Nye VGD er lansert! Mer informasjon

FARC-geriljaen står bak hundretusener av drap, tusenvis av kidnappinger og de har over tusen barnesoldater. 52 år gammel er konflikten i Colombia - en konflikt jeg mener etterhvert er meningsløs: Selv om FARC-geriljaen i sin tid kunne ha rett i sine idéer, så har de utviklet seg til å bli en kriminell gruppe som finansierer seg med narkohandel og andre kriminelle aktiviteter, og gagner ingen andre enn toppene i geriljagruppen.

Men nå har en fredsavtale blitt framforhandlet og underskrevet. Avtalen er på over 200 sider, så jeg for min del vet egentlig bare en bitteliten del av hva den går ut på. Uansett så er det om noen timer folkeavstemning om den skal aksepteres eller ikke, og Santos har tilrettelagt for at "Ja"-siden skal kunne vinne. Gallupundersøkelser viser også at de aller fleste stemmeberettigede vil stemme "ja".

Alvaro Uribe og Andres Pastrana er to av de som hører til "nei"-siden - sistnevnte forhandlet også med FARC da han var president, men forhandlingene fikk en brå slutt i 2002. Da de var over, stod FARC bak en del blodige attentat.

Det skrives også at i henhold til fredsavtalen, så får ikke hverken geriljamedlemmene eller tidligere paramilitære fengselsstraff om de tilstår sine kriminelle handlinger. De skal inn i samfunnet igjen, få utdannelse og arbeid. Dette er et punkt ikke alle er enige i.

Selv krysser jeg fingrene for at det endelig blir fred. Det ser ut som om colombianerne vil godta avtalen. Spørsmålet er bare: Vil FARC respektere den? Eller vil de bare bruke den for å vokse seg sterkere, som de har gjort andre ganger?

2
138 svar

138 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

annmag

Wow!!

2

Store-O

Veldig bra, for en gangs skyld en verdig fredspris.

1

elmalo

Det er også interessant å se hvordan FARC forholder seg til resultatet fra folkeavstemmingen. Alias Timochenko sa at avstemmingen ikke har noen som helst juridisk effekt.

Det virker som FARCs leder tviholder på avtalen.

Det som er ganske typisk her er at det altså er straffeansvaret for de som har begått grov kriminalitet som skal stå i veien for en avtale. Siden mange mener det ellers ikke hadde vært mulig å komme fram til en avtale, så lar altså FARC personers posisjoner og smale interesser stå i veien for en fredsløsning.

For meg ser det ut til at dette uansett går mot en slags fred. Jeg håper bare at de fleste negative effektene av avtalen plukkes vekk, for slikt har tidligere ført til mer vold.

2

Folkflesk

Nå ble ikke konklusjonen på innlegget mitt med.

Det er vel liten tvil om at en haug FARC-ledere sammen med sine paramilitære motparter fortjener dom og lange fengselsstraffer. Men mye tyder på at Colombias tidligere president burde sittet sammen med dem istedenfor å underminere fredsavtalen gjennom et moralsk forsvar av borgerkrigens mange offer.

2

Folkflesk

Et par positive utviklinger:

FARC sier de vil opprettholde våpenhvilen og Santos sier at han vil ta initiativ til nye forhandlinger med sikte på å få på plass en avtale som kan få mer støtte enn den første. Han har to år igjen av sin presidenttid, så det kan være mulig å lykkes innen denne tidsrammen.

Dette har ingen militær løsning, så hva er egentlig alternativet?

2

elmalo

Dette har ingen militær løsning, så hva er egentlig alternativet?

Jo mer jeg leser fra denne avtalen desto mer klart blir det at den ikke var en løsning heller. Det fremstår stadig mer som at folk har fått med seg den "lille skriften" i avtalen og derfor stemt nei.

En stor del av colombianerne har blitt bevisst på at de ikke ønsker seg en Venezuela-lignende fremtid. Og det er kanskje det som ville sneket seg frem med en avtale som til de grader favoriserer FARC-geriljaen (som aldri har gitt avkall på sin marxist-leninistiske ideologi).

Her er noen svært urovekkende punkter (til nå) (ført i pennen av Fernando Lodoño):

- 31 radiokanaler på FARCs hender - 10 millioner hektar land skal gis over til å lage en sone med "kommunitær, bondsk og familiær økonomi". Denne sonen, som er dobbelt så stor som Colombias dyrkede land, vil selvsagt bli økonomisk, politisk og sosialt kontrolleres av FARC. En del av Colombia blir kommunistisk, med andre ord. - De 297 sidene i avtalen vil fungere som en supergrunnlov som ikke engang kan endres inn i evigheten. Selv barnebarns barn av dagens colombianere kan ikke endre den. - Ingen straff eller bare symbolsk straff for alle i FARC, selv de som har begått uhyrlige forbrytelser (mens statsansatte politifolk, militære, lærer osv. risikerer straffeforfølgelse). - Avtalen kan bety sult for Colombia. Modellen det legges er til forveksling lik den som ikke har fungert i Venezuela, Nord-Korea på Cuba eller i Kina. Den legger opp til å dominere folk ved at lederne deler ut brød til et utsultet folk. - Colombia kan bli en virkelig narkostat igjen. Det blir forbudt for politi og militære å gå inn i områdene som kontrolleres av FARC. Det blir forbudt å utrydde avlingene med kokaplanter. Dette vil sikre at Colombia for alltid blir en narkostat og gjett hvem som kommer til å "skattlegge" inntektene av koka i området? Med andre ord får FARC muligheten til å dyrke sin koka i fred. - FARC sikres representasjon i kongressen uten at de er valgt.

- Det er ingen garantier for at FARC gir fra seg sine våpen. Tvert i mot: Jeg er sikker på at de ikke vil gjøre det.

Hele avtalen virker å gi FARC altfor mye makt. Det fremstår som en situasjon der FARC driver politisk og økonomisk utpressing av det colombianske samfunnet, ikke som en fredsavtale.

Jeg kan være den første i tråden til å erklære at jeg er GLAD for at fredsavtalen ikke ble noe av slik den foreligger. Fred må forhandles, men uten å gi store innrømmelser til terrorister. Er ikke FARC villige til det bør man fortsette å nedkjempe dem. Man var på god vei og risikerer nå at de utnytter muligheten til å styrke sine våpenarsenaler. Og i verste fall greier de å innføre den katastrofile modellen man har i Venezuela på sikt, med styrking av det cubanske regimets innflytelse på kontinentet. Det kan ikke Colombia risikere, de fortjener bedre enn som så etter over 50 år med narkohandlende banditter som har badet landet i blod.

Colombia sa NEI til castro-chavismen - det er helt tydelig når vi ser reaksjonene fra disse regimene.

1

Folkflesk

Colombia sa NEI til castro-chavismen - det er helt tydelig når vi ser reaksjonene fra disse regimene.

Det viser bare hvilket utrolig snevert perspektiv du har i denne saken. Pga at Cuba var involvert så kan alt bare gå til helvete med det som i verste fall kan føre til oppblussing av borgerkrigen. Grunnen til at Cuba var inne var jo nettopp fordi de hadde forbindelser til både FARC og Colombias regjering. Og jeg tør minne om at den høyreorienterte Santos var den som forhandlet med Cuba og FARC. Du er mer opptatt av en ideologisk løsning i tråd med din mørkeblå agenda enn å støtte en fredsprosess som kan lykkes.

En pinlig holdning.

2

annmag

Det blir forbudt å utrydde avlingene med kokaplanter.

Vet du noe om argumentet for dette?

Er ikke høyder i Colombia som forsvarer dette.

1

annmag

Det blir forbudt å utrydde avlingene med kokaplanter.

Jeg spør igjen: om noen vet hva som er argumentet for at de skal tillate dette?

Eneste grunnen jeg ser til å tillate cocaplanter, er pga høydesyke. Det problemet har de etter min mening ikke i Colombia.

1

Scandinoco

FolkFlesk: Det eneste fornuftige alternativet er vel nettopp det Santos har tenkt å gjøre: Innlemme "nei"-siden i forhandlingene, og forsøke å komme fram til en avtale som de fleste er fornøyd med. Da må punktene som gjorde at "nei"-siden vant revideres, og forhandles om igjen.

Jeg ser det er en slags sinne fra venstresiden og en slags glede fra høyresiden, over resultatet. Begge sider har vel sine grunner for å føle seg slik, og begge sider vil ha fred: En krig gagner ingen.

Uten å ha studert avtalen særlig mye, så vil jeg si at det er bedre med en avtale med et solid flertall enn en avtale hvor folket er splittet 50-50; den siste kan føre til flere konflikter. Derfor må vi smøre oss med tålmodighet, og krysse fingrene for at det til slutt blir en permanent fred i landet.

1

annmag

Uten å ha studert avtalen særlig mye, så vil jeg si at det er bedre med en avtale med et solid flertall enn en avtale hvor folket er splittet 50-50; den siste kan føre til flere konflikter. Derfor må vi smøre oss med tålmodighet, og krysse fingrene for at det til slutt blir en permanent fred i landet.

Ja, jeg er enig med deg i dette. Var vel bare at håpet for fred var så stort at man ble så skuffet over resultatet.

1

Folkflesk

FolkFlesk: Det eneste fornuftige alternativet er vel nettopp det Santos har tenkt å gjøre: Innlemme "nei"-siden i forhandlingene, og forsøke å komme fram til en avtale som de fleste er fornøyd med.

Han bør iallefall innlemme de på Nei-siden som ønsker en forhandlingsløsning. De som går for en militær løsning har for lengst utspilt sin rolle i denne saken.

1

vif_support

Igjen 'blandet' Norge seg inn i andres affærer, igjen endte det i havari....

Kanskje norske diplomater burde holde seg unna diplomati i det store og hele ;)

2

Langveg

Igjen 'blandet' Norge seg inn i andres affærer, igjen endte det i havari....

I minsto har Noreg spela ei positiv rolle, verre er det med Sambandsstatane som skal ha utlova 5 millionar dollar for Rodrigo Londoño Echeverri (død eller levande?), kjend under namna «Timoleón Jiménez» og Timochenko», den øvste leiaren for FARC og tingingsleiar for organisasjonen under drøftingane i Havanna. (spansk wikipedia). Heller ikkje her kan altså USA halda fingrane frå fatet.

USA-venlege Uribe, tidlegare president, siktar på å koma tilbake ved valet neste år -og kampanjen for nei har han nok drivi for å førebu valkampen. Det ser ikkje lysteleg ut dersom den fyren skulle koma attende i presidentombodet.

1

Folkflesk

USA-venlege Uribe, tidlegare president, siktar på å koma tilbake ved valet neste år

Det blir heldigvis vanskelig da grunnloven forbyr ham å stille som president utover den tiden han allerede har sittet. Men han kommer til å prøve å ha innflytelse gjennom en av kandidatene, trolig visepresident Vargas - en kameleon fra de tradisjonelle elitene som hoppet av fredsprosessen etter tidligere å ha støttet Santos.

Santos kan heller ikke stille etter sine to perioder. De fleste kandidatene vil nok være fra de politiske familiedynastiene - en rimelig korrupt og håpløs gjeng, mao. Man kan jo håpe at en uavhengig kandidat med bedre visjoner kan komme opp, men den elendige valgdeltakelsen favoriserer landets korrupte oligarki.

1

Scandinoco

Langveg, kvifor tek ikkje du nicket mitt og så skriv du for meg, istaden for at du prøvar å kommandera kva eg skal skriva? Jau, regjeringsstyrkjene har drepe folk dei og, kva er det du vil eg skal skriva vidare om det? Formildar det noko av elendet FARC har stått bak? Kvifor har regjeringsstyrkar drepe sivile, hadde dei gjort det om ikkje geriljaen eksisterte? Og sidan FARC berre skal ha "community service"-straff, så får ein lauslate dei paramilitære som er i fengsel, og gje både dei og regjeringssoldatar og få same straff?

Det vert ein meir konstruktiv debatt om du, istadet for å skriva: "Du skriv ikkje noko om...." heller skriv: "Ja, men...." følgt av det du meiner manglar.

Er du i det heile tatt klår over kor mykje det colombianske folket hatar FARC nett pga. all den skaden dei har gjort i landet? Er ikkje det colombianske folket så viktig likevel, no når dei har sagt nei til avtalen? Alle i Colombia vil ha fred; men ein god del av dei aksepterar ikkje denne avtalen fordi den var for "snill" mot FARC.

Og så reagerar du på at USA vil har Timoshenko utlevert. Har du i det heile tatt stoppa og tenkt over kvifor?

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Laster...