Nå er ikke russland i stand til å angripe vest Europa p.d.d. Ikke har de vel noen umiddelbare planer om det heller vil jeg tro. De er derimot i stand til å skape et forferdelig spetakkel i baltikum hvis de vil. Med en leder som lengter tilbake til Sovjet tiden, og med samme ambisjoner, så er det det som er det mest prekære for Nato. Ved å vise at de ikke tolererer det som skjedde i Georgia og Ukraina der. Makt må møtes med makt.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor dette diskuteres. Alt russland har gjort, har blitt møtt med reaksjoner fra Nato. Det er som en konsekvens med landgrabbingen han har gjennomført, som jeg trodde faktisk vi var ferdige med for hundre år siden. Sitte å forsvare russisk imperialisme og samtidig gi skylden på Nato, hvor bakstreversk går det an å bli.

4
Fernandovonarb Nå er ikke russland i stand til å angripe vest Europa p.d.d. Ikke har de vel noen umiddelbare planer om det heller vil jeg tro. De er derimot i stand til å skape et forferdelig spe...

Alt russland har gjort, har blitt møtt med reaksjoner fra Nato

Diverre var svikarregimet til Jeltsin ikkje viljug til og nok heller ikkje i stand til å reagera då NATO braut avtale (Gorbatsjov -Genscher) om at dei baltiske landa ikkje skulle verta innlemma i NATO-systemet, og heller ikkje det tidlegare DDR. I røynda gjorde NATO ein militær okkupasjon av russiske interesseområde. Det er først i våre dagar Russland er i stand tilå reagera på USA- og NATO-aggresjon (jfr Syria).

1
MacanT [sitat…] Det var da voldsomt så mange stråmenn du hiver inn, skulle jo nesten tro Sponvika hadde gjort comeback :) Det eneste som er riktig i denne siste stråmannen er at USA og NA...

Det var da voldsomt så mange stråmenn du hiver inn

Ingen stråmann. Jeg referte til ditt eget utsagn der du sier du ikke mener russerne vil angripe vest-europa.

Hvis du faktisk mener russland vil angripe vest-europa, må du klargjøre dette, for det motsatte går fram av hva du skriver.

1
Fernandovonarb Nå er ikke russland i stand til å angripe vest Europa p.d.d. Ikke har de vel noen umiddelbare planer om det heller vil jeg tro. De er derimot i stand til å skape et forferdelig spe...

Nå er ikke russland i stand til å angripe vest Europa p.d.d. Ikke har de vel noen umiddelbare planer om det heller vil jeg tro. De er derimot i stand til å skape et forferdelig spetakkel i baltikum hvis de vil.

Det er ingen som helst tegn til at russerne vil "lage spektakkel" i baltikum, dette er hva NATO-sjefene drømmer om at russland vil gjøre. Forøvrig er jeg enig.

1
nothingelse Nato og EU har "forsvar" så det holder. Og mye mye mer enn Russland, som faktisk ruster ned . Alt dette snakket om å ruste opp , 2 % etc ,er våpenindustrien som ønsker nye ordrer ,...

Nato og EU har "forsvar" så det holder.

Og mye mye mer enn Russland, som faktisk ruster ned . Alt dette snakket om å ruste opp , 2 % etc ,er våpenindustrien som ønsker nye ordrer , intet annen. USA bruker Nato bevisst i sine kriger. Nato har ikke fungert som er forsvars allianse, og det er heller ikke behov for det.

Nato er en interesseorganisasjon for våpenindustrien, med USA i ledelsen. Russland er ingen trussel.

Spot on og jeg ser ingen grunn til at Norge skal være en del av statenes NRA. Få oss ut av Nato og sats på EU-forsvar!

For sent å avbestille disse jagerflyene?

1
Amatør_1 [sitat…] Dette er bare tull, ta det opp med MacanT for han er uenig med deg. Russland har ikke noe ønske om å angripe vest-europa. Selv om de hadde hatt et slik ønske så er det ful...

Selv om de hadde hatt et slik ønske så er det fullstendig urealistisk, for de har ikke noen styrke til å okkupere for ikke å snakke om å bevare en slik okkupason.

Dette stemmer selvsagt ikke, ingen av landene i Baltikum kan forsvare seg mot et russisk angrep og der har de hatt et sterkt ønske om å bli med i NATO. Det samme gjelder forsåvidt Finland (og for den delen Norge).

Men Russland kan ikke vinne over NATO, så derfor er det så viktig at NATO holder sammen. Og derfor var det så viktig for Putin å få innsatt Trump som president i USA, det er en investering som bare fortsetter og fortsetter å gi avkastning.

1
Store-O Og nå bekreftes det at USA, - våpenindustriens fremste lobbyist krever at alle NATO land skal fordoble sitt krigs-budsjett til minst 4% av BNP.

Det kan oppfattes som mafiaens "beskyttelsespenger", for vi vet hvor innkjøpene skal foretas....

Skal vi være (overdrevent) positive kan vi jo oppfatte det som et utspill som splitter NATO, og får slutt på utpressingen vanlige folk i både Europa og USA. Men at våpenindustrien er med på noe slikt, det kan vi enkelt utelukke.

1

Nikkedukke og NATO-sjef Jens Stoltenberg får som han burde forvente av Trump

Trump CRUSHES Nato Secretary General with massive truth bomb rant

NATO er USAs verktøy for å kontrollere Europa, denne videoen etterlater ingen tvil. Selv quislinger som Stoltenberg får problemer.

Trump signaliserer sin forakt for teknokratene i Brussel som leder NATO, en militærallianse uten formål eller grunnlag for å eksistere.

Hele systemet er i ferd med å falle fra hverandre, det er en objektiv sannhet uansett hvilke briller man har på.

1
Amatør_1 Nikkedukke og NATO-sjef Jens Stoltenberg får som han burde forvente av Trump Trump CRUSHES Nato Secretary General with massive truth bomb rant NATO er USAs verktøy for å kontroller...

Nikkedukke og NATO-sjef Jens Stoltenberg får som han burde forvente av Trump

Trump CRUSHES Nato Secretary General with massive truth bomb rant

Utrolig pinlig å se på denne videoen. Stoltenberg ( som forøvrig ikke har lært seg bedre engelsk ennå , sic .. ) smiske for Trump.

Absurd show.

1
Amatør_1 Det kan oppfattes som mafiaens "beskyttelsespenger", for vi vet hvor innkjøpene skal foretas.... Skal vi være (overdrevent) positive kan vi jo oppfatte det som et utspill som split...

Det kan oppfattes som mafiaens "beskyttelsespenger", for vi vet hvor innkjøpene skal foretas....

Tyskland? Der hvor det meste av forsvarets materiell blir kjøpt fra. Sett bort fra flyene som du mener er en fiasko er det fint lite fra US army i Europa.

1
nothingelse [sitat…] Utrolig pinlig å se på denne videoen. Stoltenberg ( som forøvrig ikke har lært seg bedre engelsk ennå , sic .. ) smiske for Trump. Absurd show.

For å bli NATO-sjef er det et krav at du smisker til den egentlige sjefen. At du ellers framstår som inkompetent er bare et pluss. Stoltenberg scorer høyt på disse kriteriene. Det ville ikke forundre meg om man har litt ekstra "materiale" på ham, for ellers kunne han jo bare trukket seg når det ble for pinlig.

At det er et absurd show er ingen overdrivelse...

1
Fernandovonarb [sitat…] Tyskland? Der hvor det meste av forsvarets materiell blir kjøpt fra. Sett bort fra flyene som du mener er en fiasko er det fint lite fra US army i Europa.

Der hvor det meste av forsvarets materiell blir kjøpt fra. Sett bort fra flyene som du mener er en fiasko er det fint lite fra US army i Europa.

Er påstandene i linken her, feile da, kopi;

"USA har lagret store mengder militært utstyr, våpen og ammunisjon på norsk jord i henhold til en rammeavtale om forhåndslagring og forsterkning av Norge. Men norske forsvarsmyndigheter nekter imidlertid å avsløre hva amerikanerne faktisk har lageret av militært utstyr på norsk jord."

1
fedda1 [sitat…] Er påstandene i linken her, feile da, kopi; "USA har lagret store mengder militært utstyr, våpen og ammunisjon på norsk jord i henhold til en rammeavtale om forhåndslagrin...

fedda. Jeg vet at USA har lagret mye i Europa. Mulig jeg formulerte meg feil. Dette er USAs eiendom og det er noe de råder over.

Europeiske land har kjøpt svært lite utstyr fra USA. De lager det meste selv, og i Norge handler vi det meste fra Tyskland og andre Europeiske land. Ikke USA.

Det var et svar til amatørens påstand om at Trumpern ville presse andre land til å øke forsvarsbudsjettene, og samtidig betegne det som beskyttelsespenger fordi USA ville høste disse kontraktene. Det er feil, fordi disse pengene ville i hovedsak havnet i europeisk sirkulasjon.

2

Den store NATO øvelsen i høst er beregnet til å innkassere 1,5 milliarder til næringslivet i regionene som er berørt. Det er svært positivt.

1
fedda1 [sitat…] Er påstandene i linken her, feile da, kopi; "USA har lagret store mengder militært utstyr, våpen og ammunisjon på norsk jord i henhold til en rammeavtale om forhåndslagrin...

Men norske forsvarsmyndigheter nekter imidlertid å avsløre hva amerikanerne faktisk har lageret av militært utstyr på norsk jord."

Alle vet hva lagrene inneholder grovt sett. At man ikke gir ut noen detaljert innholdsfortegnelse er ikke merkelig.

1
Laster...