Dette vil i så fall gå helt på tvers av en politikk USA har stått for siden før 2. vk.

Snakker du om støtte til statskupp og regimeskifter?

1

Hvis Trump er så ...... at han går sammen med disse i en "hellig" treenighet, da vil det nok bli mange som lurer på hans tankegang. Dette vil i så fall gå helt på tvers av en politikk USA har stått for siden før 2. vk.

Så fornuftig?

Akkurat det med Assad og dreping skal jeg ikke kommentere.. Men ja et avvik fra denne linjen med regimeendringer, intervensjoner, angrepskriger, bombetokter og økonomiske sanksjoner som siden 2. verdenskrig har lett anslått drept 20 millioner mennesker, skapt enorme flyktningekriser og satt land og folk tiår tilbake i utvikling ville vært et stort sprang for USA og menneskeheten.. Ja helt på tvers. ..

Noe stort sprang blir det nok ikke, men bare små skritt bort fra denne linjen er positive signaler og gir optimisme.

Russland har bekreftet at forberedelsene til et toppmøte mellom Trump og Putin er i gang. Det sies ikke når, men noe tyder på at det blir før Trump tiltrer som president!

Assad blir nok ikke med, da ville liv og helse garantert stå i fare for Trump. Sterkt nok å bryte med Obama og Clintonklanes kald krig og konfronterende linje overfor Russland.

1

Hvis Trump er så ......

Resultatorientert som han gjev inntrykk av å vera, er ein sliki allianse ikkje dum. Det vil kunna skap fred i Syria. Trump ynskjer nok å ordna opp slik at krigar og krigshandlingar i Asia og Nord-Afrika ikkje skal vara evig. Dessutan vil amerikanarane kunne trekkja seg ut av ei rad land med æra intakt. Vonleg har Trump ikkje investert pengar i krigsindustrien ......

1
vif_support Minste av to onder. Burde man sette alle kluter til å sikre fortsatt Asad styre ? Vi ser jo hvordan det gikk i Irak og Libya etter at man fjernet styret der ?

Minste av to onder. Burde man sette alle kluter til å sikre fortsatt Asad styre ?

Som han sa i debatten med Clinton i Las Vegas under valget: Vi vet ikke hvem som kan kommer etter Assad. Denne personen kan være like ille.

Clinton svarte forvørig ikke på dette spørsmålet eller på hva som ville skje hvis Russland brøt flyforbudssonen hun ville innføre.

1
Store-O [sitat…] Så fornuftig? Akkurat det med Assad og dreping skal jeg ikke kommentere.. Men ja et avvik fra denne linjen med regimeendringer, intervensjoner, angrepskriger, bombetokter...

Sterkt nok å bryte med Obama og Clintonklanes kald krig og konfronterende linje overfor Russland.

Din drømmeverden er ikke reell. Å stå opp mot aggresjon er ikke galt. Uten at den demokratiske verden gikk hardt til verks mot Hitler, ville vi ha vært tysk lydrike nå, underlagt nazismen.

1

USA har da selv erkjent at noen ganger må man støtte noen støtte en drittsekk for fred og stabilitet. Jeg ser ingen annen løsning i Syria. Det kommer til å falle i fra hverandre hvis Assad styrtes, og overløpes av terrorister og banditter. Hva er alternativet til Assad?

Vesten burde heller rette fokus på Russlands aggresjon i Europa, i Kinas aggressjon i Sør-Kinahavet. Det lå endel prestisje i Syria som Trump ikke deler. Noen økonomiske motiver også, men jeg tror og håper han overlater det rotet til Russland.

1
Solvgutt1 USA har da selv erkjent at noen ganger må man støtte noen støtte en drittsekk for fred og stabilitet. Jeg ser ingen annen løsning i Syria. Det kommer til å falle i fra hverandre hv...

Vesten burde heller rette fokus på Russlands aggresjon i Europa, i Kinas aggressjon i Sør-Kinahavet.

Vesten bør holde seg unna det som skjer i østen. Vi bør heller passe våre egne saker, enn å forsøke å fikse alle problemer rundt om i verden.

Russland er ingen trussel for vesten. Problemene som skjer i Ukraina og Baltikum, skjer fordi etniske russere føler de blir diskriminert.

Alle land som har store grupper minoriteter får de samme problemene. Det er derfor multikultur ikke bør være noe en ønsker.

1
Videoseven [sitat…] Vesten bør holde seg unna det som skjer i østen. Vi bør heller passe våre egne saker, enn å forsøke å fikse alle problemer rundt om i verden. Russland er ingen trussel for...

Så er spørsmålet om vi i realiteten forsøker å fikse problemer der borte, eller om det bare er en maktkamp mellom Iran med Russland på sin side og Saudi Arabia med USA der USA destabiliserer Iran/Russland-vennlige land under påskudd av demokrati.

1
vif_support Minste av to onder. Burde man sette alle kluter til å sikre fortsatt Asad styre ? Vi ser jo hvordan det gikk i Irak og Libya etter at man fjernet styret der ?

VIF-supporter: men samtidig ser vi hvordan det går om Assad fortsatt får styre og fortsatt sammen med Russland får drive sin "terror-bekjempelse": hundre tusener drept og millioner på millioner på flykt. Og ikke noe som helst tyder på at Assad er på vei til å få kontroll på hele landet(han kontrollerer vel nå ca 1/3 av landet) eller at borgerkrigen vil stoppe om IS blir drevet ut av Syria(noe jeg tviler på at vil skje for øvrig) Heller(lurer på om noen har fortalt Trump at Alleppo ikke har falt slik han har hevdet forresten?. Nå er det bare ett av mange utspill om utenrikspolitikk da). At det er uvisst hva alternativet til Assad er: helt klart, men alternativet for Syria heter nok dessverre heller ikke Assad er jeg redd. Om man ikke vil at borgerkrigen og lidelsene for de sivile skal fortsette da.

Skal forresten bli interessant å se hva Trump gjør i saken. Vil han feks stoppe den amerikanske støtten til opprørere, bla kurdere som bekjemper Is?, vil han samarbeide med Syria, Iran(som han vissnok skal bombe)og Russland som har så mye syrisk blod på hendene i kampen mot IS og drite i at han dermed støtter massedrap av sivile, krigsforbrytelser, tortur osv?, eller vil han fortsette den nåværende amerikanske politikken som har vært totalt mislykket?. Trump har sagt mye om Syria under valgkampen, men noen egentlig plan er det vanskelig å få øye på at han har. Og ikke minst kan hans mening bli Påvirket av hvem han tar med i administrasjonen sin vil jeg tro.

1

Angående Aleppo skulle jeg skrive: det er bare ett av mange idiotiske utspill hvor Trump viser sin uvitenhet om utenrikspolitikk. Har vel på følelsen at han må ha og får endel opplæring før han setter seg i presidentstolen-:)

1

Solvgutt 1: nå har jo Trump sagt at han skal bombe IS i Syria sønder og sammen da, så å overlate Syria helt til Russland vil han ikke gjøre i noen tilfeller. Så er spørsmålet hva som egentlig er hans politikk, og om han vil bombe IS vekk i Syria: vil han sette inn bakkestyrker som trolig kreves for å gjøre det?. I ett intervju med Bill O'reilly på Fox News 17/6-2015 ble han spurt om det og forandret mening ikke mindre enn tre ganger. Først ville han ikke si om han vil gjøre det, så vil han gjøre det og så er han uenig i at bakkestyrker må til(ingen skal beskylde Trump for å gjøre det enkelt å skjønne hva han mener noengang, men å skifte mening tre ganger i samme intervju er mye selv for han-:) )

En annen ting er selvsagt dilemmane jeg nevnte ovenfor.

1

Vil Obama leggja kjeppar i hjula for Trump-administrasrasjonen? Han er no på avskilsvisitt i Berlin og skal møta leiarane for dei fremste EU-landa. Det vert ymta om at han (og Merkel) vil freista få EU til å lengja avtelen om sanksjonar mot Russland før Trump tek over. Avtalen går ut i slutten av januar og vert den legja no, kan det by på problem å få avtalen reversert.

1
Nødutgang [sitat…] Som han sa i debatten med Clinton i Las Vegas under valget: Vi vet ikke hvem som kan kommer etter Assad. Denne personen kan være like ille. Clinton svarte forvørig ikke på...

: Vi vet ikke hvem som kan kommer etter Assad. Denne personen kan være like ille.

Hadde det bare handlet om Assad som person ,så hadde ikke utfallet vært så dramatiskt.

Men krigen mot Assad handler jo om langt mer: selve statsapperatet også RUNDT Assad ,dvs hele det skjøre byggverket enhver nasjon har skapt seg over tid for å kunne klare styre landet og folket sånn nogenlunde.

I Syria er svært mange av disse alawitter ,dvs en gren av shijaretningen ,som spesielt salafi/waahabi-sunniene hater som pesten og betrakter som "vantro".

Det er alt vært stemmer fra den kanten som ønsker folkemord på alle alawitter ,om de vinner over Assad.https://www.youtube.com/watch?v=ULtNYSUqYHw

Med dette vil mye av hele statsaperatet ,selve samfunnslimet.som holder Syria oppe ,kunne kollapse.

Da vil det skje akkurat det samme som i Libya ,der ikke bare Gaddafi ble myrdet ,men også majoriteten av hans støttespillere: dvs det "limet" som hadde klart holde Libya som nasjon sammen.

Derfor ble det anarki i Libya : klan mot klan ,stamme mot stamme ,og "jungelens lov" der de mest brutale kreftene overtok maktvakumet.

Faktisk er en slik utvikling helt vanlig ved slike revolusjoner ,dvs når det skjer svært store samfunnsomveltninger på kort tid : da vil ekstreme krefter ri på ryggen av det folket som kanskje opprinnelig ønsket(moderat) systemforandring.

Det skjedde under den franske revolusjonen ,den russiske ,den iranske og deretter i Irak ,Libya...og vil skje også i Syria, om statsaperatet kollapser : det er en regel med svært få untak. (Trotskis tese var at det ikke finnes noen untak...))

1
Solvgutt1 Det viktigste for Vesten er å slutte å destabilisere Midt-Østen og rette fokus mot Putins aggresjon "her hjemme". Samt Kinas rasling med sablene.

Russland med 13% av USA sitt militærbudsjett, som igjen skal kuttes med 30%? Jeg vil ikke kalle Ukraina her hjemme. På andre siden av Svartehavet så ligger Tyrkia som grenser til Syria. Hva faen er det egentlig Norge og USA og resten av Nato gjør der? Kunne ikke VI konsentere oss om mer hjemlige trakter? Ja, for det er ikke bare USA, det er Norge også. Vi driver som kjent og trener terrorister i Jordan. Og vi var spydspissen i angrepskrigen mot Libya, Afrikas beste land å leve i, som nå er på Somalia-nivå. Fredsnasjonen og den humanitære stormakten Norge, jommen sa jeg smør. Jensemann fikk som kjent jobb i Brussel som takk.

1
TomPadang [sitat…] Din drømmeverden er ikke reell. Å stå opp mot aggresjon er ikke galt. Uten at den demokratiske verden gikk hardt til verks mot Hitler, ville vi ha vært tysk lydrike nå, un...

Din drømmeverden er ikke reell.

Ikke din heller.

Trump,s retorikk er en ting, men USA's utenriks og forsvarspolitikk, skifter ikke med en ny president.

Saken er vel heller at regningen for Europa blir langt høyre. I tillegg til dagens situasjonen hvor kriger har medført at Italia og Hellas må ta hovedtyngden av flyktninger.

1

Hva slags folkemord har Assad begått?

Hvilke etniske grupper er det han utfører folkemord på?

De eneste som etter definisjonen driver med folkemord i Syria og regionen er Assads motstandere og de er støttet av USAs allierte.

" Dette vil i så fall gå helt på tvers av en politikk USA har stått for siden før 2. vk."

USAs utenrikspolitikk siden andre verdenskrig har vært å finansiere statskupp, diktatorer og terrorister for å kjempe mot andre diktatorer og terrorister rundt om i verden for å styrke sine politiske og økonomiske interesser. Det er helt ekstremt når man ser på hvem USA har hatt som allierte og hva de har gjort. Det verste med dette er ikke USA sine handlinger, men USA sine allierte.

Det har seg nemlig slik at det er USA og deres allierte som er skyld i at krigen i Syria har gått så langt som den har. USA, CIA og deres allierte i Saudi Arabia, Tyrkia, Qatar, Emiratene og andre land har utstyrt terroristgrupper med våpen, grupper som massakrerer kvinner og barn, som halshugger barn med sløve kjøkkenkniver foran kamera, folk som selger kvinner og små barn som sexslaver og som systematisk massakrerer og skjender kristne og deres hellige steder.

Russland er i Syria fordi de er invitert av den legitime syriske regjeringen. USA og deres allierte har aldri på noe tidspunkt blitt tillatt av Syriske myndigheter. Bashar Al Assad har majoriteten av det syriske folk på sin side.

Hillarys politikk går ut på å eskalere konflitken.

4
Metalman666 Hva slags folkemord har Assad begått? Hvilke etniske grupper er det han utfører folkemord på? De eneste som etter definisjonen driver med folkemord i Syria og regionen er Assads mo...

Russland er i Syria fordi de er invitert av den legitime syriske regjeringen. USA og deres allierte har aldri på noe tidspunkt blitt tillatt av Syriske myndigheter. Bashar Al Assad har majoriteten av det syriske folk på sin side.

Hillarys politikk går ut på å eskalere konflitken.

Metalman666:

Der traff du spikeren. Merkelig at det skal være så vanskelig for enkelte å forstå noe så grunnleggende.

1
Laster...