Grunnloven sidestiller Islam og kristendommen

Hadde det ikke vært en idé å sette seg inn i saken før du buser ut?

Det ble i 2008 inngått et Kirkeforlik mellom samtlige politiske parti på Stortinget. Dette etter et sterkt ønske fra Kirken selv om en friere stilling og med Krf/H/Frp som pådrivere. Det betyr selvsagt også KIRKENS spesielle stilling i Grunnloven må endres. I dette forliket er de endringer i grunnloven som ble sendt ut på høring i februar beskrevet.

Endringene er i stor grad formalistiske. Enkelte paragrafer er imidlertid brakt i overnesstemmelse med dagens (og de siste 100års) reelle praksis.

Fortsatt har vi dog en statskirke. Fortsatt er den Evangelisk-Lutherske LÆRE i en særstilling. Fortsatt må Kongen bekjenne seg til den og fortsatt er den en hovedpæl i samfunnets verdigrunnlag.

Dette har ingenting med å likestille Islam med Kristendommen eller å åpne opp for shara-domstoler å gjøre. Tror du virkelig at Krf (eller ditt eget Frp) ville gå i bresjen for det? Da bør du komme tilbake Mother Earth så snart som mulig.

Det er forøvrig knapt noe som har vært diskutert så grundig i Kirken de siste ti år som akkurat dette.

Selve høringsnotatet finner du her. Kirkens kommentarer finner du her. Andre høringsutalelser finner du her.

Så da har du all verdens mulighet til å sette deg grundig inn i saken - og komme tilbake når du vet hva den dreier seg om.

Den dagen den rødgrønne sosialistregjeringen gjennomfører det og forandrer norges grunnlov for å tekkes islam - ja da har de bedt om bråk - kanskje mere bråk enn de noengang ville forestillt seg. Det er noe riv ruskende galt med noen i det sosialistiske maktapparatet.

Norge er tuftet på vår grunnlov - verdier og normer som ble nedskrevet den dagen Norge ble et fritt land - og som ER Norge. Og faen i h.... om noen sosialistraddiser skal få forandret grunnloven for å tekkes islam.

Så kan man spørre eventuellt. Hvorfor Islam?

Hvorfor ikke Hindu i stedet - eller Buddhisme?? Hvorfor ikke sidestille dem i stedet for islam? Hva er det som er raknet fullstendig mellom ørene på endel personer her i landet - som frivillig overgir landet til islam.

Hvorfor i himmelens navn er PST redd for islamske terrorister? Når de ikke trenger å angripe landet for å få det? Det blir visst gladelig foreslått overgitt frivillig og vederlagsfritt - av en del personer her i landet som burde vært hjenescannet.

Man trenger vel forøvrig heller ikke vente til at Grunnloven er forandret før man kan forvente slike tilstander i Norge også.

- Islamske ekstremister på de britiske øyene øker presset for å danne områder og hele byer om til områder der sharia skal gjelde, og der ikke-muslimer skal stenges ute. Det er blant annet pekt ut en rekke storbyer som mål for prosjektet

Det kommer hit også - derav hersker det ingen tvil. England startet naiviteten og snillismen en god del år før norge - og nå får de naiviteten som en smell i bakhodet.

Av og til lurer jeg på hvorfor de egentlig flyktet fra sine land og til nødhavn i europeiske demokratiske stater i utgangspunktet. Det heter seg at de rømte til de landene FORDI de hadde demokrati og var frie land - og menneskerettigheter som var totalt ukjente for dem!

Jaha - og det er de altså ikke fornøyde med - men heller vil forandre de frie landene som de flyktet til - om til akkurat de samme udemokratiske diktarurer som de måtte "flyktet" ifra!

Det finnes ingen sammenheng her - noe er riv ruskende galt!

Hadde det ikke vært en idé å sette seg inn i saken før du buser ut?

Hvorfor begynne med det nå?....

Så lenge de begge blir definert som ubetydelige, så ser jeg ingen grunn til hysteri.

Det finnes ingen sammenheng her - noe er riv ruskende galt!

Ja - innlegget ditt fra start til mål.

Sett deg inn i skaen i stedet for spy edder og galle uten den minste rot i virkelighet eller fakta.

Er ikke helt med på hvordan dette kan presse frem sharia domstoler. Vi har da ikke kristne domstoler...

Hvor er det ikke fakta - og hvor er det spydd eder og galle om jeg tør spørre

http://samfunnet.origo.no/-/bulletin/show/628347\_regjeringen-vil-sidestille-islam-med-kristendommen-i-grunnloven?ref=mst

Hvem i all verden har skrevet dette makkverket? Det er paranoia på lik linje med at USA stod bak 9/11.

Islam skal ikke nevnes med et eneste ord i vår grunnlov. Det er snakk om å gå i en retnning at man opphører statskirken og da trengs det formelle endringer til i grunnloven, skjønt den presiserer fortsatt at Norge skal være et kristent land.

Den bloggen du siterer ser spøkelser på høylys dag og har tolket lovendringene i absolutt verste betydning. De overdramatiserer totalt.

De nye lovendringene likestiller på ingen måte islam med kristendommen i Norge. Ikke mer enn det da også likestiller kristendommen med katolisismen, buddhismen, hinduismen og ikke minst humanismen. Men noen skal selvsagt spille videre på islamfrykten og bruke den for alt det er verdt.

Men faktum er at samtlige partier på Stortinget var med på disse endringene. Også Krf, H og Frp.

Hvorfor har ikke vi hørt om denne høringen?

Burde ikke slike endringer bli slått stort opp, en folkeavstemning avholdt og debatter holdt?

Det holder vel å informere de impliserte.

Harald har jo krevd å få lov til å fortsette å være kristen, av en eller annen grunn. Så da må vel Sonja trå til og gå rundt og håndhilse på landets imamer, godt påkledt. Kanskje med gummihansker.

Har du i det hele tatt lest hva som er foreslått av endringer i Grunnloven - og hvorfor?

Eller har du bare tatt TS forvirrede analyse basert på et forvirret innlegg på en debattside for god fisk og skrevet ned vrøvlet ditt basert på det? Det er svært mye som tyder på det når du kan skrive vrøvl som dette:

"Den dagen den rødgrønne sosialistregjeringen gjennomfører det og forandrer norges grunnlov for å tekkes islam - ja da har de bedt om bråk - kanskje mere bråk enn de noengang ville forestillt seg."

og videre:

"Hvorfor ikke Hindu i stedet - eller Buddhisme?? Hvorfor ikke sidestille dem i stedet for islam?"

Det er ingen som har foreslått å side stille islam med kristendommen i grunnloven - annet at man fortsatt skal ha religionsfrihet som vi har hatt fra 1814. Endringene kommer fordi Den Norske Kirke ønsker større selvstyre og kirken / Krf har vært den virktigste pådriveren i arbeidet.

Dette hadde du visst om du hadde giddet å lese annet enn det som passer egne fordommer - f.eks. ved å lese helt til innlegg to i denne tråden.

Hvorfor ikke Hindu i stedet - eller Buddhisme?? Hvorfor ikke sidestille dem i stedet for islam?

Nå har jeg søkt gjennom høringsnotatet, og fant ikke ordet "islam" en eneste gang der. Ikke hinduisme eller buddhisme heller, for så vidt.

Se selv, og utdyp gjerne hvordan du tenker når du ser for deg de verste delene av sharia ut fra hva som står der.

Hvorfor har ikke vi hørt om denne høringen?

Burde ikke slike endringer bli slått stort opp, en folkeavstemning avholdt og debatter holdt?

Dette har det vært mye snakket og skrevet om. At du ikke har fått det med deg sier mest om deg.

Siden dette dreier seg om et grunnlovsforslag er det dessuten en prosedyre for det som medfører at forslaget først kan vedtas etter valget i 2013. På den måten får du folkeavstemingen din. Grunnlovsforslag må dessuten vedtas med 2/3 flertall i Stortinget. Hvis det ble gjennomført en rådgivende folkeavstemning som politikerne følte seg bundet av, så ville man kunne gjennomføre grunnlovsendringer med bare 50,1% av stemmene. Jeg synes at vi skal ha et kvalifisert flertall på 2/3 for å gjennomføre noe så fundamentalt som grunnlovsendringer. Eller hva mener du?

Den dagen den rødgrønne sosialistregjeringen gjennomfører det og forandrer norges grunnlov for å tekkes islam - ja da har de bedt om bråk - kanskje mere bråk enn de noengang ville forestillt seg. Det er noe riv ruskende galt med noen i det sosialistiske maktapparatet.

Siden når kan det storingsflertall som er mindre enn 2/3 i Stortinget gjennomføre grunnlovsendring?

Det er noe riv ruskende galt med noen i det sosialistiske maktapparatet.

Jeg visste jo at H og Krf er del av det "sosialistiske maktapparatet". At FrP også nå tydeligvis er det er jo interessant å legge merke til.

Håper du har god samvittighet på tross av at du sprer løgner, som vi vet er det noen som tar slikt til ytterste konsekvens.

Hvorvidt dette er reelt eller ikke vet jeg ikke, men om dette stemmer, da kan man jo lure på hva som ble stemt inn på stortinget i 2009..

Kirkeforliket – konsekvenser av eventuelle endringer i Grunnlovens bestemmelser om statskirkeordningen i stortingsperioden 2009–2013

Anbefaler å lese dette, da får du førstehåndsopplysninger om hva som er fakta og ikke. Slik møl du henviser til blir bare fordummende.