Enig med skallagrimsson at det er byråkratiet som beskytter sosialdarwinismen og ble utformet av den, og at SV har sunket ned i tvangstanker.
Et lite eksempel på et problem som kan relateres til denne tråden:
*Når NRK intervjuer den dyktige sprinteren fra Gambia som løper for Norge, Jaysuma Ndure, bruker man ei typisk SV-tante som reporter hver gang.
Hver bidige gang snakker hun til Ndure som om han er et barn. Hør på intervjuene og forstå hva jeg mener. Hvorfor behandler man en voksen mann som et barn?
I tillegg skaper reporterne en forestilling om at løperen er "norsk". Så hvis man ikke er norsk statsborger men har norsk opphav og har bodd f.eks.6 år i Australia, er man ikke da norsk? Er man kun australsk?
*Man ser i realiteten på negre, samer eller andre minoriteter som en slags barn som må overbeskyttes, for angivelig er de jo så svake at de ikke kan klare seg selv.
Derav også forslag om å fjerne visse ord fra språket. Men hvor ligger den egentlige rasismen?
*I den nordnorske kystkulturen finnes det flere tamiler og afrikanere som har vokst opp der. Å kalle dem negre eller svartinger er som regel aldri noe problem så lenge de forstår at det er spøkefullt, eller at det ikke menes noe rasistisk ved det.
*I Sør-Norge derimot, spesielt lengst sør, eksisterer en slags indirekte holdning. Man behandler minoriteter eller mørkhudede som de var barn. Man viser i realiteten en svært rasistisk holdning, men sensurerer ord. "Åpenheten" eller imøtekommenheten er derfor KUN på OVERFLATEN.
Det er et slikt kunstig, overflatisk samfunn vi får om Per Fugelli, Lysbakken og andre kristenpietister og/eller kulturrelativistiske sosialister får viljen sin.