Politikk - Norsk

Morten-Eliseussen

FRP ikke valgets taper...

Jeg undres over hvorfor media alltid klarer å snu på ting, FRP er langt fra valgets kvaler, de er faktisk på pallen og det tredjestørste partiet i Norge med 11,4% oppslutning.. Rødt er valgets taper med bare 1,5% oppsluttning, og derretter SV med bare 4% oppsluttning.. Sp som følger nærmest FRP har dobbels så liten oppslutning som FRP..

Så jeg kan ikke forstå hvordan FRP er valgets taper, men kan forstå at der er mer skuffet enn feks. Rødt som er fornøyd hvis de får lov å eksistere..

Ap er valgets vinner og ikke Høyre som bare klarte andreplassen, og som kjent så er ikke andreplasser helt det samme som å gå til topps..

Nå snakker vi på landsbasis her, er klar over at det varrierer fra kommune til kommune..;-))

1
51 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

FrP er valgets soleklare taper. De er omtrent halvert siden forrige valg. Å miste 11,2% er dramatisk. SV gjorde også et dårlig valg, men har ikke mistet i nærheten så mye som FrP. Å dra inn et tøyseparti som Rødt gir ingen mening.

Høyre er soleklar vinner, de går mest fram. Politikken er ikke som en fotballturnering skjønner du.

1

Og Tord Asle Gjerdalen var ingen vinner siden han kun ble nr. 3 på femmilka i Kollen under VM? Det handler om relative resultater og i følge din logikk hadde ikke Rødt vært en valgvinner om de fikk 30%-oppslutning og blitt landets nest-største parti og FrP har heller aldri vært en vinner siden de aldri har vært i nærheten av å være størst.

1
Morten-Eliseussen

Så du syns at FRP gjør det dårligere enn KRF, når FRP har 11,4% oppslutning og KRF har 5,6% oppslutning?

Er enig i at FRP gjorde et dårlig valg hvis man ser i forhold til det forrige, men alikevel så gjorde de et mye bedre valg enn alle andre partier utenom AP og Høyre..;-)

1
Morten-Eliseussen

Hvor langt tilbake i tid skal man gå? Hvis man ser historisk på det som dere prøver på, så har jo FRP gjort et helt strålende valg..;-)

1

Om du tenker på hvem som vinner nye velger og hvem som taper gamle velgere, er det klart hvem som taper og hvem som vinner.

Som regel vil de som ser på endringer være hakket mer avanserte enn de som ser på nivåer.....

1
Morten-Eliseussen Så du syns at FRP gjør det dårligere enn KRF, når FRP har 11,4% oppslutning og KRF har 5,6% oppslutning? Er enig i at FRP gjorde et dårlig valg hvis man ser i forhold til det forri...

Så du syns at FRP gjør det dårligere enn KRF, når FRP har 11,4% oppslutning og KRF har 5,6% oppslutning?

Det handler ikke om å synes. KrF har gått ned 0,9%, FrP har gått tilbake 11,2%. FrP gjør det da følgelig veldig mye dårligere enn KrF.

1
Morten-Eliseussen Så du syns at FRP gjør det dårligere enn KRF, når FRP har 11,4% oppslutning og KRF har 5,6% oppslutning? Er enig i at FRP gjorde et dårlig valg hvis man ser i forhold til det forri...

Så du syns at FRP gjør det dårligere enn

Når man snakker om valgets "vinnere" og "tapere", er det oppslutningen i forhold til forrige valg man snakker om, ikke oppslutningen i forhold til andre partier. Kampen går om velgerne som er usikre på hva de skal stemme og som kan tenkes å stemme på noe annet enn ved forrige valg, ikke om velgerne som stemmer det samme hver gang...

Et parti som får stor fremgang er dermed en "vinner", og et parti som får stor tilbakegang er en "taper".

1

Jeg undres over hvorfor media alltid klarer å snu på ting, FRP er langt fra valgets kvaler, de er faktisk på pallen

I konkurransen om definisjonene er du den evige taper!

1
Morten-Eliseussen Hvor langt tilbake i tid skal man gå? Hvis man ser historisk på det som dere prøver på, så har jo FRP gjort et helt strålende valg..;-)

Hvor langt tilbake i tid skal man gå?

Vanligvis ser man på oppsluting i forhold til forrige valg - da det er resultatet av forrige valg (dvs. sittende kommunestyrer) velgerne måler etter.

Går man lenger enn to-tre valg tilbake er det vel mer interessant for de som studerer politiske trender - ikke fullt så interessant for å måle hvor godt et parti har gjort det...

1
Morten-Eliseussen Stemmer ikke FRP så for meg så er det ikke så farlig om FRP er halvert, men med tanke på sammardbeid på den borgelige siden så er det ikke fullt så bra.. Bedre med FRP som støtte e...

Stemmer ikke FRP så for meg så er det ikke så farlig om FRP er halvert, men med tanke på sammardbeid på den borgelige siden så er det ikke fullt så bra

Vel, nå er det vel gjerne Høyre som plukker opp frafalne FrP-velgere, så den "borgerlige siden" som helhet taper vel ikke i grunnen så mye på det...

1

SV og Frp er begge tapere etter valget.

Men det er en stor forskjell.

SV taper pga. sin utdaterte politikk.

Frp taper pga. en tragedie og en skandale, som ikke skyldes partiets politikk.

1
jeolno SV og Frp er begge tapere etter valget. Men det er en stor forskjell. SV taper pga. sin utdaterte politikk. Frp taper pga. en tragedie og en skandale, som ikke skyldes partiets pol...

Frp taper pga. en tragedie og en skandale, som ikke skyldes partiets politikk.

Hva er det du snakker om? Mener du folk forlater frp fordi en massemorder var frp-medlem? Har det ingenting med politikken deres å gjøre? Ikke engang retorikken deres?

Dersom dette har noe med 22 juli å gjøre, så er det vel det at borgelige velgere har trekt seg bort fra den tildels hatfulle, hetsende og idiotiske retorikken til frp/frpere. De har kanskje innsett at ytre høyre ikke er stedet for dem? Mulig dette er forbigående, og kanskje de blir tent på frp igjen neste gang det kommer noe drit derfra om krekar eller noe i den duren. Inntil da er det bare å prøve og få dem til å føle seg velkommen blant skikkelige og ansvarlige partier.

2
Rosenborg-tilhenger

Jeg undres over hvorfor media alltid klarer å snu på ting, FRP er langt fra valgets kvaler, de er faktisk på pallen og det tredjestørste partiet i Norge med 11,4% oppslutning

Når partilederen selv sier at hun er sjokkert over at tilbakegangen er så stor - veldig stor. Da blir det feil å klandre media for å kalle partiet for valgets taper.

Skal rose deg for positive holdninger, får partiet rundt 7 prosent ved valget i 2013, tror jeg de fremdeles Frp er landets 3 største parti. Vi får håpe på at media fokuserer på en sterk 3 plass. Å så har tilbakegangen i forhold valget i år blitt halvert, det er så mye bra at det ikke er til å holde ut.

1
jeolno SV og Frp er begge tapere etter valget. Men det er en stor forskjell. SV taper pga. sin utdaterte politikk. Frp taper pga. en tragedie og en skandale, som ikke skyldes partiets pol...

Frp taper pga. en tragedie og en skandale, som ikke skyldes partiets politikk

Hvis FRP har tapt stemmer på Birkedalsaken så er det ikke på grunn av det Birkedal gjorde, men derimot hvordan Siv Jensen og resten av ledelsen håndterte saken.

Ellers hvorfor tror du FRP har stupt i for eksempel Fredrikstad, Tønsberg og Stranda. Jo fordi folk flest er dypt missfornøyd med politikken de har gjennomført. Innført bompenger og eiendomsskatt, stikk i strid med hva de lovte. Ført kommunen ut i et gjeldssluk av dimmensjoner. Dette er ting som har ført til at FRP stupte.

1

Jeg undres over hvorfor media alltid klarer å snu på ting, FRP er langt fra valgets kvaler, de er faktisk på pallen og det tredjestørste partiet i Norge med 11,4%

Jeg er sjokkert.

1
gekka FrP er valgets soleklare taper. De er omtrent halvert siden forrige valg. Å miste 11,2% er dramatisk. SV gjorde også et dårlig valg, men har ikke mistet i nærheten så mye som FrP....

FrP er valgets soleklare taper. De er omtrent halvert siden forrige valg. Å miste 11,2% er dramatisk. SV gjorde også et dårlig valg, men har ikke mistet i nærheten så mye som FrP. Å dra inn et tøyseparti som Rødt gir ingen mening.

FRP fallt fra 17,5% til 11,4%. Et fall på 34%

SV fallt fra 6,1% TIL 4,1%.Et fall på 33%

1

Når man ikke skjønner begrepet "valgets taper" innen politikken,da har man virkelig ikke skjønt mye. Såklart Frp er valgets taper da de mister mange sentrale posisjoner og makt. Det er tross alt det det handler om i politikken for å få gjennomslag for sin politikk.

1

Lignende innlegg

Politikk - Norsk jaha1255 Siste svar

Pride-skytingen:

Hvis RESPEKT FOR ANDRE MENNESKER UANSETT LEGNING . VI kan være UENIG / ENIG SÅ MYE VI VIL MEN DE " SKEIVE " FORTJENER OGSÅ FULL RESPEKT til å leve sine liv på lik linje som vi andre som IKKE ER SKEIVE...
1
45 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

PST sjefen må gå!

Vi kan ikke ha et PSTsom ikke gjør jobben sin. De må også ta folk med psykiske lidelser . Det er for seint når det drepes folk. Norge er en politistat og det kryr av politi i Oslo. Både sivil og i uni...
1
26 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

NRK sport politisk blind!

Nå må NRK slutte å politisere alt av idrett. Klaveness hadde ikke oppdatert coronapasset sitt på telefonen / mobilen. Så får faen NRK det til å se dette som en politisk markering mot Klavenes. Det er...
2
9 svar

Der gikk Stortingspresidenten på mine

"– Hat er hat, og har ikke noe med religion eller bakgrunn å gjøre, sa Stortingspresident Gharahkhani. Beklager, men det er for dumt sagt for en stortingspresident. Det er mye annet han burde sagt -...
Bilde

Sa at angrepet ikke har noe med religion å gjøre: Nå får han svar

– Vi må være klar på hva som motiverer til denne type terror, sier Høyres Mahmoud Farahmand.


Bilde www.nettavisen.no
1
1 svar
Laster...