Politikk - Norsk

amaterasu

I etterkant av terroren

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/stanghelle/article4229756.ece

Jeg synes Harald Stanghelle peker på en del interessante ting i denne kommentaren. I ukene etter 22. juli var Norge en nasjon i dyp sorg. Det var et samhold og en svært inkluderende fellesskapsfølelse som opplevdes svært positiv oppi alt det triste.

Hverdagen kom allikevel raskt tilbake, såpass raskt at det er verdt å tenke litt over årsakene til dette. For meg virker det som om det kan være flere grunner til at vi så raskt vendte tilbake til den vante tralten.

Det som gir mest ro i sjelen er selvfølgelig å tilskrive dette til en slags skandinavisk stoisisme og pragmatisk nøkternhet som etterhvert tok over for sorgen. Dagen etter minneseremonien i august kommenterte en kollega av meg at de hylgråtende pårørende man kunne høre i bakgrunnen under opplesningen av navnene til de avdøde kanskje burde være i stand til å kontrollere følelsene sine litt bedre nå som det tross alt var gått nesten en måned. På meg virket det som en veldig norsk reaksjon på det hele.

En annen mulighet tror jeg er at den boblen jeg tror vi lever i her i dette landet truet med å sprekke en stund denne sommeren, og at vi har gjort det vi har kunnet for å bevare den. Min kone, som er amerikansk, har ofte kommentert "den norske boblen" etter at hun flyttet hit i fjor. Hun mener at det virker som om vi nordmenn liker å tro at vi lever på en annen planet enn resten av verden, og i liten grad ønsker å forholde oss til at livet her på jorden kan være knalltøft, ubarmhjertig og fullt av ganske mye jævelskap. Vi lever i et land hvor livet er så bra at den eneste måten vi kan rettferdiggjøre noen slags større misnøye på er ved å ignorere det faktum at ting er mye verre i stort sett alle andre land. Og ingen som har fulgt norsk politisk debatt de siste 10 årene kan vel hevde noe annet enn at nordmenn er ganske flinke til å være misfornøyde med både det ene og det andre? Terroren hadde mulighet til å tilintetgjøre denne siden ved det norske samfunnet. Man skulle jo tro at det er vanskelig å hisse seg opp over manglende kollektive transporttilbud, dårlige veier og slike ting mindre enn to måneder etter at en av de største grusomhetene i Norges historie ble begått. Men vi klarte vel egentlig å bevare boblen vår.

Og en av de største årsakene til det tror jeg, rent personlig, er at Breivik er en av oss. Han kunne vært sønnen eller broren til hvem som helst av oss, og de holdningene som motiverte ham til å begå disse handlingene, har vært svært dagligdagse i Norge de senere årene, dog selvfølgelig i mer moderat form. Jeg tror det er mye enklere for Norge å late som om Breivik ikke er et produkt av norsk kultur, enn å skulle gå inn i en tøff selvransakingsprossess. Kanskje er dette også naturlig for en ung og ganske usikker nasjon som fremdeles arbeider med å forme sin identitet. "Det er typisk norsk å være god," sa Gro for lenge siden. Kanskje er det rett og slett for vanskelig å ta innover oss at nordmenn, våre likemenn, også kan gjøre helt grusomme ting? Historiebøkene har f.eks. viet lite oppmerksomhet til de norske frontkjemperne, selv om disse utgjorde mer enn 15 000 mann som dro ut og kjempet for nazistene.

Jeg tror vi som nasjon kunne vokst og modnet svært mye på det som skjedde i sommer, ved å gi slipp på alle illusjoner om at norskhet betyr at man er bedre eller verre enn mennesker i andre land. Men det virker som om vi fremdeles ikke er ferdige med nasjonsbyggingen her i landet. Selv den liberale nasjonalismen som vi har i Norge må, for å kunne eksistere, inneholde en idé om at menneskene som tilhører den gjeldende nasjon har grunnleggende trekk ved seg som gjør dem annerledes enn mennesker fra andre land. Norge er kanskje ikke modent for å gi slipp på denne idéen ennå.

Hva tror dere?

1
2 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Stanghelle har den fantastiske evnen til å fremstå som en slags objektiv observatør, hvis man ikke går hans uttalelser nærmere etter i sømmene.

Men han skal ha for at han stiller et relevant spørsmål: Hvorfor ble det ikke større oppmøte? For gudene skal vite at media, offisielle Norge, forsøkte å hype at oppmøte ville bli, ja omtrent 100%

Den holdningen som han egentlig formidler "mellom linjene" er: Vi gjorde alt her for at oppmøte skulle bli enormt, hva mer skulle vi egentlig gjort her".

Jeg tror svaret kan være, at den saken som egentlig definerte valget, nemlig 22.7, at folket hadde begynt å gå lei den. Nå er vel endel godt igang med å tre på seg skylapper for å undre om er ikke dette å tråkke på ofrene. Nei det skal ikke forstås slik. Den reaksjonen man så etter 22.7 fortalte at det var et samlet folk som tok avstand fra terror og som hadde medfølelse med ofrene. Men det offisielle Norge, med media i spissen, dekket denne saken som om vi alle sammen ble personlig rammet uke etter uke. Men realitetene er at de aller fleste av oss ble ikke rammet personlig, og det var nok endel som følte at det var på tide for å gå videre. For å være skikkelig hee: Det kan ha vært endel som har fått denne saken "langt opp i halsen", så når valgkampen begynte og man ønsket at stem ene og alene pga denne saken, så ble det en stille protest

Men så begår Stanghelle hva jeg vil mene er en brøler: "Sinne, hat og hevn var fraværende i det budskap vi sendte til hverandre "

Her definerer Stanghelle seg som en av "vi" i Norge. Stanghelle er ikke en av "vi" Stanghelle er endel av eliten. Hos "vi" i tankegangen vanlige folk så var det ikke sinne og hat. Der var det samhørighet. Derimot der hvor Stanghelle var, hos eliten, så var det sinne, hat og hevn. For selv om det kom frem tidlig at gjerningspersonen var en "loner", så måtte "eliten" finne en fiende. En syndebukk. Når man ikke klarte å finne noen miljøer som Breivik tilhørte, ja da måtte man jo konstruere det. Det innebar at alle som på en eller annen måte muligens en eller annen gang har hatt en viss tilknytning til terroristen, og som hadde meninger som var politisk ukorrekte var umiddelbart delansvarlig. At terroristen ogsånevnte personer som John F. Kennedy, George Bernard Shaw, John Mill i tillegg, det hopper man galant over. For å ikke glemme, en av dem som kanskje har tilbringet flest sammenhengende år i umiddelbar nærhet til Anders Breivik er rett og slett krompen. Derimot en av dem som har blitt betegnet som "Breiviks helter" (hvilken overraskelse at dette kom frem i Dagbladet, forøvrig Stanghelles forrige arbeidsplass) kommenterte dette på en ypperlig måte: "Manson myrdet etter at han mente at det var et budskap i en av Beatles' låter. Skal vi da peke på Beatles for ugjerningen?

Så kommer Stanghelle inn på det skammelige for norges del, nemlig timene før man visste hvem gjerningsmannen var. Og det stemmer at det var ikke gøy å være, for å bruke Stanghelles ord " en smule mørkere hud enn flertallet av oss ". Jeg bestilte pizza den dagen, og vedkommende som kom med pizza'en hadde neppe en veldig god dag på jobben. Men som det heter en tragedie kommer sjelden alene. For der endel nordmenn "gikk ut av sitt gode skinn" i sin oppførsel mot de med litt annen bakgrunn, så ble det dessverre fulgt opp med at visse miljøer ville "ta" nordmenn for endelig å avsløre at nordmenn flest egentlig er litt smårasister. Derfor var det befriende å lese kommentaren til Kadra i Vg. For som person med ikke-norsk bakgrunn så hadde hun mulighet til å "gi inn" mot nordmenn. Bare kline til å fortelle hvor jævlig vi nordmenn er. Men hva gjør hun? Hun velger å strekke ut hånden til nordmenn. Hun opplyser at: Det var ikke "bevis" for at nordmenn var rasister som endel norske miljøer formidlet, men heller at nordmenn var redd.

Så kommer Stanghelle inn på terroraksjonen i 2001. Men det er et viktig moment som Stanghelle unnlater å fortelle, sannsynligvis fordi det ikke passer med hans agenda. Når man fikk vite at det var islamfanatikere som begikk 9.11 hva var en av de viktigste premissene som ble lagt? Jo at man ikke skulle skjære alle muslimer over en kam. Bush svarte med å besøke en moske for å gi et signal om at muslimer generellt ble sett på som like gode amerikanere som andre. Det samme premisset dukket opp etter London-bomben. Muslimer generellt skulle ikke føle seg ansvarlig for terroraksjonen.

Men hva skjedde etter 22.7? Jo det motsatte. Det var mennesker som overhodet ikke hadde noe med Breivik å gjøre, som ikke delte hans meninger og som ikke støttet hans handlinger, som likevel måtte "svare for seg". Sentrale mennesker i norsk media forsøkte å "ta" f.eks document.no, ene og alene fordi han hadde gitt noen kommentarer der. Selv da document.no, midt på natta valgte å legge ut samtlige av hans kommentarer for alle å se, og dermed gi et signal om at de hadde ingenting å skjule. Så ble dette nettstedet satt i mistenkelighetens søkelys. En debattant her på forumet forsøkte seg med en konspirasjonside om at noen burde kopiere disse utsagnene slik, at document.no ikke skulle forsøke å fjerne dem. Når jeg opplyste til denne debattanten at det faktisk er document.no som faktisk har samlet alle sammen og lagt de frem, så tyder vel det på at "ikke vil forsøke å fjerne dem". Der Bush i sin tid etter 9.11 valgte å besøke en moske for å gi muslimer beskjed om at de skulle ikke føle ansvar, så kunne faktisk Jens skrevet en kommentar på document.no for å gi et signal at selv om statsministeren kanskje ikke deler document.no's ideologiske ståsted, så skal ikke de føle noe skyld for 22.7. Men i stedet så mente statsministeren at han var forpliktet av å gå i moskeen. Selv om angrepet rammet norske offentlige bygninger og et norsk politisk ungdomsparti.

1

Når en ser bildene i VG fra diverse overvåkingskamera av ABB, ser det ut som om han(omtrent som et sutrende bortskjemt oppmerksomhets-søkende barn) har kledd seg/utstyrt seg som "terminator" for å få oppmerksomhet, for å bli oppdaget og kanskje bli stoppet før han får gjort skade. Som vi no i ettertid har fått opplyst, er han ruset på steroider, og "gearet", - men ingen reagerer, ingen tar notis av ham, det er ferie, - og han fortsetter til det tragiske skjer. Dette bare et inntrykk når jeg så bildene i VG.

1

Lignende innlegg

Politikk - Norsk jaha1255 Siste svar

Pride-skytingen:

Hvis RESPEKT FOR ANDRE MENNESKER UANSETT LEGNING . VI kan være UENIG / ENIG SÅ MYE VI VIL MEN DE " SKEIVE " FORTJENER OGSÅ FULL RESPEKT til å leve sine liv på lik linje som vi andre som IKKE ER SKEIVE...
1
47 svar
Politikk - Norsk jaha1255 Siste svar

Lover milliardstøtte

Nå er Støre i sitt ESS hvor han kan leke stor mann med våre skattepenger . Med seg til Ukraina hadde han løfter om ti milliarder kroner i støtte. Pengene skal dekke tre hovedformål – humanitær hjelp,...
1
11 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

PST sjefen må gå!

Vi kan ikke ha et PSTsom ikke gjør jobben sin. De må også ta folk med psykiske lidelser . Det er for seint når det drepes folk. Norge er en politistat og det kryr av politi i Oslo. Både sivil og i uni...
1
31 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

NRK sport politisk blind!

Nå må NRK slutte å politisere alt av idrett. Klaveness hadde ikke oppdatert coronapasset sitt på telefonen / mobilen. Så får faen NRK det til å se dette som en politisk markering mot Klavenes. Det er...
2
11 svar

Tidenes verste Regjering?

Det må smerte sosialistjournalistene og AP fremsnakkerne i Dagsavisen å skrive ingressen til artikkelen nedenfor: HØYRE ØKER MEST! Dette må da være tidenes verste Regjering? Sparker Brudepar, Farmen o...
Bilde

Høyre går mest fram på ny partimåling

Høyre går mest fram og får en oppslutning på 29, 5 prosent i en ny partimåling, opp 3,2 prosentpoeng fra forrige måned. Og Rødt er nå større enn Senterpartiet.


Bilde www.dagsavisen.no
1
5 svar
Aktuelt timy3 Siste svar

Tale og skrivefrihet

https://www.vg.no/rampelys/i/dnXBa1/politiet-har-tatt-ut-tiltale-mot-bernt-hulsker-ser-fram-til-aa-legge-saken-bak-seg Det er fortsatt ikke lov å si hva en mener i Norge I dag, det har høyesterett bes...
1
2 svar
Laster...