Aktuelt
Koronaviruset
Amerikansk politikk
Midtøsten
Terrorangrepet 22. juli
Når det er klart at det ikke dreier seg om en FrP-politiker, så skal personen beskyttes av røde-pressen og saken ikke debatteres. Fornøyelig.
Kan vel også være fordi det ble offentliggjort en lenke til en blogg som navnga minst én uskyldig mann.... ?
Når det er klart at det ikke dreier seg om en FrP-politiker, så skal personen beskyttes av røde-pressen og saken ikke debatteres.
Jeg antar det var snakk om en tråd der man spekulerte i vedkommendes identitet ved å oppgi navn.
Slike tråder ser ut til alltid å bli slettet her - hadde nok skjedd dersom det var en ikke-identifisert FrP-politiker det ble spekulert om også.
Det bør vel helst foreligge bevis eller innrømmelse før nevnet offentliggjøres? Denne saken er under etterforskning.
Joda, men nå har vel vg en ganske strikt policy på at slike spekulasjoner ikke skal postes på forumet her, uavhengig av hva man kan google seg frem til.
Jada, det er ikke noe problem å finne ut hvem det er snakk om, men vedkommende er enda ikke dømt...eller har innrømt forholdet...inntil da skal vel ikke navnet offentliggjøres?
Slike tråder ser ut til alltid å bli slettet her - hadde nok skjedd dersom det var en ikke-identifisert FrP-politiker det ble spekulert om også.
Når skjedde det sist?
Dessuten burde kanskje VG forklare det i sine regler hvis de mener det er noe galt i å komme med vurderinger om hvem den siktede (i dette tilfelle) er.
Mange ser ut til å mene at det er galt å nevne ordførere som er uskyldige. Det er ikke annet enn tullete siden alle ordførere er offentlige personer som er kjent.
Min ordfører er forøvrig Bjørn Iddberg (Ap) og han har ingenting med denne saken å gjøre.
Det bør vel helst foreligge bevis eller innrømmelse før nevnet offentliggjøres?
Hva skrev pressen før Birkedal eller Frp gikk ut og bekreftet? Hvorfor gjelder det ikke denne saken?
Birkelands navn kom da ikke frem i media før han selv aksepterte å bli navngitt?
*******
Jeg tror nok Frp tjener mest på å slutte å fremstille seg som offer. At deres politikere oftere er i medias søkelys pga negative forhold kan de ikke skylde andre enn seg selv for. Og om andre har gjort noe av det samme, så legitimerer da ikke det at de fritt kan ta etter dette.
Vanvittig hvordan man eksponerer Frp mannen Hoksrud og forsåvidt andre Frp "topper" (kun topper i Frp selvsagt), mens når det åpenbart er andre partier det dreier seg om så skal pressen brått beskytte og slå ring rundt saken ved å skrive minst mulig.
Det er et annet problem.
1) Når en person med Frp tilknytning er involvert i noe, blir alltid partitilknytning outet med en gang.
2) deretter blir lovbruddet fremstilt som en konsekvens av at personen stemmer Frp
3) Alle Frp folk blir nærmest omtalt som "topper", "fremtredende" osv.
2-1) Når andre gjør noe holdes gjerne partitilhørighet utenfor.
2-2) Når man kjenner partitilhørigheten til andre lovbrytere, så er fremstilles det aldri som noen sammenheng mellom partitilhørighet og forbrytelse.
2-3) Andre lovbrytere blir aldri fremstilt som "topper". der er en person som står som nr 46 på en eller annen kommuneliste, nettopp det - kun listefyll
De hadde i hvertfall en veldig streng linje da det dreide seg om en kjendis som visstnok hadde voldtatt en jente han hadde med på nach. Jenta trakk senere anklagene.
Heldigvis er det opp til Vg å bestemme hva de vil tilate på sine sider, og når man ser at de ikke ønsker spekulering rundt navn så bør man respektere det om man skal få fortsette å debattere her.
De hadde i hvertfall en veldig streng linje da det dreide seg om en kjendis som visstnok hadde voldtatt en jente han hadde med på nach.
Kan du oppklare denne setnnigen litt? med informasjon?
Besvare et spørsmål med nye spørsmål.
Vel, man må jo virkelig spørre, og man kan jo spørre i en debatt? Du skrev så flott:
Det bør vel helst foreligge bevis eller innrømmelse før nevnet offentliggjøres?
Og da lurer jeg på hvorfor dette ikke gjelder i Birkedal-saken...
Heldigvis er det opp til Vg og bestemme hva de vil tilate på sine sider,
Det er riktig, vitkig og jeg er enig.
Det ville bare vært en fordel for både VG og debattanter om VG kunne gi litt info om hva de driver med.
Vel, man må jo virkelig spørre, og man kan jo spørre i en debatt?
Ja, men å besvare et spørsmål med to nye blir det neppe debatt ut av.
Det dreide seg om denne saken, og på det tidspunktet da den var aktuell så stod det en melding fra MOD om at de ikke aksepterte spekulering eller posting av navn.
Det er greit. Men mener du at det er en prinsipiell forskjell på Birkedal-saken og ordfører-saken? FrP og Birkedal innrømmet saken, ser jeg som eneste forskjell. Men FrP ble nevnt i Birkedalsaken før de fikk kommentert eller innrømmet noenting. Og da mener jeg det er hyklersk å ikke nevne partitilhørighet på ordføreren fra Oppland, all den tid FrP ble nevnt før Birkedal og før innrømmelsene.
FrP og Birkedal innrømmet saken, ser jeg som eneste forskjell.
Og den forskjellen avgjør det hele.
Ordførersaken er som nevnt ikke ferdig etterforsket, så derfor er ingen av oss i stand til å sammenligne den med noe som helst enda. Hva hvis vedkommende faktisk er uskyldig? Er det da riktig at han outes i media for å tilfredsstille noen anonyme nettdebattanter?
Og den forskjellen avgjør det hele.
Men Frp ble da nevnt som parti før Birkedal og FRP fikk kommentert saken. Ser du da ikke likheten her? FrP som parti ble nevnt i media før innrømmelsen kom. Hvorfor er ikke partiet til ordføreren nevnt?
Dette var ingen FrPer. Så hvorfor skriver du om den når jeg spør etter en FrPer som pressen ikke avslører identiteten til?
