Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

den er litt treig med å sette inn direkte linker her...så må gå litt omveier,derfor tar det noen sek lenger noen ganger :)

sitert fra aftenposten.no s forside

1

For en gjeng med amatørnisser.

Det burde blinke en del varsellamper når de gjennomfører noe, for så senere å innrømme at de ikke skjønner et kvekk av konsekvensene ved innføringen. Når noen i en såpass høy stilling, med såpass mange rådgivere tilgjengelig, ikke evner å sette seg inn i problemstillingen, så er det kanskje på tide å pakke lunchboksen og komme seg til helvete hjem på permanent basis.

Den komplette idiotien som hersker er skandaløs.

Kanskje det er på tide at de ser på vedfyringen i Bergen mens de først er igang.

Idioter hele gjengen

1

- Det var godt ment da dieselavgiften gikk ned. Nå har vi oppdatert kunnskap om hvordan dette berører både allergikere og andre i de mest belastede byene, sier Kleppa.

Amatører!

1
Unnskyldningen For en gjeng med amatørnisser. Det burde blinke en del varsellamper når de gjennomfører noe, for så senere å innrømme at de ikke skjønner et kvekk av konsekvensene ved innføringen....

Det burde blinke en del varsellamper når de gjennomfører noe, for så senere å innrømme at de ikke skjønner et kvekk av konsekvensene ved innføringen. Når noen i en såpass høy stilling, med såpass mange rådgivere tilgjengelig, ikke evner å sette seg inn i problemstillingen, så er det kanskje på tide å pakke lunchboksen og komme seg til helvete hjem på permanent basis.

"Alle" advarte mot den forurensingen diesel ville påføre samfunnet og da særlig de store byene. NAF var veldig tydelige på dette men likevel valgte regjeringen å forsure lokalmiljøet i en kamp for å bedre det globale miljøet. Nå ser vi resultatet av at nybilsalget hovedsakelig er dieseldrevne biler og NOx har blitt et kjempeproblem. Euro5- og Euro6-kravene vil bedre situasjonen på sikt men det hjelper jo ikke stort nå.

1

Det er vel ikke vanskelig å se hva som skjer.

Det ble gjort endringer på avgiftene, hvor noen slapp billigere unna mens andre ble straffet hardere, det totale avgiftstrykket på biler gikk vel opp.

Nå skal dieselbiler ilegges ekstra straff 2 år senere, og det totale avgiftstrykket går enda mer opp.

De gjorde det samme i 05, oppfordret folk til å kjøpe dieselbiler fordi det var langt mer miljøvennlig. Eksperter påpekte faren i form av lokal forurensing, men dette ble avfeid som vås, noen år senere gikk avgiftene på dieselbiler opp. Tror de kjører en liten syklus på dette, 2 år som miljøvennlig, 2 år som miljøskadelig

1
carlsen [sitat…] "Alle" advarte mot den forurensingen diesel ville påføre samfunnet og da særlig de store byene. NAF var veldig tydelige på dette men likevel valgte regjeringen å forsure l...

Du skjønner, det er slik at politikerne er livredde for å ikke sitte på den riktige side i klimadebatten. Demoniseringen fra klimahysterikerne er absolutt og man blir sjikanert hvis man faktisk ikke har noe tro på IPCC og deres agenda. CO2-hysteriet er et synkende skip og klimarottene rømmer...Kaptein Maurice Strong har rømt for lenge siden.

2
silas Du skjønner, det er slik at politikerne er livredde for å ikke sitte på den riktige side i klimadebatten. Demoniseringen fra klimahysterikerne er absolutt og man blir sjikanert hvi...

Du skjønner, det er slik at politikerne er livredde for å ikke sitte på den riktige side i klimadebatten. Demoniseringen fra klimahysterikerne er absolutt og man blir sjikanert hvis man faktisk ikke har noe tro på IPCC og deres agenda.

De blir helt klart presset av miljøfanatikerne og lar de sette agendaen, det kalles vel i nytale for Klimakaos ;) For meg blir dette merkelig siden vi har valgt politikere som skal evne å ta selvstendige beslutninger etter en nøye vurdering av alle fakta før avgjørelsene tas. Med økt andel dieseldrevne biler har vi bare fått det alle advarte mot, sterk lokal forurensing som i verste fall tar liv, noe politikerne var fullstendig klar over men valgte å overse.

Jeg følger ikke noe særlig med lenger på miljøforumet, der sitter enkelte stort sett å fyller tiden mot dommedag med nærmest religiøse skriblerier. IPCC har tapt kampen om opinionen, vi kan ikke sette samfunnet hundre år tilbake i tid, noe de fleste innser. Utviklingen går sin gang, nye energiformer vil komme og gamle forsvinne. Men vi er ikke der idag at vi kan skifte ut olje og kull på titalls år fremover, CO2 eller ei.

1
DrSchwei [sitat…] Så Kleppa får altså sin oppdaterte informasjon 5-10 år etter at det er allmennt kjent?!

På den tiden da dette ble vedtatt var CO2 det alle pratet om og alt annet ble skøvet tilside. Når Kleppa nå sier at det skal skje en «massiv satsing»" på alternative drivstoff lurer jeg på hva hun egentlig mener? Norge har ingen egen bilproduksjon som kan forske på dette og el-bil er idag avhengig av "2 km skjøteledning" om batteriet går flatt. Antageligvis er det GM som har den mest fremtidsrettede teknologien i bilen Volt / Ampera. Da har du det beste fra to verdener.

1

Når Kleppa varsler en "massiv satsning" så er det vel naturlig å anta følgende:

1 - Det blir massive kostnader

2 - Det går massivt til helvete, og unnskyldninger blir "vi hadde manglende kunnskap hihi".

Det jeg stusser på er følgende.

I hvilke andre jobber kan man drite seg så loddrett ut, være ansvarlig for en fullstendig feilslått strategi og så skylde på "manglende kunnskap", men fortsatt beholde stillingen

1
silas - Det var godt ment da dieselavgiften gikk ned. Nå har vi oppdatert kunnskap om hvordan dette berører både allergikere og andre i de mest belastede byene, sier Kleppa. Amatører!

- Det var godt ment da dieselavgiften gikk ned. Nå har vi oppdatert kunnskap om hvordan dette berører både allergikere og andre i de mest belastede byene, sier Kleppa.

Dette ble hun advart mot i 2005/2006. Hun gikk motsatt vei av andre storbyer.

1
Grillspydet [sitat…] Kjører du diesel? Jeg bare gjetter altså. Bra om de hever avgiftene på diesel, den er altfor billig.

Bra om de hever avgiftene på diesel, den er altfor billig.

Poenget er i seg selv ikke økningen i deieselpris men at regjeringen gjennomførte titak som dreide utslipp av den livsviktige gassen CO2 over til de helseskadelige utslippene av NOx. Dette problemet må vi slite med i 15 til 20 år frem i tid grunnet at regjeringen i 2006 ikke ville høre på ekspertisen men kun tenkte IPPC og det imaginære problemet med CO2. Det er en grunn til at dieselbiler i mange land omtrent er forbudt.

1

Kan noen si meg logikken i at om man innfører mere avgift på diselen så skal de farlige stoffene forsvinne ? Er denne dama helt idiot ? Nei hun her kvinne,og Paulus hadde helt rett når han sa at kvinnen skulle tie i forsamlingen :) Dette er AVLAT !!! Det er greit å forurense så lenge du betaler er "miljø" mottoet til disse sinnsyke hyklerne i denne rødgrønne regjeringen. Dere som stemmer dette partiet fordi staten er kuvøse for dere,den bør skrues av ....

1

Jeg prøver å holde meg unna uttrykk som idioter om politikerne. Men informasjonen om NOX og partikkelutslipp fra diesel har man sittet med i årevis. Likevel så valgte man å kaste seg på en hysterisk bølge og ofre helse og miljø i storbyene for en håpløs symbolsk CO2 reduksjon ved å tvinge folk over på dieselbiler. Fortsatt betaler vi kr. 1,60 pr liter mer i avgifter på bensin enn på diesel.

1

Jaja.. Da slår kanskje inkompetansen ut i at bruktbilverdien på tralla ikke synker fullt så mye..

1

Dette er helt etter kokeboka. Benytter for mange muligheten til å redusere sine avgifter på ett område, må det justeres. Summen av skatter og avgifter må ballansere med utgiftsøkningen. Diselavgiften vil øke med litt omvendt klima-alibi som smøring, samtidig som elektriske biler får smake samme avgiftsregime som resten bilparken. Vi opplever det samme når det gjelder strøm og vannavgift. Spares det for mye, går fastprisen opp. Moralen er å anbefale alle til å sløse så mye som mulig, men reduser forbruket sjøl.

1
ELMONTERO Vel bevis har de ennå ikke kommet opp med -kun "indisier", og på det grunnlaget vil jeg heller bruke penger på å forberede meg for "naturgitte" klimavarasjoner enn å lage for mange...

Vel bevis har de ennå ikke kommet opp med -kun "indisier",

De fleste forskningsområder kan ikke utføres i laboratorium, enten fordi det er for stort eller for komplekst, og kan dermed ikke "bevises". Egentlig finnes det kun bevis i formalgrenene matematikk og logikk. I alle andre vitenskapsgrener er det indisier som gjelder.

Dette fungerer som i en rettsak hvor det avgjørende er om indisiene er sterke nok, og dommerne er den samlete gruppen av forskerne på området. Når 97% av "dommerne" er enige, kan man vel anse skyldsspørsmålet som avklart. Men sikker kan man aldri være, nå settes det t.o.m. spørsmålstegn på Einsteins relativitetsteori.

1

Lignende innlegg

Politikk - Norsk jaha1255 Siste svar

Pride-skytingen:

Hvis RESPEKT FOR ANDRE MENNESKER UANSETT LEGNING . VI kan være UENIG / ENIG SÅ MYE VI VIL MEN DE " SKEIVE " FORTJENER OGSÅ FULL RESPEKT til å leve sine liv på lik linje som vi andre som IKKE ER SKEIVE...
1
47 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

PST sjefen må gå!

Vi kan ikke ha et PSTsom ikke gjør jobben sin. De må også ta folk med psykiske lidelser . Det er for seint når det drepes folk. Norge er en politistat og det kryr av politi i Oslo. Både sivil og i uni...
1
30 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

NRK sport politisk blind!

Nå må NRK slutte å politisere alt av idrett. Klaveness hadde ikke oppdatert coronapasset sitt på telefonen / mobilen. Så får faen NRK det til å se dette som en politisk markering mot Klavenes. Det er...
2
11 svar
Politikk - Norsk jaha1255 Siste svar

Lover milliardstøtte

Nå er Støre i sitt ESS hvor han kan leke stor mann med våre skattepenger . Med seg til Ukraina hadde han løfter om ti milliarder kroner i støtte. Pengene skal dekke tre hovedformål – humanitær hjelp,...
1
2 svar
Aktuelt timy3 Siste svar

Tale og skrivefrihet

https://www.vg.no/rampelys/i/dnXBa1/politiet-har-tatt-ut-tiltale-mot-bernt-hulsker-ser-fram-til-aa-legge-saken-bak-seg Det er fortsatt ikke lov å si hva en mener i Norge I dag, det har høyesterett bes...
1
1 svar
Laster...