Kan vi stole på bilbulkeren?

Det er slett ikke uten grunn at flere debattanter her inne konsekvent omtaler vår alles statsminister for "Jugejens" eller "bilbulkeren".

Ja, og vi andre tar dere seriøst. Æresord.

Det er slett ikke uten grunn at flere debattanter her inne konsekvent omtaler vår alles statsminister for "Jugejens" eller "bilbulkeren".

Bullseye!!!

(på en annen blink enn den som nok var i sikte, men likevel)

Skal vi følgje din logikk må vi begynne å snakke om jugesiv, grinesiv, sutresiv, voldsmannper bordellbård osv. Hadde det ikkje vore betre å slutte med denne barnehage mentaliteten og slutta med slike idiotiske kallenamn? Og så heller debatert på ein vaksen måte.

Nå er det slik at det er statsministeren og AP det gjelder, og jeg foretrekker å forholde meg til realiteter. Det er deres ordfører som blir etterforsket for svært grisete lovbrudd, og således er deres leders troverdighet svært relevant i saken.

Jeg har konkretisert i åpningsinnlegget grunnen til at jeg mener man ikke kan stole på Jens, og i tillegg bragt to konkrete eksempler på bane.

At en statsminister som folket har valgt inn bygger opp et så skjørt troverdighetsbilde er faktisk sterkt beklagelig, og ikke noe som skal bagatelliseres.

Bilbulkeren.

Kan du peke på hva som er feil med begrepet bilbulkeren, siden du reagerer så voldsomt?

Er ikke bulkesvettejugeJens bra nok?

Det er slett ikke uten grunn at flere debattanter her inne konsekvent omtaler vår alles statsminister for "Jugejens" eller "bilbulkeren".

Dette forumet er jo også overrepresentert av FRP'ere som ikke gjør stort annet enn å kaste dritt og mobbe.

Stoler du på en statsministeren og hans ord i denne saken når du vet hva slags rykte han har? Hva er det som er feil ved å beskrive fyren ved noe så korrekt som en bilbulker?

bilbulker?

Harde ord du bruker, du kan bedre enn dette. Kom igjen!

Hva er det som er feil ved å beskrive fyren ved noe så korrekt som en bilbulker?

Bra du tar opp nye og relevante ting. Er tross alt bare 10 år siden det skjedde nå...

Jeg stoler generellt ikke på politikkere jeg. Jeg går ikke rundt og tror at den ene bare juger, mens den andre er en hedersmann. De er politikkere, de juger hele tiden. Det er JugeJens, JugeSiv, JugeErna, JugeLiv, JugeKristin, JugeKnut osv. Jens har vel ikke noe dårligere rykte enn de fleste andre.

Jeg har tilgode å høre noen annerkjent politikker kalle Jens for JugeJens eller Bilbulkeren. Det er det kun FRP'erne her inne som gjør. Og de er generellt lavmål.

Vi har i Norge valgt inn en statsminister

Du påstår å støtte FrP, og tale deres sak(er).

Jeg har spurt deg om dette tidligere, men du unnlot behendig som vanlig å svare på det da. Kanskje vi kan få et fornuftig svar nå?

Tror du virkelig at Siv og gjengen danner leikarring, klapper i hendene i barnslig fryd og strør roser på din vei mens de i uavlatelig synger 'Hosianna i det høye'- om/når de ser hva du presterer å trøkke ut av deg av hat, useriøsitet, barnslig bullshit, mentale beakdowns og generell kunnskapsløshet i din iver etter å promotere dette tøysepartiet?

Stoler du på en statsministeren og hans ord i denne saken når du vet hva slags rykte han har?

Er det en allmenn oppfatning her i landet at statsministeren har et frynsete rykte, eller er dette ønsketenkning fra din side? De eksemplene du kommer ravende med er vel ikke akkurat egnet til å begå karakterdrap.

Sutre-Siv har vel vært flittig brukt da?? Men kanskje ikke lett å huske hva venstresidens debattanter har kommet med av sånt kanskje?? Det kalles selektiv hukommelse.

Men er enig med deg, at det altfor ofte, i åpningsfase kommer bemerkninger useriøse karakteristika av debattanter, meninger tillegges etc.

Å bli rettelig irritert på debattanter som utelukkende kverulerer, uten å komme med link, fakta etc er dog forståelig.

Stoler du på en statsministeren og hans ord i denne saken

Så det hele koker ned til at vi ikke kan stole på Stoltenberg fordi det finnes en person i partiet, en ordfører attpåtil, som er siktet for noe han muligens har gjort?

Du har ikke hørt uttrykket om å se flisen i din brors øyne? Hva da med deg og ditt parti som konstant kjører rundt med et helt tømmerlass i trynet?

Sutre-Siv har vel vært flittig brukt da?? Men kanskje ikke lett å huske hva venstresidens debattanter har kommet med av sånt kanskje?? Det kalles selektiv hukommelse.

Selektiv hukommelse er en meget presis beskrivelse.

Jeg har store problemer med å tro på det Jens sier. Han har løyet mange ganger tidligere, hvorfor skal vi ta hans ord denne gangen i en så alvorlig og tilsynelatende grov sak?

Det blir feil å dømme et helt parti på en sak.

Forøvrig, så er det mange med tømmerlass i trynet som har uttalt seg om sakene til enkeltmedlemer i Frp, og koblet disse til partiet da :-D

Useriøst uansett hvilket parti en lovbryter tilhører.

Skal godt gjøres å finne politikere, uansett part,i som alltid snakker sant :-))

Jo, men vi snakker om en statsminister her som står ovenfor en presumtivt svært grov og grisete overgrepssak innad i eget parti.

Det er en omfattende sak som bør tas på største alvor, og jeg stiller derfor store spørsmålstegn ved troverdigheten.

Det er en omfattende sak som bør tas på største alvor, og jeg stiller derfor store spørsmålstegn ved troverdigheten.

Troverighet betyr så mangt.

Er det f.ks troverdig at du stiller dette spørsålet fordi du føler han ikke er troverdig. Er det troverdig at du mener han ikke er troverdig grunnet en bulk ?

Er det troverdig at du du mener en statsminister fra et annet parti er troverdig ?

Jeg tror ikke det.

Hva mener du om troverdigheten til AP og deres leder i denne saken?

Skal vi følgje din logikk må vi begynne å snakke om jugesiv, grinesiv, sutresiv,

Hva mener du begynne? Har da pågått siden tidenes morgen. So what?

Jens som en hedersmann, en verdig statsmann i alle sammenhenger og et stort forbilde.

Som regel blir det som man gjør det til. Helt for noen. Klovn for andre.

Det er slett ikke uten grunn at flere debattanter her inne konsekvent omtaler vår alles statsminister for "Jugejens" eller "bilbulkeren". Grunnen er at mannen har svært liten troverdighet, et inntrykk som er bygget opp gjennom lang tid og mange episoder. Har bilbulkeren bygget opp noen stor tillit som gjør at vi skal kjøpe hans ord når alvorligere og mer kritiske forhold dukker opp? Svaret er et ubetinget nei.

Disse "flere" her inne hører stort sett hjemme på ytterste fløy av FrP.

Som du gjør. Denne gjengen (også du) legger konsekvent debatten på et slikt lavmål i deres omtaler av politiske motstandere at man kan mistenke dere for å prøve og skade anseelsen til deres eget parti.

Det finnes seriøse FrP-tilhengere på VGD som er overbevist om at noen av de som sier de representerer FrP på VGD, bevist er her for å sabotere partiet.

Til mer jeg leser av det som kommer fra dere til mer overbevist er jeg om at vedkommende har helt rett.

For du kan ikke med beste vilje mene og tro at denne useriøsiteten med kallenavn på politiske motstandere er noe som FrP som parti tjener på? Det er jo bare med på å bekrefte det man tror er typisk for FrP og dets tilhengere.

Jeg kan gjerne gjenta det: Hva skal FrP med fiender når de har venner som dere.

Det har da ikke skadet troverdigheten til lederskapet. Selvfølgelig er det ikke heldig, men dette skader først og fremst overgriperen og offeret.

Spot on!

NB: Nå har jeg svart på 80-talls-quizzen :-)