Side 1

Jeg er enig i at større ytringsmot vil være bra for mange.

Det kreves i alle fall ikke mye mot for å ytre seg anonymt. Du kan jo begynne å skrive under med hva du heter.

Vi må bare akseptere at det finnes også anonyme fora å diskutere på. Jeg deltar her på dette forumet, forholdsvis anonym, og på fora som krever fullt navn under.

Også jeg kan på dette forumet lage meg et nick og kalle meg for EInar-SAlbu. Missforstå meg rett, jeg tviler ikke på at du er den du er;)

Også jeg kan på dette forumet lage meg et nick og kalle meg for EInar-SAlbu.

Tror du det er mange som vil skryte på seg å være Einar Salbu?... :-)

Ditt navn er unikt tror jeg, det er da OK da det kun er dine meninger.

Hva med Hansen, Olsen, Knudsen osv der fornavn og etternavn fremkommer med flere titalls personer, eller deg for den del hvis du hadde flere navnebrødre.

Synes du det hadde vært riktig at en av de over 500 Hans Hansen ytret seg med meninger som mange av hans navnebrødre ikke vil ha knyttet til sitt navn til.

Det er endel som viser veldig stort ytringsMOT, nemlig å formidle meninger som er politisk ukorrekt. Men i det pillråtne, venstreside-forpestede, debattklima som råder i vårt land så blir ikke akkurat de meningene respektert.

Hele det offisielle Norge ønsket å rive ned Stiklestad som et nasjonalt symbol, men det var liten gruppe vanlige mennesker som ønsket å vise sitt ytringsMOT ved å si at dette var feil. Men i den forbindelse hadde Auf, tenkt og midlertidig "korke" sorgprosessen, troppe opp med plakater av gjerningsmannen bak 22.7 og knytte han til de som protesterte.

Er det slik at to urette gjør en rett?

Det er endel som viser veldig stort ytringsMOT, nemlig å formidle meninger som er politisk ukorrekt

Så lenge man er anonym kreves det ikke mot i det hele tatt. Da kan man ytre alt mulig uten å stå til ansvar for det.

i det pillråtne, venstreside-forpestede, debattklima som råder i vårt land så blir ikke akkurat de meningene respektert.

vi kan jo ta ett eksempel

" 2 båter med norske sjøfolk gikk ned. Hvor veldig mange var under 30. Var det mange minnestunder? Var det noen snørr og tårer-perioder for disse? Selvfølgelig ikke. Det kongelige norske arbeiderparti så i stor grad disse menneskene som søppel. "

_____________

mener du at slike skriverier skal møtes med respekt?

Det kongelige norske arbeiderparti så i stor grad disse menneskene som søppel. "

Nå var det borgerlig regjering med statsminister Korvald under den episoden, så det er jo bemerkelsesverdig at han mener at de borgerlige behandler mennesker som søppel.

vi kan jo ta ett eksempel

" 2 båter med norske sjøfolk gikk ned. Hvor veldig mange var under 30. Var det mange minnestunder? Var det noen snørr og tårer-perioder for disse? Selvfølgelig ikke. Det kongelige norske arbeiderparti så i stor grad disse menneskene som søppel. "

Det finnes mange rare meninger, at Einar Salbu mener at en skal så fram med navn, OK nok for hans del. Han er for all del ikke knyttet opp i ditt eksempel her. De han mener er at hvis Hans Hansen hadde ment noe slikt så må Hansen stå frem med navn.

Det jeg mener er at hvis en hadde lagt et nick med Hans Hansen så hadde dette berørt over 500 mann med et slikt eksempel du kommer med, ville selvsagt ikke vært felles meninger. Mange vil ikke ha tilknytning til meninger som andre står for.

Derfor er jeg sterkt uenig med Salbu ang. navn i debattfora, egentlig skjønner jeg ikke lovligheten ang dette der bare et NAVN som kan knyttes opp mot flere navnebrødre som ikke deler samme mening.

Det er endel som viser veldig stort ytringsMOT, nemlig å formidle meninger som er politisk ukorrekt. Men i det pillråtne, venstreside-forpestede, debattklima som råder i vårt land så blir ikke akkurat de meningene respektert.

Det er mange meninger som ikke fortjener respekt.

Det betyr ikke at de ikke skal kunne ytres. Jeg aksepterer fullt ut din rett til å komme med dine meninger, men de vil aldri få min respekt.

Hva skal til for at flere viser mot og sier fra?

Man har i dag enkelte som ønsker å kvele ytringer. AUF med Eskil i spissen er en av dem. Her skal staten mer eller mindre godkjenne ytringer. En farlig utvikling som kan minnes om diktaturstyrte land. Derfor må vi først av alt ta avstand til de som ønsker å begrense ytringsfriheten. Vi må slippe alle til, selv folk som ABB. Ytringsfriheten er til for å forsvare de ekstreme meninger. Dessverre ser vi det motsatte i vårt samfunn i dag. Det merkelige er, er at folk på høyresiden er de første til å skrike i mot ytringer.

Det er mange meninger som ikke fortjener respekt.

Helt enig. Men man må akseptere dem.

ytringsmot

For noe meningsløst patetisk pjatt man kommer med.

Man har i dag enkelte som ønsker å kvele ytringer

Hva kan gjøres for at folk flest kan få større ytringsmot og mot generellt - høyere personlig integritet?

Hva kan gjøres for at folk flest kan få større ytringsmot og mot generellt

Jeg har ingen fasit på noen måte. Det jeg tenker er at vi må i langt større grad akseptere alle typer meninger. Folk må føle trygghet uten å bli stemplet som rasister, landsforrædere, syke, idioter osv. Folk må også få trygghet til å delta i demonstrasjoner, markereringer osv. uten at en flokk pøbler angriper dem med vold. Debatter tas under siviliserte former der meninger ytres og diskuteres. Man tar ikke kampen på gata. Dette kan muligens trygge enkelte til å delta mer aktivt i viktige samfunnsspørsmål.

Ytringsfrihet, ytringsansvar, ytringsmot, ytringsfeighet, ytringsklima?

Kun én av dem er en viktig demokratisk grunnpillar og forutsetning. Resten er brekningsfremkallende komponenter i sedvanlig politisk korrekt tåkeprat

Den lenka var ikke tilgjengelig lenger, dessverre. Jeg vil gjerne dele et lignende tilfelle der ytringsrommet blir fjernet litt av de store mediehusene: https://hemali.no/siste/hemali-far-verken-annonsere-hos-tv2-eller-dagsavisen/