Side 1

Er vi i ferd med å spare oss til fant siden vi har kvittet oss med vaktmesterne for å spare noen kroner? Jobben til vaktmesteren overlates til private aktører og dette er noe flere og flere kommuner går over til.

Det man mangler er den "gode" gamle vaktmester som evnet å gjøre annet enn å kikke rundt på bygget - for så å bestille en privat bedrift sin hardtverker.

Vi ser på skoler etter skoler at byråkratiet vokser i antall og "vaktmesteren" forsvinner i antall, / og- eller kun får i oppgave å påpeke hva som er galt. Han rekker knapt annet.

Men dette har skjedd under AP/SV/SP sitt styre og før. Tror dette startet tidlig på 1990 tallet. Her kunne man ha gjort mye bra om man organiserer dette skikkelig.

I min kommune har vi kommunale vaktmestere. forfaller der, også, gitt...

Men dette har skjedd under AP/SV/SP sitt styre og før. Tror dette startet tidlig på 1990 tallet. Her kunne man ha gjort mye bra om man organiserer dette skikkelig.

Var ikke noe AP/SV/SP styre på den tiden. Den konstelasjonen har kun vært siden 2005. Før den tid hadde vi 20 år med skiftende mindretallsregjeringer, med enten AP alene, eller H/KRF/SP, H/KRF/V eller KRF/V/SP. Hvor alle uansett måtte søke støtte hos andre partier for å gjennomføre politikken. Så si at det skjedde under rødgrønt styre slik du anntyder er helt feil. Ihvertfall for det som skjedde før september 2005.

Jøran, sier du at forfallet på kommunale bygg ikke har blitt verre opp gjennom årene?

Var ikke noe AP/SV/SP styre på den tiden.

Jeg noterte litt feil.

Det som står er at det i følge mine erindringer er en endring som har skjedd fra tidlig på 1990 tallet. Så vet de fleste hvem som har regjert etter det :).

Altså noe som flere bør ta ansvaret for. Derimot så talte jeg sterkest den "gamle" vaktmester ordningen sin sak :).

Nei.. Hvordan kom du på å spørre om det?

Både og.

Moderne bygg er ganske kompliserte, så det er helt nødvendig å ha folk med mye teknisk kompetanse for å få ting til å virke.

Jeg pleier å si det slik at et moderne bygg er som et levende vesen eller en organisme, for bygget har både hjerne, nervesystem, må mates og få slippe ut møkk, og i en perfekt tilværelse passer bygget seg selv.

Når bygget får en sykdom, kommer en doktor, åpner et skap, og plugger inn laptopen inne i blant masse rart, og helbreder bygget eller justerer litt på sultfølelse eller avføringsproblemer.

MEN.....jeg ser absolutt behov for vanlige vaktmestere, som kan følge opp, ta pulsen, både på bygget og de som lever inne i det, som kan tusle rundt som sjelesørger og handyman.

Måke snø, bytte lysrør, ta i et tak, male en vegg, ha kaffen klar om morgenen, slike ting.

Vi kommer til å bli syltet mer og mer inn i eldrebølgen, vi er en befolkning som aldres.

Derfor ser jeg store muligheter i å bruke (oss) gamlinger som er litt utslitt i ledd og muskler til å bli gode, gammeldagse vaktmestere, som kan tusle med trivielle oppgaver i stedet for å bli pælma ut av arbeidslivet og sitte og tvinne tommeltotter mens vi får utbetaling fra NAV.

Beklager jøran, jeg trodde du for en gangs skyld kanskje var interessert i debatt.Det skal jeg ikke tro flere ganger.

?

På grunn av.....?

Fargerik, vaktmestere har teknisk kompetanse for moderne bygg om man ansetter folk med teknisk kompetanse i de stillingene.

Kommunen forsøker å spare penger. De har samlet vaktmesterne i roder. Ingen stasjonære vaktmestere noe sted etter hva jeg forstår.

Jeg tror du idylliserer den gamle vaktmesteren.

På min barneskole var han mer en materialforvalter enn en håndverker og fungerte nesten som en reservelærer/barnepasser.

Ikke så rart da det meste av fornuftige ting han kunne ha gjort ville ha krevd ekstra midler til materialer etc. I dag vil det også i stor grad kreve at h*n er faglært innenfor de fagene h*n begir seg innpå. Og er h*n det så er det ingen sjanse i havet at kommunen kan tilby like gode lønns- og arbeidsbetingelser som det private. Dermed ender man eventuelt opp med handymenn eller kvinner som i stor grad uansett må tilkalle fagfolk.

Problemet er ikke der men at man ikke har en solid FDV-plan og følger opp den på alle offentlige bygg og installasjoner. Når ting først er bygd så er dessverre det alt for lett å glemme vedlikeholdet til virkelig synes at det ikke er gjort. Det gir ingen flere stemmer å bruke penger på et vedlikehold som ikke synes. Og riktig vedlikehold vil ikke synes da bygget vil forsette ha god standard og dermed ikke gir blinkende alarmlys.

Dette er et generelt problem ved at man ikke bevilger nok penger til vedlikehold og gjør vedlikehold planmessig men istedenfor benytter seg av skippertak. Enten i form av totalrenovering eller i form av riving og nybygg. Det er rett og slett mye mer stemmer å hente ved bygge noe nytt enn å bruke de samme pengene på å vedlikeholde noe du allerede har. Man kan alltid vente et år ekstra.

Detaljstyre hvordan kommunene arrangerer sitt vedlikeholdsarbeid vil jeg uansett mene er en dårlig ide. En løsning vil aldri være den beste for alle landet kommuner fra Oslo til Utsira. Her får hver kommune finne sin ideelle løsning ut fra sine forutsetninger.

Det man kunne gjort fra sentralt hold var å tvinge kommunene å sette av en hvis prosentsats i forhold til investert kapital i bygg, installasjoner etc. til vedlikehold av de samme bygg og installasjoner. Ja det går ut over det kommunale selvstyre men vil med riktig prosentsats medføre at de kommunale byggene og installasjonene blir billigere over hele levetiden.

Så får det være opptil kommunene selv om de satser på vaktmestere eller innleide fagfolk eller noe annet.

Jøran, da har de gått vekk fra vaktmesterstillingen som de fleste andre kommuner, og neste steg er privatisering. Allerede ved inndeling i roder ser man at forfallet øker fordi vaktmesteren ikke er på bygget, han befinner seg i bilen mellom byggene.

Enig i det siste. Privatisering av vaktmestertjenesten er en umulighet, forøvrig, hvis en da ikke selger bygningen.

Det neste steget er konkurranseutsetting (legge tjenesten ut på anbud). Der kan kommunen konkurrere på lik linje med andre og beste tilbud får anbudet. Definisjonen av "beste tilbud" lages av kommunen selv i anbudsdokumentet.

Allerede ved inndeling i roder ser man at forfallet øker fordi vaktmesteren ikke er på bygget, han befinner seg i bilen mellom byggene.

Noen i kommunene må jo være ansvarlig for vaktmesterne og vedlikeholdet.

Har man private/offentlige som ikke gjør jobben, så må jo noen ta affære i stedet for å la det skure og gå.

Spørsmålet er jo da om kummunene er villige til å bevilge de midlene som faktisk trengs.

Det offentlige fremstår som ufattelig elendige innkjøpere, om det er fordi de ikke merker det på kroppen selv er ikke godt å si.

Man burde i det minste la være å betale private som ikke gjør jobben sin.

Tidligere hadde vi jo vaktmestere på enhver skole og det fungerte greit. Men: med økede lønninger osv. så har dette blitt for dyrt (med tanke på at gamlekara ikke var kontinuerlig i jobb - men gjerne hadde sine egne rom hvor de kunne trekke seg tilbake og pusle med sitt). Krav til utnyttelse av resursene og økonomi har fjernet den gamle vaktmesteren.

Vi ser på skoler etter skoler at byråkratiet vokser i antall og "vaktmesteren" forsvinner i antall, / og- eller kun får i oppgave å påpeke hva som er galt. Han rekker knapt annet.

øker byråkratiet i skolen?

jeg trodde det var motsatt

Okei ser den, er enig i at man burde beholdt vaktmester på skolen ja. En fast vaktmester har jo og mye bedre oversikt over skolen/bygget til en hver tid. Enn en som kommer fra et firma, kanskje en som aldri har vært der før. Med mere.

Var ikke noe AP/SV/SP styre på den tiden

Jo. AP Styrte i 7 av 10 år.

Gro Harlem Brundtlands tredje regjering 1990 - 1996

Thorbjørn Jaglands regjering 1996 - 1997

Kjell Magne Bondeviks første regjering 1997 - 2000

AP mindretallsregjering ikke en AP/SP/SV regjering. AP måtte sammarbeide med andre partier men det var ikke nødvendigvis SV og slettes ikke SP. Så det jeg skrev er faktisk rett.

Slik det er i dag så deler kanskje 5 skoler på en "vaktmester" . Men det er ikke en vaktmester av den gamle skolen. Vi taler nå om en vaktmester som skal holde rede på hva som er galt og bør gjøres noe med på 5 skoler samt søke ledelsen om å få lov til å bestille inn fagfolkene som trengs.

Vaktmesteren etter den "gamle" skolen gjorde langt mer praktisk arbeid selv. Han hadde mindre areal / antall skoler å holde rede på. Men han jobbet 7,5 timer med vedlikehold og orden til en vanlig standard lønn.

Jeg vil gjerne gjøre ett opprop for å få den vaktmesteren tilbake.

I dag sitter vaktmestere på kontor og skriver bestillinger, rapporter og analyser av kostnader og problem mens problemene øker i omfang :).

Så det jeg skrev er faktisk rett.

AP har styrt i 7 år på 90-tallet. De er blant annet ansvarlig for at de ikke satte i gang intercity-triangelet som de la frem i 1992.

AP mindretallsregjering ikke en AP/SP/SV regjering.

vel... Selv om de nå har hatt flertall i 8 år, har de heller ikke evnet å 'styre'noe som helst. Dette har fungert som en ren 'administrasjonsregjering' og den har ikke fungert spesielt bra heller. Så da kan du like gjerne si at 'det har ikke vært noe AP-styre de siste 20 årene'....

Men ikke konstelasjonen AP/SV/SP men det såpass husker du vist ikke. Desuten så måtte de uansett søke støtte i stortinget for hver eneste bidige sak. Og vel så ofte ble den støtten hentet sentrum Høyre som mot SV.

Men ikke konstelasjonen AP/SV/SP men det såpass husker du vist ikke

Jeg skrive AP! De styrte den gangen, akkurat som de gjør i dag.