Siv var stolt av å lede ett populistisk parti.

Populistisk eller høyrepopulistisk?

Nå ligger Frp til høyre for Høyre, så svaret på spørsmålet ditt sier seg egentlig selv?

Eller hva tror du?

Redelighet er ikke sosialistenes beste side eller?

Ikke to altså?

Dessverre for disse så finnes det fortsatt journalister med god hukommelse.

Jeg regner med at både Siv og Erna har ei god forklaring på den kritikken de helt feilaktig har rettet mot Heikki Holmås.

Den som følger med vil le, eller hva mener dere?

Frp har da alltid hatt et innslag med populisme i seg? Det har forsåvidt også SV og AP.

Todal Jenssen (NTNU) sier at det er et sunnhetstegn.. (han er referert til i den engelske wikien om Frp)

Problemet er ikke at man sier at Frp har populisme i seg, men det er at statsråden tydeligvis ikke forstår hva høyrepopulisme blir oppfattet som i utlandet. Det burde han vite når saken er såpass tent som nå. Samt at han sammenligner Frp med SD. En sammenligning han burde holde seg for god til.

Referanse: Frank Aarebrot i denne artikkelen http://www.dagbladet.no/2013/09/13/nyheter/samfunn/politikk/erna_solberg/siv_jensen/29257661/

Har FrP forlatt høyresiden?

Påstår jeg noe slikt, så sier FrP'ere at det er hets..

Jeg bare lurer på om det stod noe sted at det handlet om høyrepopulisme..

Problemet er ikke at man sier at Frp har populisme i seg, men det er at statsråden tydeligvis ikke forstår hva høyrepopulisme blir oppfattet som i utlandet. Det burde han vite når saken er såpass tent som nå. Samt at han sammenligner Frp med SD. En sammenligning han burde holde seg for god til

Jeg som alltid trodde at dette med å kalle en "spade for en spade" og ikke være så forbannet politisk korrekt, ble sett på som positivt i FrP-kretser?

Er det helt slutt på det nå?

SV er venstrepopulistiske, FrP er høyrepopulistiske.

Er ikke det en ganske folkelig definisjon, om mulig ikke helt PK?

Problemet er at høyrepopulistisk er oppfattet som mer radikale partier i Europa. Da trekker man sammenligningen til partier som SD, som faktisk har en brun fortid og en offisiell nasjonalistisk ideologi.

Frp har sterk bred politikk som har utviklet seg over 40 år. Det er selvfølgelig innslag av populisme. (med de løse kanonene blir det av og til sånn) Frp har et grunnbasis i liberalismen, selv om det har blitt vannet ut over tiden.

Disse høyrepopulistiske partiene er anti-innvandringspartier. Altså HELT imot innvandring. Frp er jo tross alt liberal når det gjelder arbeidsinnvandring og vil ikke ha strengere familiegjenforening enn de allerede har i Danmark.

Begrepet høyrepopulistisk (moderat) passer kanskje som et begrep for Frp i Norge. Men utenlandsk blir ordet forstått annerledes og det burde en statsråd vise respekt for.

Problemet er jo at det ikke er en spade for en spade. Høyrepopulistisk blir forstått annerledes i Europa. Les hva Frank Aarebrot skriver.

Så det blir feil av en statsråd å skrive at Frp er høyrepopulistisk på utenlandsk media - spesielt mens situasjonen allerede er betent.. (den dårligste delen er selvfølgelig når han drar inn sammenligningen med SD)

Problemet er at høyrepopulistisk er oppfattet som mer radikale partier i Europa. Da trekker man sammenligningen til partier som SD, som faktisk har en brun fortid og en offisiell nasjonalistisk ideologi.

Frp har sterk bred politikk som har utviklet seg over 40 år. Det er selvfølgelig innslag av populisme. (med de løse kanonene blir det av og til sånn) Frp har et grunnbasis i liberalismen, selv om det har blitt vannet ut over tiden.

Faktum er vel at FrP er langt mer høyrepopulistiske enn SD og Dansk Folkeparti er.

Du skjønner fortsatt at dette ikke omhandler begrepet populistisk parti men at de ble bl.a. satt i bås med SD og DF? Dette har vært debattert i en mengde tråder allerede på dette forumet, anbefaler deg å lese litt før du poster en ny tråd med samme tema.

En ting er å trekke en sammenlikning til partier men samtidig er det vitkig å huske det bl.a. Aarebrot påpeker;

"- Problemet er at ordet høyrepopulistisk i mange land betyr partier med fremmedfiendtlige holdninger. Derfor er det ikke riktig å gå inn i en finfilologisk kritikk av Erna Solberg nå, man må støtte henne i offensiven mot den fremstillingen som Frp får i utlandet. "

Derfor er Holmås ved å trekke inn nettopp DF og SD med å dra begrepet ut til det ekstreme og indirekte plassere FRP sammen partier de har svært lite til felles med (selv om det selvsagt også er enkelte likhetstrekk).

Jeg har i et annet innlegg om samme tema kommet med følgende eksempel for å forklare hvorfor twitten til Holmås er så gal.

Skriver man følgende på twitter;

"Ja, selv Stoltenberg har brutt lover i dette landet"

Så har man i seg selv ikke gjort noe galt. Selv Stoltenberg vil nok erkjenne at han ikke burde ha bulket den bilen tilbake i 2001 uten å legge igjen kontaktadresse eller at han strengt talt ikke hadde en taxiløyve når han var med å spille inn reklamefilmen tidligere i år. Ja. han kan kanskje t.o.m. inndrømme at han har tatt med mer enn taxfreekvoten uten at noe som helst bryr seg nevneverdig med en slik twittermelding.

Om man derimot hadde skrevet følgende;

"Ja, selv Stoltenberg har brutt lover i dette landet, akkurat som Treholt og Øygard"

Da går man langt over strekken da man med en gang knytter det med å bryte lover med den alvorlige kriminaliteten Treholt og Øygard har blitt dømt for. Ja, man kan argumentere med at både Stoltenberg, Treholt og Øygard har enkelte likhetstrekk (de var alle AP-politikere da de brøt loven, det ble relativt store mediesaker av hendelse), men en likhetstrekk forsvarer selvsagt ikke e håpløs sammenlikning.

På samme måte er det ikke galt å direkte snakke om FRP som et populistisk parti, men når man drar inn og sammenlikner med langt mer ekstreme partier så forsterker man og forvrenger begrepet til noe FRP så absolutt ikke representerer. Det er dette som er essensen i denne saken, og at du og tydeligvis enkelte journalister i Dagbladet fremdeles ikke skjønner dette er for meg meget overraskende...

Da tar du feil.. Noe alle Dagbladet sine eksperter peker på.

Om du vil ha det som din subjektive mening så er det greit, lite vits å debattere videre :)

Problemet er jo at det ikke er en spade for en spade. Høyrepopulistisk blir forstått annerledes i Europa. Les hva Frank Aarebrot skriver.

Så det blir feil av en statsråd å skrive at Frp er høyrepopulistisk på utenlandsk media - spesielt mens situasjonen allerede er betent..

Som sagt - jeg synes utsagnet til Heiki Holmås var flåsete og unødvendig.

Men det er høyst ironisk når FrP'ere reagerer så sterkt. Dette er jo slik dere har bedrevet i all tid - uten å se noe som helst problem i hvordan andre "oppfatter" det.

Jeg vet ikke hvor mange "siste Sovjet-stat" tråder og utspill vi har hatt siste 8 årene. Det er med respekt å melde langt mer flåsete enn det Holmås kommer med.

Men ja, jeg forventer med av en statsråd enn jeg forventer fra de FrP'ere som fremstår svært så indignerte nå.

FrP ble sammenlignet med Sverigedemokratene.

Jeg synes det er rart de ikke ble sammenlignet med nazistpartiet i Hellas, også - skal jeg være ærlig.

Og, dette har ingenting med virkeligheten å gjøre. At en statsråd går ut og gjør disse koblingene er meget overraskende.

Men, selvfølgelig er det hans rett å komme med uttalelsene. Hans meningsmotstandere må jo uansett selvfølgelig også få lov til å åpne kjeften og si sin mening om hvor sinnsykt hans resonnement er. For - det er helt på trynet.

Referanse: Frank Aarebrot i denne artikkelen http://www.dagbladet.no/2013/09/13/nyheter/samfunn/politikk/erna\_solberg/siv\_jensen/29257661/

Flisespikkeri.

Da tar du feil

Men snakker mest om reduserte skatter ? Hvem er mest opptatt av rammevilkår for næringslivet?

SD eller FrP?

sprøsmål ifra meg til deg, ville du tatt på deg den Siv kjolen på fest?

:)

Jeg synes det er rart de ikke ble sammenlignet med nazistpartiet i Hellas, også - skal jeg være ærlig.

Det merksnodige er at jeg har diskutert med opptil flere FrP'ere som kaller meg en sosialist som er hjernevasket av norsk sosialistmedia når jeg har omtalt Gyllent Daggry som et nazistparti...

Jeg vet ikke hvor mange "siste Sovjet-stat" tråder og utspill vi har hatt siste 8 årene. Det er med respekt å melde langt mer flåsete enn det Holmås kommer med.

Men ja, jeg forventer med av en statsråd enn jeg forventer fra de FrP'ere som fremstår svært så indignerte nå.

For jeg har ikke lest tusenvis av stygge formuleringer om Frp det siste tiåret? Har aldri pleid å reagere noe særlig, selv om andre gjør det. (da snakker jeg ikke om de som har seriøs kritikk av partiet)

Men man skal kunne kreve mer av en statsråd. Spesielt siden folk utenlandsk kan nå få inntrykk av at nesten 1/4 tidligere og nå 1/6 av det norske folk faktisk stemmer på et parti som høyrepopulistisk og nasjonalistisk(samt brune) på samme nivå som SD og andre søsterpartier gjennom Europa.

Du skjønner fortsatt at dette ikke omhandler begrepet populistisk parti men at de ble bl.a. satt i bås med SD og DF? Dette har vært debattert i en mengde tråder allerede på dette forumet, anbefaler deg å lese litt før du poster en ny tråd med samme tema. En ting er å trekke en sammenlikning til partier men samtidig er det vitkig å huske det bl.a. Aarebrot påpeker; "- Problemet er at ordet høyrepopulistisk i mange land betyr partier med fremmedfiendtlige holdninger. Derfor er det ikke riktig å gå inn i en finfilologisk kritikk av Erna Solberg nå, man må støtte henne i offensiven mot den fremstillingen som Frp får i utlandet. "

Benekter du at Frp har fremmedfiendtlige holdninger? Ett parti som vil ha asylmottak i Asia og Afrika?

Har du noen gang reflektert over at dette helt håpløse forslaget bunner i at Frp ikke vil ha ikke-vestlig innvandring overhodet?

Jeg kaller dette for å være brun høyrepopulisme, hva kaller du det?

Har en kompis som tror jøder sto bak 9/11 og kontrollerer verden via media. Han stemmer SV. Skal vi generalisere SV folk basert på det nå?

For det er vel det du vil oppnå med et slikt innlegg? En generalisering basert på dine erfaringer?

På fest, ja så absolutt. Kjolen er gøyal den.

Har du noen gang reflektert over at dette helt håpløse forslaget bunner i at Frp ikke vil ha ikke-vestlig innvandring overhodet?

Hvor har du det fra?

Regner med at du snakker om offisiell Frp politikk nå?

Frp har er helt klare på at de vil ha ikke-vestlig arbeidsinnvandring, samt tillate familiegjenforening fra hele verden.

Men jeg kan jo snakke om AP-dama som ville gi ekstra restriksjoner på kun mannlige sjåfører? En stortingsrepresentant fra AP som ville forskjellsbehandle på kjønn. Om vi skal snakke om tilfeldige dårlige forslag.

Jeg synes at du bør oppdatere deg på hva FRP står for (og ta gjerne for deg DF og SD så du kan gjøre deg opp din egen mening om en slik sammenlikning er riktig) istedenfor å spre dine egne forkvaklete fordommer og konspirasjonsteorier om hva FRP egentlig mener med sine ulike forslag. Spesielt når dette blir en total avsporing fra det du startet denne tråden med...