En æra er dessverre over. 2. desember stenger VGD.no. Mer info.

Brezjnev I og med at Stortinget har ferie så regner jeg med at det er FrP som tar regningen, og i tillegg så må Sandberg betale skatt av dette. Det ville ikke vært noe i veien for at partie...

Og det får mannen kjeft for? Selv etter så mange år er det noen ganger jeg rett og slett ikke skjønner meg på VGD.

Jeg har aldri forstått meg på VGDs "små kommentatorer"

Så til tilfellet Per Sandberg, siden det var jeg som startet tråden. Politikken Per Sandberg står for har jeg ingenting til overs for.

Derimot har jeg stor sans for mennesket og familiefaren Per Sandberg.

For meg er det underlig at VGDs ivrigste "skribenter" ofte ikke klarer å skille mellom politikk og menneske. For meg er det to ulike verdier.

2

Sandberg måtte gå litt tidlig i dag for han skulle hjem og kløyve ved leste jeg. Et arbeidsjern den godeste Per :)

1
Vattnissen [sitat…] En totalt urimelig kostnad for samfunnet rundt. Her snakker vi om en dagskostnad på fort 10.000 kr for at godeste Sandberg skal komme hjem å bruke en time eller to daglig...

I og med at Stortinget har ferie så regner jeg med at det er FrP som tar regningen, og i tillegg så må Sandberg betale skatt av dette. Det ville ikke vært noe i veien for at partiet i stedet betalte hushjelp, noe Sandberg også ville skattet av. Hushjelp villle vært mye billigere for både partiet og Sandberg selv, men han har altså valgt å la det koste å være familiemann.

Og det får mannen kjeft for? Selv etter så mange år er det noen ganger jeg rett og slett ikke skjønner meg på VGD.

1
Jeg-mener Som jeg skrev FØR beveren demus tok av, det var en digresjon og jeg hadde latt det bli med det. Så er jeg tillagt meninger og påstander jeg ikke har kommet med, og blitt avkrevd be...

Hva hadde du gjort?

Det mest fornuftige du kunne gjort, var å la være å komme med feilaktige/løgnaktige påstander i utgangspunktet.

Du har fremdeles ikke akseptert at jeg hadde rett fra begynnelsen og du selv tok feil. Er det noen "bever" her, så er det utelukkende deg selv.

2
demus [sitat…] Å være nestleder i et politisk parti er ikke som å sitte i kassen på Rema. Når partiet man er nestleder i forhandler om regjeringsmakt for første gang i historien, så meld...

så melder man ikke avbud fordi man har en kone med gips hjemme. Da finner man løsninger. Og det er akkurat det Per Sandberg har gjort.

En totalt urimelig kostnad for samfunnet rundt. Her snakker vi om en dagskostnad på fort 10.000 kr for at godeste Sandberg skal komme hjem å bruke en time eller to daglig på å vaske kopper og brette klær.

Totalt urimelig. Hu kunne fått en hushjelp på fulltid for en tidel av prisen. Bare at da måtte de og ikke samfunnet ha betalt denne kostnaden.

1
Kvalitetsstempel [sitat…] Nu har jeg fulgt din avsporing i denne tråden alt for lenge. Du "mener" så mangt i dine avsporingskonspirasjoner. Denne tråden var dedikert Per Sandberg og den vanskelige...

Som jeg skrev FØR beveren demus tok av, det var en digresjon og jeg hadde latt det bli med det.

Så er jeg tillagt meninger og påstander jeg ikke har kommet med, og blitt avkrevd beklagelser for hva andre (demus) har oppfattet/misforstått!

Det kommer selvsagt ikke, men jeg har ingen problemer med, og det nå for 5. eller 6. gang, beklage at det jeg skrev kunne misforstås.

Dog burde enhver LETT se at påstanden om at jeg hevdet Langeland fikk hele sin lønn på 3,2 millioner fra Stortinget ikke kan stemme, all den tid det var JEG som la ved linken som viste at Langeland forklarte den høye lønnen med en tomt!

En tomt det i linken ble hevdet var fordelsbeskattet fordi han bebygde den. DET stilte jeg spørsmål ved.

Så kommer demus å hevder at tomten var arvet og byttet i en leilighet, men i ca. 10 innlegg forble det hans påstand. Ingen link til påstanden, og da skrev jeg, som jeg tror de aller fleste her inne også ville gjort, at det stemmer ikke med hva Langeland er sitert på i min link, og da velger jeg å tro mer på en link enn en løs påstand fra en skribent på vgd!

Hva hadde du gjort?

SÅ kommer til slutt dokumentasjon på påstanden, men allikevel fortsetter han å hevde at jeg nekter å godta det etter at link er lagt ved. Det er bare tull, og utelukkende i et forsvar for sin egen misforståelse!

Så i stedet for å akseptere at han misforsto, hevder han å vite hva jeg mente, og lager seg påstander for støtte den ignorante holdningen!

At det derfor er blitt mange innlegg om Langeland får du takke demus for. For meg var det opprinnelig en digresjon i et innlegg som startet med å fastslå at jeg har liten sans for denne type reising Sandberg bedriver om dagen!

1
Jeg-mener Underholdningsverdien her må jo utvilsomt ligge i at DU mener å vite bedre hva JEG har ment enn meg, og at du stadig finner på ting for å tvilholde på denne "teorien" i stedet for...

Heretter og ut får du gjerne gnage til fortenna er brukt opp for min del. At du mener å vite bedre enn meg hva jeg mener er ganske utrolig. Utrolig dumt!

Nu har jeg fulgt din avsporing i denne tråden alt for lenge. Du "mener" så mangt i dine avsporingskonspirasjoner.

Denne tråden var dedikert Per Sandberg og den vanskelige situasjon han har kommet opp i.

Hva har Langeland og hans arv med dette å gjøre?

Mitt forslag er at du dedikerer en egen tråd i sakens anledning, slik at du får et eget utstillingsvindu for dine brølere.

1
Jeg-mener Underholdningsverdien her må jo utvilsomt ligge i at DU mener å vite bedre hva JEG har ment enn meg, og at du stadig finner på ting for å tvilholde på denne "teorien" i stedet for...

At du mener å vite bedre enn meg hva jeg mener er ganske utrolig. Utrolig dumt!

Jeg mener ikke jeg vet bedre enn deg - jeg vet det.

Og fremdeles har du ikke gjort rede for hvordan du tror inntekten i 2011 voks med over 400% i forhold til 2010.

Min forklaring med at det skyldes nevnte innløsing av tomtegave nekter du jo å akseptere.

1
demus [sitat…] Jo, du har klart gjort det. Du var ikke klar over at inntekten hans skyldes salg av en tomt, og har klart og tydelig påstått at inntekten hans kom fra hans jobb på Stortin...

Underholdningsverdien her må jo utvilsomt ligge i at DU mener å vite bedre hva JEG har ment enn meg, og at du stadig finner på ting for å tvilholde på denne "teorien" i stedet for å akseptere at du misforsto!

I tillegg til at DU forventer at JEG skal beklage DIN misforståelse! Latterlig:-D

At det var mulig å misforstå kan jeg gjerne beklage nå for 5. gang, men at du fortsetter å gnage som en bever har i tråden gått fra misforstått oppfattelse til uredelighet etter utallige forsøk på å forklare deg din misforståelse!

Uredeligheten har nå gått over til idioti!

Heretter og ut får du gjerne gnage til fortenna er brukt opp for min del. At du mener å vite bedre enn meg hva jeg mener er ganske utrolig. Utrolig dumt!

1
Jeg-mener [sitat…] AKKURAT! Og noe annet har jeg heller ikke påstått! Men å svare JA og JA på 2 enkle spørsmål ville du altså ikke! Resten av innlegget ditt har jeg allerede svart på!

Og noe annet har jeg heller ikke påstått!

Jo, du har klart gjort det.

Du var ikke klar over at inntekten hans skyldes salg av en tomt, og har klart og tydelig påstått at inntekten hans kom fra hans jobb på Stortinget.

Når du ble forklart årsaken til den ekstraordinære høye lønnna, så nektet du å tro på det, og begynte heller å messe om "reisegodtgjørelse". Altså en ny uriktig påstand, akkurat som påstanden din om at han har dagpendlet til Stortinget var uriktig.

Du kan med fordel slutte å ro nå, da du ror utelukkende i ring rundt deg selv.

Eller forresten; du må gjerne fortsette. Underholdningsverdien du bidrar med kan ingen ta i fra deg.

1
demus [sitat…] Fordi vi vet hva jobben hans er og vi vet han hadde en skattbar inntekt på 3,2 millioner i 2011. Det som er mer interessant er hvorfor du forsøker å gjøre et poeng av det...

Fordi vi vet hva jobben hans er og vi vet han hadde en skattbar inntekt på 3,2 millioner i 2011.

AKKURAT!

Og noe annet har jeg heller ikke påstått!

Men å svare JA og JA på 2 enkle spørsmål ville du altså ikke!

Resten av innlegget ditt har jeg allerede svart på!

1
Vattnissen [sitat…] Direkte banalt at staten kaster så mye penger ut av vinduet på sånt tull. Har han så store problemer hjemme, så la for guds skyld mannen få ta seg et par uker fri. Eller m...

Har han så store problemer hjemme, så la for guds skyld mannen få ta seg et par uker fri

Å være nestleder i et politisk parti er ikke som å sitte i kassen på Rema.

Når partiet man er nestleder i forhandler om regjeringsmakt for første gang i historien, så melder man ikke avbud fordi man har en kone med gips hjemme. Da finner man løsninger. Og det er akkurat det Per Sandberg har gjort.

1
Jeg-mener [sitat…] Hvorfor vil du ikke svare? Er Langeland stortingspolitiker? Tjente han 3,2 millioner i 2011?

Hvorfor vil du ikke svare?

Fordi vi vet hva jobben hans er og vi vet han hadde en skattbar inntekt på 3,2 millioner i 2011.

Det som er mer interessant er hvorfor du forsøker å gjøre et poeng av det i en tråd om Per Sandberg sin dagpendling under regjeringssonderingene, og hvordan du tror han fikk så høy skattbar inntekt.

For min forklaring nekter du tydeligvis å akseptere.

1

Det skinner igjennom i interviuet at det også innad i partiet stilles spørsmål rundt en slik pengebruk. Men ulike familiære forhold kan en ikke alltid forutse.

At han har aktverdige grunner for å gjøre dette kan det neppe stilles spørsmål rundt. Det fremkommer helt klart av artikkelen.

Direkte banalt at staten kaster så mye penger ut av vinduet på sånt tull.

Har han så store problemer hjemme, så la for guds skyld mannen få ta seg et par uker fri.

Eller måtte gud forby: sjansen til å finne seg jobb nærmere hjemmet.

1
Jeg-mener [sitat…] Hva er svaret da?

Hvorfor spør du?

Det interessante her er dine feilaktige påstander om at inntekten stammet hovedsaklig fra hans jobb på Stortinget.

Jeg forklarte deg for over et døgn siden om bakgrunnen for hans ekstraordinære høye inntekt i 2011, men fremdeles sitter du og gnåler og håper febrilsk du skal slippe å fremstå som trådens dust.

1
demus [sitat…] Jeg hørte Langeland selv uttalte dette på TV Vest i fjor høst i et intervju. Dessverre finner jeg ikke link av dette. Det har jeg forklart deg klart og tydelig. Det handle...

Jeg hørte Langeland selv uttalte dette på TV Vest i fjor høst i et intervju. Dessverre finner jeg ikke link av dette. Det har jeg forklart deg klart og tydelig.

Det handler ikke om hva jeg "vil ta inn over meg". Jeg, sammen med alle andre som har kommentert i tråden, leser svart på hvit hva du påstod, nemlig at Langeland hadde tjent 3,2 millioner kroner som Stortingsrepresentant. Når vi avviste det, så forsvarte du deg med at det kunne være reisegodtgjørelser. Det har vi fortalt deg er en umulighet.

Det er ikke jeg som bedriver "gnaging" her. Jeg forklarte at lønnen på 3,2 millioner kom fra helt andre ting enn hans jobb som Stortingsrepresentant.

Hadde du akseptert det, i stedet for å male deg stadig mer inn i hjørnet, så hadde ikke denne tråden blitt så lang.

Du får svare på dette.

Er Langeland stortingspolitiker?

Tjente han 3,2 millioner i 2011?

1
Jeg-mener [sitat…] Og der, etter 20 innlegg over 2 dager klarte du å dokumentere din påstand! Og jeg har fortsatt ikke påstått at differansen mellom grunnlønnen som stortingspolitker og hans...

Og der, etter 20 innlegg over 2 dager klarte du å dokumentere din påstand!

Jeg hørte Langeland selv uttalte dette på TV Vest i fjor høst i et intervju. Dessverre finner jeg ikke link av dette. Det har jeg forklart deg klart og tydelig.

Det handler ikke om hva jeg "vil ta inn over meg". Jeg, sammen med alle andre som har kommentert i tråden, leser svart på hvit hva du påstod, nemlig at Langeland hadde tjent 3,2 millioner kroner som Stortingsrepresentant. Når vi avviste det, så forsvarte du deg med at det kunne være reisegodtgjørelser. Det har vi fortalt deg er en umulighet.

Det er ikke jeg som bedriver "gnaging" her. Jeg forklarte at lønnen på 3,2 millioner kom fra helt andre ting enn hans jobb som Stortingsrepresentant.

Hadde du akseptert det, i stedet for å male deg stadig mer inn i hjørnet, så hadde ikke denne tråden blitt så lang.

PS: Gidder du svare på spørsmålet jeg stillte deg vedr. dine feilaktige påstander om Langeland i en tråd om Per Sandberg? På hvilket grunnlag påstår du at han f.eks pendler hjem daglig?

1
Laster...