Løftebrudd!!!?

Fordi, et løftebrudd må nødvendigvis være å ha makt til å gjennomføre, men allikevel unnlate å gjør det!

ok

så når FRP og Høyre ikke har flertall, så kan de heller ikke anklages for løftebrudd, er det slik og forstå?

ok

Så selv nå ble det for vanskelig for deg altså........

Det H/Frp f.eks har lovet og som har støtte i samarbeidsavtalen er 48 timers regelen for behandling etter kreftdiagnose!

Leverer de ikke det etter hvert, er det løftebrudd!!

Både vgd og media "flommer" over at påstander om den nye blåblå-regjeringens løftebrudd.

Regjeringsdeltakelse er ingen søndagsskole og pressen er både hard og til tider urimelig mot de som styrer.

Hvis du forventet "hjemme hos"-reportasjer med Erna og husbonden får du kanskje vurdere Allers.

Leverer de ikke det etter hvert, er det løftebrudd!!

men hva med det de gikk til valg på da, teller ikke det lenger?

Hvis du forventet "hjemme hos"-reportasjer med Erna og husbonden får du kanskje vurdere Allers.

Hva med Tabloid pressen?

Så de sakene Høyre og Frp har gått til valg på, som det er flertall for i stortinget, som de like vel ikke forelår, er ikke løftebrudd hvis Krf eller venstre, som ikke sitter i regjeringen, er i mot?

Ikke om det f.eks. inngår i samarbeidsavtalen mellom de fire partiene som sikrer et stabilt parlamentarisk flertall.

dette høres lovende ut, Høyre og FRP kan aldri tas for løftebrudd

selv ikke når de før valget garanterte!

selv ikke når de før valget garanterte!

Frp garanterte at de ikke vil gå inn i en regjering som ikke ville avskaffe bompengefinansiering av fremtidige veiprosjekt. Det har de gått tilbake på. Det må vel være et løftebrudd?

Da bør du lese samarbeidsavtalen litt nøyere, for den er selvsagt ikke altomfattende.

Jeg bare påpeker at det er fullt forståelig at en mindretallsregjering ikke kan få gjennomført alle sine saker, og at det ikke kan betegnes som løftebrudd når de inngår en forpliktende avtale med KRF og V for å sikre et stabilt politisk flertall.

Et konkret eksempel kan være spørsmål om amnesti for asylbarn og konsekvenseutredning i LoVeSe, her var det viktigere å sikre en forpliktende samarbeid med V og KRF enn å gå til AP for å sikre flertall i disse sakene men tvinge en mindretallsregjering ut i et vesentlig mer uoversiktlig Storting der de på sikt ville få gjennomslag for mindre av sin politikk.

Samarbeidsavtalen binder H og FRP til enkelte vedtak de ikke gikk til valg på, men som sikrer at de får en styringsdyktig regjering og dette forstår selvsagt velgerne. Langt mer uforstålig så vi f.eks. de rødgrønne opptre ved at alle tre partiene lovet 11 mnd studiestøtte sommeren 2009 bare for å forhandle dette helt bort fra sin regjeringserklæring på høsten. Da kan vi virkelig snakke om løftebrudd da en slik fjerning ikke var nødvendig for å sikre et stabilt flertall slik oljevern og asylbarnamnesti har vært for H og FRP.

Nei, de garanterte ikke dette. Hoksrud kom med en slik utblåsning i en debatt på vgtv, men dette var Solvik-Olsen rask ute med å slå fast at FRP ikke satt slike ultimatum. Enkeltpolitikeres utspill skal aldri tas til inntekt for et parties løfter og garantier, spesielt ikke når nestlederen selv rydder opp i slike uttalelser.

hvis ikke det er løftebrudd, så vet ikke jeg hva som er løftebrudd

jeg vet ikke prislappen på løftebruddet, men det kan FRPerne hjelpe meg med, for dette har de mast om i årevis

Nei, de garanterte ikke dette. Hoksrud kom med en slik utblåsning i en debatt på vgtv, men dette var Solvik-Olsen rask ute med å slå fast at FRP ikke satt slike ultimatum.

Solvik Olsen var raskt ute med korrektsjonen

etter valget!

Jeg bare påpeker at det er fullt forståelig at en mindretallsregjering ikke kan få gjennomført alle sine saker, og at det ikke kan betegnes som løftebrudd når de inngår en forpliktende avtale med KRF og V for å sikre et stabilt politisk flertall.

det spørs om FRPs velgere oppfatter det på samme måte, når de fortsatt må betale bompenger

Hoksrud kom med en slik utblåsning i en debatt på vgtv, men dette var Solvik-Olsen rask ute med å slå fast at FRP ikke satt slike ultimatum.

Dette er jo rett og slett ikke sant!

Hoksrud stilte et soleklart ultimatum den 4. september. Han fikk også støtte av Per Sandberg i dette.

Solvik Olsen var da slett ikke raskt ute med noe som helst! Solvik Olsen gikk ut 6 DAGER ETTERPÅ, etter valget, og avlyste ultimatumet.

Er det virkelig så sårt at noen pirker borti de Ufeilbarlige Partiene dine at du er nødt til å juge om de faktiske hendelsene?

Det er klart det blir en masse løftebrudd fra både Frp og Høyre.

Politikk består av å juge bra og bortforklare enda bedre.

AP har gjennom de siste 8 årene perfeksjonert denne kunsten, så gjenstår det å se om Frp og Høyre kan klare det samme.

Frp garanterte at de ikke vil gå inn i en regjering som ikke ville avskaffe bompengefinansiering av fremtidige veiprosjekt.

Nei det gjorde de ikke.

Det var en ubetenksom uttalelse fra èn person som ikke var drøftet i partiets sentralstyre. Nestleder Olsen korrigerte dette før valget.

Nå synes jeg dette kortet forlengst er oppbrukt av anti-FrPerne, og at de kan forholde seg til fakta i fortsettelsen.

Det var en ubetenksom uttalelse fra èn person som ikke var drøftet i partiets sentralstyre.

En person som ikke var drøftet i partiets sentralstyre. Burde ikke partiet diskuterer saker framfor å drøfte personer?

Ps, dette er tidenes løftebrudd.

Det var en ubetenksom uttalelse fra èn person som ikke var drøftet i partiets sentralstyre. Nestleder Olsen korrigerte dette før valget.

Det kalles å binde fast de løse kanonene på dekk. Og i FrP-sammenheng blir det svært mange slike kanoner å binde fast etterhvert som dønningene tiltar.

Og være den som skal binde dem fast er en oppgave jeg ikke unner min verste fiende.

Nei, Solvik-Olsen og FRP sa under hele valgkampen at de ikke stiller ultimatum, at han må utdype dette ovenfor bl.a. Dagbladet dagen etter valget og at de prøver å vinkle dette som om det er et løftebrudd er ikke Solvik-Olsen og FRP sin feil men bare Dagbladet som ikke klarer å forholde seg til hva FRP faktisk snakket om i valgkampen men bare fokuserer på dette ene intervjuet med Hoksrud.

Nei, etter valget måtte Solvik-Olsen utdype ovenfor Dagbladet at FRP under hele valgkampen var klare på at de ikke stiller ultimatum til regjeringsforhandlinger.

FRP var klare under hele valgkampen på at de ikke skulle komme med slike ultimatum, at Hoksrud forsnakker seg i et enkelt intervju og at Dagbladet først 6 dager etterpå og etter valget ber om en utdyping fra FRP sentralt endrer selvsagt ikke på denne saken.

Dette er vel mer på linje med manglende kommunikasjon, slik vi så under de rødgrønne der Strøm-Erichsen snakket om en kreftgaranti mens Stoltenberg snakket om mål om en fremtidig kreftbehandling.

Frps samferdselspolitiske talsmann (Hoksrud) kjente selvfølgelig ikke til partiets offisielle politikk på området. Det måtte da velgerne forstå.

Sukk..

Det handler ikke om at FrP ikke vil fjerne bomstasjoner.

Men - om at man ikke bør stille ultimatum om noe man er alene om på stortinget når man går til valg sammen med en koallisjon av flere andre parti.

når man går til valg sammen med en koallisjon av flere andre parti.

Eh,.........gikk FrP til valg med en allerede avklart koalisjon ?

Det handler ikke om at FrP ikke vil fjerne bomstasjoner.

Sant nok. Dette handler om at Frps samferdselspolitiske talsmann forsøkte å føre velgerne bak lyset.