Midlertidige ansettelser bra.

så trenger ikke arbeidsgiver sitte med skjegget i postkassa for år framover med slike ansatte.

M.a.o. ener du at det er bedre at arbeidstakeren sitter med skjegget i postkassen??

Eller bedre enn at de ikke ansetter noen i det hele kanskje.

Flere sjanser kan vel by seg for dem, den stakkars arbeidsgiveren som tok feil har derimot et skikkelig problem pga. dagens oppsigelsesvern.

En arbeidsgiver som ikke ansetter noen er ingen arbeidsgiver.

En arbeidsgiver har ingen problemer med å si opp en ansatt etter dagens regelverk.

Kjenner flere arbeidsgivere som ikke har ansatt noen nye dette året jeg...

Håper du gjør deg dummere enn du er? Det kan jo tenkes at arbeidsgiveren vurderer å ansette flere enn de han allerede har ansatt, ikke uvanlig dette faktisk.

Da har det vel ikke vært behov for det.

Akkurat der tror jeg du tar feil gitt.

I følge ap-intelligensian i tråden er han da ikke lenger arbeidsgiver.

Det er så absolutt ingen enkel prosess alltid.

Det er da ingen som hindrer en arbeidsgiver å ansette folk, men å gi de lov til å ansette folk midlertidig løser ingen problem for de arbeidsløse.

Og etter som jeg kjenner til så har Sverige denne ordningen, men de har skyhøy ungdomsledighet i motsetning til oss.

Hvordan er det med staten og kommunene når det gjelder vikariater etc?

Hvordan overlever sesongbedriftene?

Den nye regjeringen går visstnok inn for at folk kan ansettes "på prøve".

Folk kan allerede ansettes "på prøve".

Man kan ansette med prøvetid eller gi en tidsbegrenset kontrakt.

Det er slikt vi har prøvetidsbestemmelser for.

Midlertidige ansettelser vil føre til at folk blir gående som en pariakaste.

Nei, det har man ikke.

Udugelige folk er alltid mulig å si opp.

Hun lyse kvinnen fra Virke (framme i nyhetsbildet støtt og stadig) hadde vel ingen grunn til å sette fokus på denne problematikken, slik hun gjorde forleden dag, hvis dette ikke var en gunstigere ordning for de som arbeidsgivere ?

Den nye regjeringen går visstnok inn for at folk kan ansettes "på prøve".

Som andre også skriver: det er null problem å ansette noen for et engasjement på noen måneder, eller ansette fast med en prøvetid på et halvt år. Sånn har det vært i minst tjue år, så at de blåblå prøver å skryte på seg å gjøre det enklere for arbeidsgivere, er ren nonsens.

Ulempen med slike engasjementer kan være at arbeidstakere selger seg altfor billig, i håp om en fast ansettelse, for deretter å bli byttet ut ved neste korsvei - eller gå på et nytt engasjement. Dette avhenger naturligvis av opplæringstiden som er nødvendig for stillingen etc, men jeg har sett en del av det (ikke selvopplevd). Dessverre er ikke alle bedriftseiere ålreite dyr. Fenomenet forekommer forøvrig også i statlig virksomhet.

Ulempen med slike engasjementer kan være at arbeidstakere selger seg altfor billig, i håp om en fast ansettelse, for deretter å bli byttet ut ved neste korsvei - eller gå på et nytt engasjement. Dette avhenger naturligvis av opplæringstiden som er nødvendig for stillingen etc, men jeg har sett en del av dette (ikke selvopplevd). Dessverre er ikke alle bedriftseiere ålreite dyr. Dette forekommer også i statlig virksomhet.

Dette elementet med midlertidige ansettelser utgjør en del av en selvmotsigelse i erklæringen.

De hevder de vil gjøre det lettere å eie/kjøpe bolig, men ingen bank vil gi lån til en som går på midlertidig ansettelse.

I verste fall vil vi få en pariakaste som går fra midlertidig til midlertidig ansettelse uten mulighet for å "etablere seg" i livet.

Kanskje arbeidsgiver ikke fant noen han var helt sikker på var den rette for jobben ? Hvis han derimot visste at om så galt skulle være at den nyansatte, ansatt under tvil men med prøveperiode, ikke var dugandes, vel så kunne han etter en del tid la være å forlenge vedkommendes engasjement i bedriften.

Midlertidige ansettelser suger fordi man kan gå inn i en spiral som evigvarende midlertidig ansatt. Og tror du banken vil gi deg boliglån på det? Neppe.

Hvordan overlever sesongbedriftene?

De fleste blir sagt opp og ansatt på midlertidige kontrakter nå, og den ballen har vært igang i et par år nå med LO/AP samtykkende

Det er da ingen som hindrer en arbeidsgiver å ansette folk, men å gi de lov til å ansette folk midlertidig løser ingen problem for de arbeidsløse.

Har selv vært arbeidsgiver i en noen år, og systemet er langt i fra fleksibelt nok, bortsett fra for staten da, som er den desiderte værstingen i fohold til midlertidige ansettelser.

Akkurat slik prøvetidsordningene fungerer nå...

Dessverre er ikke alle bedriftseiere ålreite dyr. Fenomenet forekommer forøvrig også i statlig virksomhet.

Jeg vil heller si at det forekommer mest i statlig virksomhet. Har jobbet i det private næringsliv (industri) i 15 år og har aldri vært borti midlertidige ansettelser. Man bruker heller inneleie og innleiebyrå for å ta unna topper.

Min samboer som har jobbet i kommunen i samme periode har stort sett alltid hatt midlertidig ansatte kolleger som går på ett-årskontrakter. Helt til grensen er nådd. Da blir de kastet ut og nye personer kommer inn på ett-års kontrakter.

Kan ikke skjønne annet enn at stat, fylke og kommune må være den desidert største forbruker av midlertidige ansettelser i Norge.

Et engasjement på trekvart år f.eks. kan være greit å ha med på CV´n sin det, - bedre enn ingenting iallfall...

Så sier sminken.

Erfaringene fra land som har innført en "fleksibel" arbeidslivspolitikk og annen borgerlig næringspolitikk ala det Høyre ønsker er at ungdomsarbeidsledigheten eksploderer.

Jeg tror dessverre norsk ungdom kan vente seg samme utvikling her hjemme som svensk ungdom fikk oppleve da Moderaterna tok over for Socialdemokraterna i Sverige. Det er Moderaternas politikk i Sverige de siste 8 årene som er Ernas store forbilde - hun ønsker å gjøre det samme her og har nå fått makt til å gjennomføre dette.

Tenk på det neste gang du møter en ung svenske som har dratt hit for å få jobb. Hjemme i Sverige er det trist å være arbeidssøkende ungdom.