Vi får heller mer enn mindre byråkrati

Ja.

Eller for å karakterisere regjeringserklæringen kort, presist og brutalt:

Bla bla bla..

Lehmoinen

Klart det. Det skal jo ansettes noen for å gi sparken til kanskje så mange som 100 000 papirflyttere.

Det er forstemmende å høre fundamentalistene for privatisering messing om mindre byråkrati. Forskning viser at det motsatte kan bli resultatet.

Tror du bør legge mer i en tråd enn å levere de to setningene og så bare klippe inn en artikkel fra Klassekampen. Din andre setning henger f.eks. helt i løse lufte, å skrive "forskning viser" er en ganske innholdsløs påstand hvem som helst kan legge frem og som er verdiløs. Spesielt underlig er det likevel at du starter med å snakke om privatisering for å legge ved en lenke om uttalser fra Bjarne Jensen som overhode ikke omhandler privatisering som sådan. Det er ikke privatisering å legge ned helseforetak og slå sammen kommuner om du skulle tro det.

Jensen er forøvrig positiv og forventer mindre byråkrati ved nedleggelse av helseforetak, så her er han i tråd med Solberg-regjeringen. I spørsmål om kommunereform er derimot Jensen mer utydelig men jeg har vanskelig for å stå hvordan han egentlig argumenter for sitt syn. Jeg ser ikke at Jensen virkelig kan dokumentere at det blir mer byråkrati på bakgrunn av uttalser som "Veldig mange av disse planene tilsier at det vil bli mer byråkrati" uten å spesifisere hva disse "veldig mange" egentlig. Klassekampens egen liste er f.eks. relativt marginal tiltak sett opp mot de større reformene Solberg vil gjennomføre både innenfor helse, skole, næringsliv og kommune-Norge.

Forskning viser at det motsatte kan bli resultatet.

praksis viser at privatisering fører til byråkrati

som valgkampslagord så fungerer det selvsagt, for alle er for å kutte i byråkrati, og da er det dessverre noen som tror på dette løftet, uten å stille spørsmål om hvor og hvordan, det er slik FRP får oppslutning

Oslo Sporveier skulle bli mer strømlinjeformet tenkte Høyre og FRP, så de omorganiserte og døpte det nye foretaket for Kollektivtransportproduksjon AS, denne omorganiseringen koster Oslos skattebetalere 70 ekstra millioner i året

så hører det med til historien at de nå har ombestemt seg og tatt tilbake navnet: Oslo Sporveier, det koster det og......

"Sporveien er et produksjonskonsern som eies 100 % av Oslo kommune"

http://www.sporveien.com/ikbViewer/page/inter/omktp

Og hvor skal man si opp så mange?

Det er forstemmende å høre fundamentalistene for privatisering messing om mindre byråkrati. Forskning viser at det

"Forskning viser....." er av de mindre overbevisende argumenter. Ekstra lite overbevisende blir det dersom det ikke henvises til et forskningprosjekt som spesifikt omhandler det aktuelle tema.

Det er forstemmende å høre fundamentalistene for privatisering messing

Sutring og klaging. Husk at vi bor i verdens beste og rikeste land. Det har jo vært mantraet mot all kritikk av de rødgrønne de siste åtte årene.

"Sporveien er et produksjonskonsern som eies 100 % av Oslo kommune"

ikke desto mindre koster omleggingen flesk for Oslos skattebetalere, et nødvendig kontrollregime som følge av diverese privatiseringer koster skattebetalerne 70 millioner i året, bare i den bedriften

hva med å bruke pengene på kollektivtransportproduksjon istedenfor byråkrater

Sutring og klaging. Husk at vi bor i verdens beste og rikeste land.

hvor lenge gjør vi det når verdier overføres fra fellesskapet til de rikeste

Problemet med en slik "privatisering" er vel at foretaket OS har monopol.

De opplever ingen reell konkurranse, og kan ture fram.

Kundene har ikke noe valg, de må kjøpe produktet.

Oslo Vei er vel et annet eksempel på at monopolister ikke kan drive bærekraftig.

Kan du forklare konkret hva du legger i dette, skal vi si, slagordet?

Det er forstemmende å høre fundamentalistene for privatisering messing om mindre byråkrati. Forskning viser at det motsatte kan bli resultatet.

Hva en person, og attpaatil i Klassekampen, uttaler tror jeg vi skal ta med en stor klype salt.

Har faktisk stor tro paa mindre byraakrati med en ny regjering, Norge er vel et av de mest gjennomregulerte land i verden, alt maa rapporteres til diverse instanser kontinuerlig.

"Sporveien er et produksjonskonsern som eies 100 % av Oslo kommune"

http://www.sporveien.com/ikbViewer/page/inter/omktp

Dvs Sporveien har ingenting med privatisering, privat næringsliv å gjøre, dvs det er en offentlig eid virksomhet.

Hvis det hadde vært slik så. Men det er det ikke. Det aller meste går til det såkalte fellesskapet, som bare består av privatpersoner.

Jeg er sikker på at dette blir mye vanskeligere enn noen kanskje tror.

La oss ta et tenkt eksempel der regjeringen har klart å redusere behovet for "byråkrater" med 50 %.

Siden de aller fleste er ansatt i uoppsigelige stillinger i det offentlige vil det ta kanskje en generasjon med naturlig avgang før målet er nådd.

Det er sikkert noen unntak, men ansettelsesvernet i det offentlige er sterkt.

Ellers kan det ikke være riktig som noen hevder at bruk av private skulle øke byråkratiet kraftig siden man allerede i dag benytter seg av private bl.a. i helsedelen.

Det er en fast pris som det offentlige henviser til og får regning for så hvordan kan det utvikle et behov for ytterligere byråkrati?

Det nytter ikke å bare vise til en enkelt "forskning" for mye av såkalt forskning går ut på å "bevise" egne holdninger.

papirflyttere som Høyre/frp selv har skapt gjennom feks: helseforetaksmodellen, anbudssystemet, oppslittelse av Oslo sporveier osv...

Disse to partiene har sammen med ap vært den fremste garantist for økt byråkratisering i dette århundret.

Men det finnes jo allerede gode eksempler på dette evindelige maset om rapportering etc inne alle næringer, både private og offentlige. Det holder å peke på helsevesenet.

I startinnlegget påberopte du deg forskningen; nå har du moderert deg til uspesifiserte eksempler...

Du overbeviser ingen med slikt.

Siden de aller fleste er ansatt i uoppsigelige stillinger i det offentlige

Nei, det er de ikke. Det er kun embedsmennene som er "uoppsigelige".

Det er sikkert noen unntak, men ansettelsesvernet i det offentlige er sterkt.

Vernet er likt det i privat sektor.

En oppsigelsesgrunn i privat sektor er også en oppsigelsesgrunn i offentlig sektor.

Det er en fast pris som det offentlige henviser til og får regning for så hvordan kan det utvikle et behov for ytterligere byråkrati?

Økt mengde = økt behov

Siv Jensen er jo en beundrer av Thatcher - Dronningen av NPM.

Som er noe av det mest byråkratiskapende som er blitt innført.

- Jeg tror Høyre og Frp kommer til å ta feil med sitt løfte om mindre byråkrati, sier Bjarne Jensen, professor ved Høgskolen i Hedmark.

Hvordan skal 100 kommuner klare holde like mange papirflyttere som dagens 438 kommuner?

Det r veldig veldig mange stillinger innad i kommunen der en mann kan gjøre samme jobben for en storkommune som består av 6-7 småkommuner pr idag.

Og du nevner i fleng...

Det er rriktig at jeg ikke sitter inne med forskning. Men det er nok mulig å spa fram ved f.ek å kontakte Bjarne Jensen og få referenaser.

En anne sak er at jeg faktisk har vist til eksempler fra virkeligheten: hva som har skjedd i helsesektoren. Men du finner det samme innen politi, skole osv.

Om det settes ut flere og flere kravt til dokumentasjon, så utløser det folk som skal ordne med kontroll og undersøkelser, dvs et byråkrati.

Vi kan ta forslaget om normert sykmelding. Lenen blir sannsynligvis pålagt å komme med en begrunnelse om sykmeldingen blir lengre enn myndighetene setter grenser for. Det er kanskje et byråkrati menigmann ikke ser, men for leger som sykmelder vil det føre til skriving av erklæringer for å begrunne hvorfor pasienter må sykmeldes lengre.

I dette siste tilfellet handler det om hverdagen for privat-praktiserende leger.

Når myndigheten går ut med diverse målsettinger som skal oppfylles, så medfører det byråkrati, selv om de ikke sier det offentlig.

Den som eller tror at byråkrati bare er noe som finnes i det offentlige, har ikke kommet seg over dørstokken fra barndomshjemmet enda.