Sivs rel. frekke søster...

skulle værsågod slutte seg til (tro på) hva miljøbevegelsen står for i klimaspørsmålet, - hvis hun skulle være statsråd i en norsk regjering i dag.

I alle høve er det tydeleg at media - NRK - ikkje minst - vil ha det til at utan det "rette" synet på menneskeskapt, trugande klimautvikling, kan ein ikkje vera statsråd. Snart må dei vel sverja på PK-bibelen: Eg trur på at mennesket er ein fåre for globalt klima og miljø, på at homoseksuelt kjønsliv er like meiningsfylt som heteroseksuelt, på alles rett til å få born jamvel om dei ikkje sjøl vil eller kan verta biologisk mor eller far, eg trur på verdet av sjølvbestemt abort og meiner at forsvarsministeren stort sett bør vera ei kvinne. Amen.

Frekkasser er kanskje en dekkende benevnelse.

De prøver å ta definisjonsmakten. På lik linje med alle andre politiske aktører.

De prøver å ta definisjonsmakten.

Har Frp-leiinga tæl nok til å stå imot no etter at partiet kom i regjering og vart "ansvarleg"?

Lillesøster var framme på nyhetene og "forlangte" at den nye landbruksministeren * (forøvrig én av de to hakke-kyllingene i regjeringen fra deler av "forståsegpåer-teamet" her på sidene og ellers, ser det ut til, - den andre er jo hun som stilte spørsmålstegn med hva små barn skulle måtte påtvinges av avviksholdninger i barnehager...) * skulle værsågod slutte seg til (tro på) hva miljøbevegelsen står for i klimaspørsmålet, - hvis hun skulle være statsråd i en norsk regjering i dag. Makan.

Latterlig!

Siv må skjems av søsterens oppførsel!

homoseksuelt kjønsliv er like meiningsfylt som heteroseksuelt

Sikkert meningsfylt for de det gjelder, men regnes det nå også som helt normalt ? Jeg bare spør.

Siv må skjems av søsterens oppførsel!

fordi hun har avikende meninger ??

Siv må skjems av søsterens oppførsel!

- Kanskje hun innerst inne er bittelitt misunnelig på hva storesøster "har fått til" - tross alt ? Ikke godt å si, - selv burde hun og teamet hennes med fordel dra til f.eks. Gardermoen og skjelle ut alle hyklerne hun der kan treffe på, f.eks. alle disse fra "Besteforeldre for klima" eller hva de nå kaller seg. De står der på flyplassen i tusentall og frekventerer både Syden og Østen gjerne flere ganger i året med fly. Vemmelig.(Hva med å da heller gå inn for seilskip til disse hyppige turene sine? Da skulle jeg respektert deres "engstelse").

På lik linje med alle andre politiske aktører.

FrP måtte jo bøye seg mye for de to utpresserpartiene fra midten...

Klimaradikale Aftenposten kjem stendig med fanatikaranes credo, no sist i irritasjon over at "klimaforkjemparen" Astrup vart vraka i regjeringa: Svært komplisert fagfelt, kanskje viktigste sak i vår tid. Ikke smart med statsråd uten spesialkompetanse.

Klimafolket er flinke til å banka inn setningar i folk: Temperaturen vil stiga med mellom 0,3 og 4 gradar på 10/50/100/1000/10000 år (stryk det som ikkje viser seg å høva),havet stig, isen smeltar, regnskogen - verdsens lunger - vert hogd ned, osonlaget forsvinn, viktigaste sak i vår tid, viktigaste sak i vår tida, viktigaste sak i vår tid.

forsvinn, viktigaste sak i vår tid, viktigaste sak i vår tida, viktigaste sak i vår tid.

Atomlagre som forvitrer/ruster/ikke skjøttes og kan gå i lufta f.eks. i Russland, Pakistansk Taliban kommer over landets atomarsenal. Hvis dette går galt, vil nok et par-tre grader varmere klima bli småtterier å handskes med... i forhold.

Hvis dette går galt, vil nok et par-tre grader varmere klima bli småtterier å handskes med... i forhold.

Eller eit enormt vulkanutbrot. Det er nok å gå ikring og engsta seg for. Naturen/klima er ein lunefull herre og gjev katten i om noko er normalt eller ikkje. For naturkreftene er ein orkan like "normal" som stille, solksinsver. Klimafolket går ikring og trur mennesket har temt naturen som han skulle vera ein liten puddel som lett kan verta sjuk og skranta.

ser sånn ut...nå er det Sivs egen søster som får gjennomgå.

Egentlig ganske patetisk.

Det dreier seg ikkje først og fremst om systera til Siv, men om klimafantikarane som freistar pressa FRp-arar inn i folden og halda på definisjonsmakta og løyvingane frå det offentlege. Vonar SIV Jensen kan barbera bort all støtte til "friviljuge" miljøorganisasjonar som lever høgt på statsstøtte, eller i minsto gje litt pengar til klimaskeptikarane. Skal ein sjå demokratisk på det, representerer dei minst like mange som høgtropande klimafantastar.

Det dreier seg ikkje først og fremst om systera til Siv

Trådens tittel hinter til nettopp det.

Men ikkje sjølve innlegget. Systera er berre nemnd i første setninga. Hermar elles frå slutten:

Men historien har jo vist oss at naturen selv også i høyeste grad kan "ordne med" klimaendringer... Å hevde det siste bør ikke gi grunnlag for noen hekseprosesser.

Selve innlegget handler jo om disse "klimafanatikere" som Siv Jensens "frekke" søster tydeligvis er en del av...høres det bedre ut?

Alle, inklusiv landbruksministeren, skjønner jo at når f.eks. Kina starter opp ett nytt kullkraftverk i uka, og har gjort det i et par års tid minst, så må jo slikt påvirke atmosfæren.

Trur du gjev klimafanatikarane for mykje her. Atmosfæren og verdshava har slike dimensjonar at omgrepet global ureining ikkje har noko skikkeleg vitskapleg fundament. Det er i aller høgste grad rett å tala om lokal ureining, og avhengig av kor stort område ein reknar med, går det likeins an å tala om regional ureining (havbukter, industriområde), men at menneske kan skapa ureining i globalt (altså totalt) omfang - er ein svær tvilsam påstand som miljøfolket lever høgt på.

Regjeringen, dvs. Høyre og Frp (inkl. Listhaug), legger klimaforliket til grunn og de vil til og med forsterke det. Dette vil selvfølgelig ha betydning for klimautslippene fra landbruket, som Listhaug må jobbe for å få ned.

Å tro på noe er vel det samme som å være hundre prosent overbevist om svaret.

Enten tror vi det finnes en gud eller så benekter vi at det finnes en gud. Å tro litt på gud gjør vel likevel mange av oss, selv om en liten tvil hindrer de aller fleste i å erklære seg som personlig kristne.

FN`s klimapanel gjør også rom for tvil, når de mener at det er 95 prosent sannsynlig at klimaendringene er menneskeskapte.

Det korrekte er vel at det hevdes at en større eller mindre andel av endringene sannsynligvis skyldes menneskelig påvirkning. Naturlige klimaendringer har vi jo alltid hatt.

Å forlange at noen skal hundre prosent tro på noe i forbindelse med klima er urimelig. Derimot er det rimelig å forlange at både en statsråd og andre personer gjør det som er mulig for å hindre eventuelle menneskeskapte klimaendringer. Her gjelder føre var prinsippet.

Dette vil selvfølgelig ha betydning for klimautslippene fra landbruket, som Listhaug må jobbe for å få ned.

Hovudsak er vel å gjera noko med lokal ureining frå landbruket? Venstre har tvinga regjeringa med på dette globale tullet.

Det korrekte er vel at det hevdes at en større eller mindre andel av endringene sannsynligvis skyldes menneskelig påvirkning. Naturlige klimaendringer har vi jo alltid hatt.

Kva for endringar? Når utgangspunktet er tvilsamt, vert konklusjonane deretter.

Erna svarte godt på journalistens spørsmål da dette ble tatt opp med henne. Hun sa at dette skal ikke dreie seg om noen trosbekjennelse, men altså å følge opp regjeringsplattformens utforming.

Det er faktisk ikke så enkelt som Erna skal ha det til. For det første må man være offensiv som statsråd for å få noen til på klimaområdet. Det er åpenbart for noen og enhver at Listhaug ikke kommer til å være offensiv, hun kommer til å gjøre så lite hun kan tillate seg uten å bryte med regjeringsplattformen.

Det som er LANGT er alvorlig med denne saken er at vi har en statsråd som ikke legger best mulig kunnskap til grunn for politikk. Dette er en grunnleggende egenskap som vi må kunne kreve av våre folkevalgte, nemlig at de styres av kunnskapen som er tilgjengelig på best mulig måte. Det er faktisk å bryte med dette prinsippe når man ignorerer 99% av forskningen på et området og støtter seg til den siste prosenten fordi dette passer best med ens egen agenda.

Det er direkte skremmende at vi i Norge har en mister med så klare intellektuelle mangler.

-Bob

. Klimafolket går ikring og trur mennesket har temt naturen som han skulle vera ein liten puddel som lett kan verta sjuk og skranta.

Godt sagt, - tommel gitt...

Det var jo hun som målbar dette kravet (ingen fra miljøbevegelsen har såvidt vites tatt av stand fra hennes ganske pompøse "krav" til Sylvi Listhaug).

Trur du gjev klimafanatikarane for mykje her. Atmosfæren og verdshava har slike dimensjonar at omgrepet global ureining ikkje har noko skikkeleg vitskapleg fundament

Sot fra Kina og Indias forferdelig mange kullkraftverk antas å påvirke istykkelsen f.eks. i Antarktisk..., men slikt burde vi kanskje diskutert under "Miljø", tråden blir kanskje flyttet... ?

Men søstera til Siv var jo veldig "politisk", så derfor tråden her.

Det er også klimautfordringer i landbruket. Dessuten er det ikke bare Venstre som står bak klimaforliket, det gjør Høyre også, sammen med alle andre partier enn Frp. Frp var til og med svært skuffet fordi de mente at de ble ekskludert fra klimaforliket. Så dette "tullet" er faktisk noe Frp ønsker å være med på selv.