Hensynet til pasientene er underordnet for fastleger, som får betalt av det offentlige?
Noen leger ser to pasienter,når en gravid kvinne kommer inn på legekontoret.
Noen mener det bare er en pasient,og en ubetydelig celleklump hun bærer på.
Forskjellen her går på ulike måter å betrakte et levende liv på,og når et menneske er "verneverdig" ,med grunnleggende menneskerettigheter.
Historisk har dette tidspunktet variert mye:i vår vikingtid var selv fødte barn ikke i seg selv "verneverdige":ble de ikke "knesatt " (godtatt som familiemedlem) rett etter fødselen,ble barnet drept.
Undskyldningene da som nå,var ofte at de hadde nok barn,de hadde ikke økonomi til å forsørge ennå et barn,foreldrene ønsket ikke barn akkurat nå etc.
Likeså har det vært historisk perioder hvor syke,eldre mennesker heller ikke har vært "verneverdige":ble de en byrde for resten av familien,så var det å kvitte seg med gamlingene.
Idag har man samfunn med aktiv dødshjelp:også i Norge har dette vært diskutert.
I eldre tider hadde man ikke(gode uten alvorlige bivirkninger) metoder for å ta abort:man måtte vente med å ta barnet vekk etter fødselen. Fremskritt har gjort at man idag kan ta barnet tidligere ved abort,men prinsippet blir det samme,er det mange som mener.
Andre mener at prinsippet ikke er likt:man tar bare en celleklump.
Så lenge alle ikke er enige i hva som er riktig her,så må de som føler man tar også et liv ved abort,få lov å rreservere seg mot dette.
En dag kan vi kanskje få aktiv døshjelp i Norge også (som i Nederland).
Noen vil også da føle det blir galt å ta del i.
SAmvittighetsfrihet ved spørsmål som handler om liv og død,er et av demokratiets bærebjelker.
Kvinner der ønsker abort idag,trenger ikke heller gå via fastlegen,men henvende seg rett til sykehuset,ettersom jeg har forstått.
