Politikk - Norsk

qop

FrP har måttet gi! Tenk det Hedda!

Tenk det Hedda! Med 16,3, har FrP måttet gi!

Helt fra valgnatten av har venstresiden vært opptatt av å skape inntrykk av at FrP ikke har fått noen innflytelse i den nye regjeringen, hvor mange "kameler" FrP har måttet sluke og hvor mange "løftebrudd" partiet har gjort.

De ignorerer at det er en mindretallsregjering vi snakker om, som er avhengig av støtte fra sentrum, for å få flertall for sin politikk i stortinget.

Et annet trekk ved venstresidens retorikk ved siden av den systematiske intellektuelle uredeligheten som ligger til grunn for at man ignorere denslags, er haltende analogier.

For de rød-grønne hadde jo rent flertall, og begikk tiltross for det løftebrudd etter løftebrudd etter løftebrudd. VG skrev en artikkel der de listet opp 80 løftebrudd fra den rød-grønne regjeringen. I forhold til samarbeidsavtalen mellom de tre rød-grønne partiene.

Og her står vi da overfor et tredje trekk ved venstresidens retorikk, og som opp gjennom historien har gjort venstresiden i stand til å forsvare hva som helst, nemlig den klassiske tankefeilen "to feil gjør en rett". Bare de klarer å skape inntrykk av at alle like ille, så føler de at de selv ikke er å klandre for noe som helst. Det er derfor de jobber og jobber og jobber de med å skape slike inntrykk. Og det forklarer jo også hvorfor folk på venstresiden er så skamløse.

Men her er vi ved enda et trekk med venstresiden, som forklarer hvorfor venstresiden var så opptatt av å få kontroll over media og opinionsdannelsen. Og det er det sofistiske ved venstresiden. Det som teller er ikke hva som er sant og virkelig. Det som teller er det inntrykket man klarer å skape av hva som er sant og virkelig.

Og når man har en slik mentalitet, så fører jo det til virkelighetsbildet får karakter av å være et uttrykk for ønsketenkning. Og det er det jo én forklaring på hvorfor de har vært så manisk opptatt av å skape inntrykk av at FrP ikke har fått noen innflytelse. De ønsker og håper at det skal gå med FrP som med SV, at velgerne blir så skuffet at de skal vende partiet ryggen. Og derfor jobbe og jobber og jobber de i håp om det.

Men det aller viktigste er jo venstresidens motiv av å bortforklare sin egen manglende realisme når det gjelder de fiendebildene og paranoide fantasiene de har jobba og jobba og jobba med om hvor katastrofalt det ville være hvis FrP kom i regjering.

For det er jo der det først og fremst er noe som ikke stemmer, at venstresidens fortellinger om hvor ille det ville bli med FrP i regjering.

Men når de så vil bli konfrontert med det, så har de nå etter å jobba og jobba og jobba med inntrykket av at FrP ikke har fått innflytelse, så har de liksom svaret på rede hånd. Og det er jo da at "FrP er ikke til å kjenne igjen".

For det de frykter nå, det er jo at det er grenser for hva du kan juge om når et parti sitter i regjering. Det er jo ingen ting av venstresidens nærmest psykotiske fiendebildene, vrengebildene og nidbildene av FrP opp gjennom årene, som stemmer. Og det vil jo nå vise seg. Og det er jo det som er venstresidens store retoriske problem nå. Men der har de altså allerede vist kortene sine. Det skal de bortforklare med mantraet om at "FrP er ikke til å kjenne igjen". "FrP har måttet gi!"

14
54 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

FrP er ikke til å kjenne igjen

Frp har blitt Høyres "dog", og logrer ivrig bare de får kjøre sorte limousiner.

Frps egentlige mål er mer til de rike, og la private konserner få et sugerør i felleskassen gjennom utstrakt privatisering.

All Frp-retorikk om bompenger, billig sprit, innvandring etc har bare vært lureri - og Frp-velgerne lar seg lure. Men det spørs hvor lenge - når Frp-velgeren får merke Frp-politikken på egen stadig tommere lommebok våkner dem..

3

Og her står vi da overfor et tredje trekk ved venstresidens retorikk, og som opp gjennom historien har gjort venstresiden i stand til å forsvare hva som helst, nemlig den klassiske tankefeilen "to feil gjør en rett". Bare de klarer å skape inntrykk av at alle like ille, så føler de at de selv ikke er å klandre for noe som helst. Det er derfor de jobber og jobber og jobber de med å skape slike inntrykk. Og det forklarer jo også hvorfor folk på venstresiden er så skamløse.

Meget godt innlegg med en rekke gode poenger, men denne er kanskje min favoritt når det gjelder venstresidens tankefeil.

Et eksempel: Venstresidens skylappryttere forsvarer voldtekts og ransbølgen i Oslo med at "det ville forekommet med andre partier i regjering også". Deres feilslåtte og uansvarlige politikk er altså ok,med begrunnelse i at venstresiden tror,mener og håper at ingen andre ville greid det bedre enn dem.

Et glimrende eksempel på den dysfunksjonelle "to gale gir en rett" retorikken.

2

De ignorerer at det er en mindretallsregjering vi snakker om, som er avhengig av støtte fra sentrum, for å få flertall for sin politikk i stortinget.

De aller fleste skjønner dette. Det er bare det at enkelte frp'ere og frp-politikere har gitt inntrykk av at absolutt alt ville endres bare frp kom i regjering - uten å i det hele tatt tenke på/ta hensyn til at det ville være andre partier i denne. Ultimatum av typen "frp skal ikke være i en regjering som ikke kan garantere mindre innvandring" gjør frps faktiske tilstedeværelse i regjering underlig i manges øyne, på grensen til det latterlige.

At frp nå er satt til å forvalte Høyre-politikk, er helt greit. At de har en "felles platform" som de skal forsvare, skjønner de fleste. At noen har inntrykk av at de har lagt deres hjertesaker på hylla, er vel bare naturlig.

1

Over hundre millioner ble spart på en vei alene, med tilhørende velferdsøkning for befolkningen på over hundre millioner.

Hvilke velferdsøkninger tenker du på?

At barnehageprisen øker eller kuttet i tannhelseordningen for eldre over 75 år?

Eller økning i eldreomsorgen for en 90-åring som fikk 10 millioner i skattelette?

1

Innvandringspolitikken er beskrevet utførlig i samarbeidsavtalen.

'Samarbeidsavtalen' like godt være utførlig skrevet på en serviett, hvis den IKKE blir gjennomført. Og akkurat det gjenstår å se.

1

"systematisk intellektuell uredelighet", "skamløse", "manisk", "uttrykk for en ønsketenkning", "manglende realisme", "paranoide forestillinger", "nærmest psykotiske".

Bare noen av dagens sympatiske utledninger fra qop for å beskrive de vederstyggelighetene som av en eller annen grunn skulle finne det for godt å kritisere Partiet og dets eminente fører i BlåBlått.

Ja, selv Per Sandberg går nå inn i samme folden.

Det geniale er at qop slik slettes ikke trenger å forholde seg til den kritikk som måtte komme. Han trenger bare nok en gang å stadfeste de gyldne intensjonene som ligger til grunn for Partiet - og således nødvendigheten av at alle som måtte stå på utsiden representerer denne lyse blomsterengens kontrapunkt.

2

Og her står vi da overfor et tredje trekk ved venstresidens retorikk, og som opp gjennom historien har gjort venstresiden i stand til å forsvare hva som helst, nemlig den klassiske tankefeilen "to feil gjør en rett". Bare de klarer å skape inntrykk av at alle like ille, så føler de at de selv ikke er å klandre for noe som helst. Det er derfor de jobber og jobber og jobber de med å skape slike inntrykk. Og det forklarer jo også hvorfor folk på venstresiden er så skamløse.

Det er egentlig ganske gøy at du skriver dette i et innlegg som må sies å være logikkens skoleeksempel.

1

Tenk det Hedda! Med 16,3, har FrP måttet gi!

Jo, og noen mener de har gitt mye og andre mener at de har gitt lite. Surprise!

1

Men det aller viktigste er jo venstresidens motiv av å bortforklare sin egen manglende realisme når det gjelder de fiendebildene og paranoide fantasiene de har jobba og jobba og jobba med om hvor katastrofalt det ville være hvis FrP kom i regjering.

Tommel for hele innlegget bra skrevet og spot on.

1

Frpere som har hatt helt urealistiske forventninger

Jeg har da ingen urealistiske forventninger - ikke heller hatt det?

1

De ignorerer at det er en mindretallsregjering vi snakker om, som er avhengig av støtte fra sentrum, for å få flertall for sin politikk i stortinget.

var du en av de som klaget på at SV ikke fikk gjennomslag for skolemat?

1

Tenker det samme. Det finnes mange segmenter av Frpere som har hatt helt urealistiske forventninger til hva man skal oppnå med å være den mindre part i en mindretallsregjering. Nå er vi en fase hvor disse føler seg forpliktet til å forsvare Partiet uansett hva de skulle finne på.

Men hvor lenge?

Tror folk overdriver at det er så mange misfornøyde Frp-ere. De fleste jeg møter er ved godt mot - endelig en forandring riktig vei. De neste 4 årene vil vi se langt mer Frp-politikk enn de forrige 40 - selv om Norge ikke blir Frp-land.

Så er det heller ikke utenkelig at Frp kan dra inn hauger av nye stemmer etter regjeringsdeltakelse - det kan jo være en god del som liker "Frp-light"? Kjenner mange som liker Frp-politikk, utenom den økonomiske delen osv. Folk vil fortsatt være for strengere innvandring - der vil de gå til Frp om de velger borgerlig.

Blir spennende å se :) Det er viktig at ingen får kalde føtter nå - det er uansett veldig lenge til neste stortingsvalg - det viktigste er å få gjennomslag - ikke se bra ut på meningsmålinger.

1
gjespe [sitat…] Jeg har da ingen urealistiske forventninger - ikke heller hatt det?

Nei, det vet jeg ingenting om. Men det er definitivt flere segmenter av FRp som så for seg "en helt ny situasjon" - etter at de uprøvde i Frp kom i regjering. Og Frp var flink til å spille nettopp på dette, for å mobilisere stemmer. Som da Ellingsen lovte at 2013-lisensen skulle bli den siste man betalte i Norge. Så økte den istedet. Eller når Hoksrud bare 1 uke før valget "garanterte" at bomveier skulle bort med Frp.

Idag forsvarer han bompenger som en viktig inntektskilde for å kunne investere i vei.

Alt dette inngår i parti-taktiske avveininger om når man har gitt passe/fått passe og bør/ikke bør støtte en regjeringsdannelse. Mange Frpere kommer uansett til å være fornøyd. For endringer, de kommer. Det har vi allerede sett. Mer til de rike, mindre til arbeidsledige og pensjonister med dårlige tenner. Ingen skal ha illusjoner om at Frp ikke kommer til å bruke regjeringsmakten.

Men nettopp pga. de høye forventningene de har satt til seg selv for hva de kan utrette - hvor lovnadene ofte står i direkte opposisjon til hverandre (som den helt håpløse forestillingen om at skatteletter skal være "selvfinansierende") - kommer nok den såkalte "regjeringsslitasjen" til å bli knallhard. Til våren - og enda mere ved neste budsjett.

1
pct_ [sitat…] Tror folk overdriver at det er så mange misfornøyde Frp-ere. De fleste jeg møter er ved godt mot - endelig en forandring riktig vei. De neste 4 årene vil vi se langt mer F...

det kan jo være en god del som liker "Frp-light"? Kjenner mange som liker Frp-politikk, utenom den økonomiske delen osv. Folk vil fortsatt være for strengere innvandring - der vil de gå til Frp om de velger borgerlig.

Jeg tror du har rett her. Mange desillusjonerte sosialdemokrater stemmer Frp etter at Ap gikk til høyre og ihvertfall delvis omfavnet markedsliberalismen som rettersnor rundt årtusenskiftet. Plutselig sto konfliklinjen rundt etno-kulturelle skillelinjer hvor man kunne konstruere folks idè om den politiske kampen som å omhandle kultur, heller enn sosio-økonomi og rettferdighet. Dette tjente Frp voldsomt på.

Men dette er også Frps hovedproblem nå. For det kommer ikke til å oppleve færre innvandrere. Tiltak her vil trakassere noen flere stakkarer fra den 3. verden - ja - men i praksis vil det ikke bli færre. Det vil heller bli flere. For Høyre trenger arbeidskraft med lav lønn. Og ikke bare det: Frp tilhører også arbeidsgiverne, og skriver i sitt program at "ideelt sett skulle arbeidskraft flyte over landegrensene" på samme måte som kapital.

Mens på den andre siden: den delen av Frp som faktisk får gjennomføre politikken sin: de som ønsker mindre makt til arbeidstakerne i arbeidslivet - de som ønsker omfordeling oppover i inntektshierarkiet - de får stort gehør i Høyre. Indikasjonen på dette så vi allerede på forrige fredag. Og denne politikken er det slettes ikke noe flertall for i Norge - og heller ikke i småborgerskapet i Frp (og langt mindre i fagforenings-frp!).

1
Bror_min [sitat…] Hvilke velferdsøkninger tenker du på? At barnehageprisen øker eller kuttet i tannhelseordningen for eldre over 75 år? Eller økning i eldreomsorgen for en 90-åring som fikk...

Når staten sparer inn over 100 millioner kroner av den tidligere destruktivte Stoltenberg-regjeringens planlagte utgifter som har like stor nytte og velferdsskapende evne som å grave huller i bakken og fylle dem igjen, så er det selvsagt at dette vil lede til økt velferd enten direkte gjennom statlig pengebruk eller indirekte gjennom lavere skatter.

Jeg kan dog ikke spore akkurat disse 150 millionene.

Du viser i forbausende liten grad å sette pris på at samfunnet får unngått en helt meningsløs bortkasting av rundt 150 millioner.

1
tidsklemmeren Når staten sparer inn over 100 millioner kroner av den tidligere destruktivte Stoltenberg-regjeringens planlagte utgifter som har like stor nytte og velferdsskapende evne som å gra...

selvsagt at dette vil lede til økt velferd enten direkte gjennom statlig pengebruk eller indirekte gjennom lavere skatter.

SELVSAGT, ja helt SELVSAGT.

Men misunner ikke den som skal ha den pedagogiske øvelsen å forklare dette ovenfor 75-åringen med tannråte og minstepensjon.

1

Hvilket annet grunnlag for en slik generalisering skulle jeg hatt enn hva jeg selv har sett gjennom hele livet?

Det er heller ikke noe urimelig eller snevert grunnlag. Det er utrolig hvor mye man hører og leser over flerfoldige år.

1
VenstreVingen [sitat…] Nei, fordi Stoltenberg ga de gratis tannlegesjekk. Men han ga ikke Thon og Røkke like mye skattelette. Kjipt for Thon, men bra for 75-åringen. Men nå har altså Regjeringen...

En tannlegesjekk - for å finne ut om de har tannråte?

Under Stoltenberg-regjeringen er det ikke gitt penger til behandling av tannråte som skyldes karies, med mindre tannråten skyldes munntørrhet som følge av medikamentbruk. Kilde: http://www.lhl.no/leve-med-sykdom-/rettigheter/trygderett/dekning-av-tannlegeutgifter/

Skal dette endres på? Ikke som jeg har hørt noe om. Har du?

Det er klart at en gratis tannlegesjekk til 800kr er noe eldre kan sette pris på. Men en behandling av tannråte er det altså ikke.

1
sirjoss888 Det finnes skjelden noe grunnlag for å generalisere overhodet. Men observasjon er ikke et faktagrunnlag i seg selv, med mindre du har observert samtlige innenfor en gitt gruppe

Tvert imot. Det finnes massive grunnlag for å generalisere og menneskeheten generaliserer konstant.

"Biler bruker bensin" er en generalisering.

Det samme er: "Kråker spiser bær".

Hele språket og grunnlaget for all kommunikasjon mellom mennesker er bruk av symboler og abstrakte representasjoner som i seg selv er generaliserende.

Om du sier "Jeg liker ikke sitroner" er til og med det en generalisering, fordi du har mange følelser som generaliseres inn under begrepet "liker ikke".

Jeg vet heller ikke hva du legger i ordet "faktagrunnlag".

Observasjon er absolutt et grunnlag for å generalisere og fastslå aspekter av virkeligheten. Det kreves heller ikke observasjon av alle medlemmene av en gruppe for å si noe om gruppen: du trenger ikke å ha testet alle sitroner for å si "sitroner er sure".

Noe vitenskaplig bevis er det imidlertid ikke. Men jeg har ikke sagt at min oppfatning av venstreorienterte er bevist med vitenskaplig metode. Bare at den stemmer, fordi jeg har et rimelig grunnlag for å si at den stemmer, akkurat som du har et rimelig grunnlag for å si at "hus beskytter mot vær og vind".

1
tidsklemmeren Tvert imot. Det finnes massive grunnlag for å generalisere og menneskeheten generaliserer konstant. "Biler bruker bensin" er en generalisering. Det samme er: "Kråker spiser bær". H...

Bare at den stemmer, fordi jeg har et rimelig grunnlag for å si at den stemmer, akkurat som du har et rimelig grunnlag for å si at "hus beskytter mot vær og vind".

Vel, beklager om dette blir litt flisespikkeri, men det er bare fordi jeg generelt misliker generaliseringer, det er bakgrunnen til mange håpløse ting folk oppfatter som en sannhet. Men påstanden din "stemmer jo ikke" da, det er din mening det er riktig, men altså ingen sannhet. Et hus beskytter ikke nødvendigvis mot vær og vind, biler bruker ikke nødvendigvis bensin osv..

1

De ignorerer at det er en mindretallsregjering vi snakker om, som er avhengig av støtte fra sentrum, for å få flertall for sin politikk i stortinget.

Du er helt på videvanke. I de siste 8 år har venstresiden stadig måttet minne de borgerlige aktivister på at det er forskjell på opposisjonspolitikk og det å sitte i regjering. Det er ikke noe som blir ignorert.

Du ser helt bort fra de reelle endringer i Frp, som alle med åpne øyne kan se. Det er ikke det gamle typiske Frp vi har å gjøre med nå.

Det er en ny retorikk, fra Frp politikere som ikke var i fokus tidligere. De gamle "løse kanoner" er nærmest blitt borte over natten.

Siv har skiftet fra leppestiftkjole til dress. Det reflekteres i hennes nåværende retorikk, som minner mistenkelig på den Halvorsen i sin tid brukte.

I tillegg kommer alle kamelene som slukes med hud og hår for å få lov til å kjøre i sorte biler.

Som om ikke det er nok har Sandberg kommet med boka som forteller at dette har foregått på innsiden av partiet over lang tid. Valgkampen var med andre ord en stor bløff for å holde fast ved den velgermassen som trodde på populismen. Mens partiet fra innsiden forberedte en helt annen profil.

Jeg liker bedre den nye profilen. Bare for å ha sagt det. Men jeg hører til på venstresiden, så det kan neppe være en profil den typiske Frpér av gammel skole liker.

1
sirjoss888 [sitat…] Vel, beklager om dette blir litt flisespikkeri, men det er bare fordi jeg generelt misliker generaliseringer, det er bakgrunnen til mange håpløse ting folk oppfatter som e...

Det er forståelig at du sier at du misliker generaliseringer. Folk har fått banket inn en mytologi og et slags regelsett om at generaliseringer er noe negativt - altså til tross for at generaliseringer er en nøkkelstein i språket og alle generaliserer hele tiden. Og det er en god sannsynlighet for at din verdensmodell der generaliseringer er noe negativt er inspirert av slikt.

Først og fremst ble denne modellen presentert for befolkningen i forhold til innvandring - med massive kampanjer som "ikke skjær alle over en kam". Altså at befolkningen ble matet et slags regelsett spesifikt for dette ene området av livet som totalt ignorerte at totalt andre regler gjelder på alle andre områder av livet. Men det er kanskje litt på siden.

Uansett, tvert imot, påstanden stemmer og er sann. Da kan det ikke slås fast at den er sann hinsides rimelig tvil og etter vitenskaplig metode, men den er sannsynliggjort i så stor grad at det er riktig å kalle den sann.

1

Jeg venter fortsatt spent på eksemplene på venstreorientertes ytringer av verdi.

Jeg foreslår at du ser utenfor VGD.

1

Lignende innlegg

Politikk - Norsk erdetslik Siste svar

Fortsatt flertall for høyresiden . . . . . .

Ingen regjering har mistet popularitet så raskt som den sittende . . . . . . Og det er skremmende. Nå har vi en regjering som overhode ikke har "vanlige folks" tillit. Og som fortsetter å ta upopulære...
Bilde

KrF får boost på ny måling

KrF får sin høyeste oppslutning siden den opprivende retningsstriden i 2018, viser en ny måling. Arbeiderpartiet går også mye fram.


Bilde www.msn.com
3
4 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

Når atomtrusselen ikke biter..

Det var selve grunnpilarene til Nato.avskrekkingen stomvåpemet gir. Myrphys lov gjelder. Når et våpen såvidt er brukt i den ene krigen vil den blir brukt stort i den neste. Dette viser hvor såre Russl...
1
15 svar
Aktuelt silas Siste svar

Polens statsminister mener...

...at Norge profiterer på krigen og at vi bør kanalisere pengene tilbake til dem som rammes hardest. Energiprisene har steget kraftig men det skyldes corona-lockdown og vestlige sanksjoner. Europeiske...
1
6 svar
Politikk - Norsk MorganBlueKane Siste svar

Har APs Næringsminister mistet forstanden??

Er dette en Ministers holdning? AP?? Seriøst??? Dette er jo tildels lignende radikalt tankesett som vi ser hos ODA, som jeg av prinsipp ikke handler hos. Arbeiderpartiet pusher Vestre og ODA som prakt...
Bilde

Sponset politianmeldte demonstranter: - Absurd

Familieselskapet til næringsminister Jan Christian Vestre (Ap) ga 300 000 kroner til Extinction Rebellion, som nå er politianmeldt av Stortinget. Det vekker reaksjoner.


Bilde www.dagbladet.no
1
12 svar

Skjønner Vedum og Støre hverdagen ?

Jeg lurer på om den nye regjeringen med Vedum og Støre skjønner hverdagen til svært mange (kanskje de fleste) barnefamilier i Norge nå. Neppe . . . . . Og når rentehevinger planlegges, så er det ikke...
Bilde

Fikk betalingsvansker etter strømpris-smell: – Vet mange kjenner seg igjen

SLEMMESTAD (VG) Stadig flere sliter med regningene. Inkassobyråer opplever pågang fra en ny gruppe: Småbarnsfamilier med trang økonomi.


Bilde www.msn.com
1
4 svar
Laster...