Storebror USA ser deg!

Blir det bare hyggeprat?

Det er nok det som blir enden på visa. Noe annet hadde vært å tro på julenissen.

Ingen tørr å gi USA noe så kraftig som en verbal ørefik - verken Jens, Erna eller Angela Merkel. Dessverre.

Det viser seg at hele oppslaget er en stor bommert fra Dagbladet.

Det er E-tjenesten som har samlet inn denne informasjonen.

Denne handler heller ikke om 33 millioner samtaler - men 33 millioner datakapsler. (altså en registrering for hvor, når osv)

Ja, hva skal vi gjøre med USA. 33 million strikes - and you`re out?

Helt greit.

Og har de sett meg så blir min konto merket som "Ikke følg opp, fullstendig interesseløst".

Er det god oppførsel av en storebror?

Som vanlig er du ute på jordet, i likhet med Dagbladet.

E-tjenesten sier at Norge har gitt USA disse opplysningene, og de dreier seg om teletrafikk utenfor Norge der Norge er engasjert.

Med din avatar, så vil du kanskje legge ned forsvaret og få Norge ut av NATO?

Håpløst hvordan media bruker rykter og informasjon som ikke er verifisert, og folket hopper på uten særlig refleksjon. Dagbladets nyhet i dag, om millioner av samtaler som er overvåket, er i seg sjøl så usannsynlig, at det bør ringe noen bjeller både her og der.

Nei, det er vanskelig å gjøre noe umiddelbart. Så avhengige har vi dessverre blitt av gjengen på andre siden dammen.

Men på sikt bør vi som nasjon begynne å tenke på hvordan vi kan frigjøre oss fra USA.

Som vanlig er du ute på jordet, i likhet med Dagbladet.

E-tjenesten sier at Norge har gitt USA disse opplysningene, og de dreier seg om teletrafikk utenfor Norge der Norge er engasjert.

Om Dagbladet har bommet her, så bommer man neppe ved å anta at USA har overvåket Norge på alle bauer og kanter opp gjennom årene. Det er vel bare et tidsspørsmål før en ny Snowden-avsløring får dritten til å treffe vifta, som yankeene selv bruker å si det.

Og når dritten først treffer vil norske topp-politikere stille seg under og tilbe drittregnet i den transatlantiske alliansens navn.

Du må være VGDs mest godtroende fjått som øyner enhver mulighet til å rakke ned på den nye regjeringen - uten grunn. Les hva Grandhagen uttaler og forøvrig VÅKN OPP.

Alle har problemer med aa bli overvaaket, men dere sitter jo bare her paa VGD aa klager.

Bli med ut i gatene og lag en revolusjon. Storm stortingene og ta kontroll over regjeringene vaares.

Er det god oppførsel av en storebror?

Hele venstresiden og konservative hylte om hvor dumme konspirasjonsteoriene var om overvåkning. Og så kommer det fram... Og nå må de liksom finne på unnskyldninger og bortforklaringer, "kanskje vi trenger å bli overvåket" etc.

Jeg har sagt det hele tiden, DDR, Sovjet, USA, "sosialdemokratiet", flere sider av samme sak. Rett på vei til et totalitært samfunn, via pyramidespill i økonomi og samfunnsformer. Og det er ikke engang et smart teknokrati, men et Planet of the apes-samfunn

E-tjenesten sier at Norge har gitt USA disse opplysningene, og de dreier seg om teletrafikk utenfor Norge der Norge er engasjert.

Det skulle vel ikkje dreia seg om norske utanlandssamtalar? .Altså frå Noreg til utlandet. Kvifor i all verda skal norske lakeiar gje Sambandsstatane opplysningar om slikt? Men vestleg etterøking og spionasje er så innbakt i den anglomaerikanske at ingen alarm fungerer når dei gjer slik okel Sam bed om.

norske pensjonerte politifolk spionerte på norske for amerikanerne på norsk jord og tjente millioner skattefritt.

De slapp usedvanlig billig unna. Jeg har offentlig AFP og vil trekkes 65% av min pensjon hvis jeg jobber lovlig og tjener 30000.- pr mnd.

USA har mye makt i Norge.

Det skulle vel ikkje dreia seg om norske utanlandssamtalar? .Altså frå Noreg til utlandet. Kvifor i all verda skal norske lakeiar gje Sambandsstatane opplysningar om slikt? Men vestleg etterøking og spionasje er så innbakt i den anglomaerikanske at ingen alarm fungerer når dei gjer slik okel Sam bed om.

------

Uansett hva dette dreier seg om så forstår jeg ikke problemet. Tror du USA er ute etter Ola Dunk? I Norge i dag bor et større antall terrorister, både tidligere og fremtidige. Det er disse de er ute etter. At USA gidder å bry seg bør vi jo ta som et kompliment, om noe. Vi skal jo uansett innføre DLD, som vil behandle enhver borger som mistenkelig.

At USA har stor innflytelse i Norge kan ingen være i tvil om.

I denne saken ser det ut som de borgerlige forsvarer hendelsen med at denne overvåkningen var utført av våre egne, og så gitt til "storebror" USA.

Jeg ser ikke helt hvorfor det er en unnskyldning, og akseptabel forklaring på overvåkning.

Jeg aksepterer at overvåkning må vi ha i kampen mot ekstremisme og terror. Men det må være full åpenhet om formålet, og innebygget sikring mot missbruk. Overvåkningstjenesten i seg selv er ingen slik sikring. Det har vi ofte nok fått bekreftet.

Det overrasker meg at politikerne er ukjent med en såpass stor operasjon. Ikke minst når den involverer utlevering av store datamengder til utlandet. Jeg hadde forventet at noe slikt ville vært kjent, og godkjent, før det ble utført.

Uansett hva dette dreier seg om så forstår jeg ikke problemet

Bare de som gjorde jobben hadde betalt sin skatt som andre hadde det vært bedre-

I denne saken ser det ut som de borgerlige forsvarer seg med at denne overvåkningen var utført av våre egne, og så gitt til "storebror". Jeg ser ikke helt hvorfor det er en unnskyldning og akseptabel forklaring på overvåkning. Snarer tvert om.

Ikke bare de borgerlige: Audun Lysbakken sier feks til Aftenposten "At det foregår norsk etterretning i utlandet er kjent og legitimt". Og Lysbakken er så vidt jeg vet fra SV.

Men interessant det der med at overvåkningsmotstanderne i SV synes at overvåking er greit så lenge det er Norge som utfører den.

Ellers tror jeg kanskje Dagbladet skal dobbeltsjekke påstander deres kilde Glenn Greenwald kommer med neste gang.

Bare de som gjorde jobben hadde betalt sin skatt som andre hadde det vært bedre-

----

Ja klart de burde betale skatt. Men det endte det vel med at de gjorde også. Imidlertid var det merkelig at det ble gitt amnesti, noe som er direkte lovstridig

Ikke bare de borgerlige: Audun Lysbakken sier feks til Aftenposten "At det foregår norsk etterretning i utlandet er kjent og legitimt". Og Lysbakken er så vidt jeg vet fra SV.

Hva som er legitimt er avhengig av formål, og at det er godkjent, både operasjonelt og politisk.

Det er ikke noe i det Lysbakken sier som er kontroversielt.

Det blir noe annet med saker som åpenbart er ukjent for politikere, inkludert statsministeren.

Da må man stille spørsmålet om dette har vært en legitim og godkjent operasjon.

Tror du skal sjekke litt nærmere hva dette egentlig er for noe. Kommunistblekka Dagbladet har visst tråkket grundig i salaten her. Kanskje ikke de forferdelige USA var skyldig likevel.

Det blir noe annet med saker som åpenbart er ukjent for politikere, inkludert statsministeren.

Da må man stille spørsmålet om dette har vært en legitim og godkjent operasjon.

Stoltenberg sa at han kjente til denne overvåkningen.

Solberg visste nok noe om det / eventuelt så ville hun fått den informasjonen snart. Men det er ikke naturlig at hun visste at det var dette Dagbladet kom med imorges.

Er nok noen i E-tjenesten som kjøpte Dagbladet imorges og satt kaffen i halsen når h_n kjente igjen tallene og eventuelt referansekodene..

Hva som er legitimt er avhengig av formål, og at det er godkjent, både operasjonelt og politisk. Det er ikke noe i det Lysbakken sier som er kontroversielt.

Er enig med deg i det ut i fra at overvåking er noe alle gjør(også de som klager når andre gjør det) og at det er nødvendig. Men det er noe med å ikke fremstå hyklersk slik Lysbakken gjør da.

Og du som skrev "Jeg ser ikke helt hvorfor det er en unnskyldning og akseptabel forklaring på overvåking" bare for i neste avsnitt skrive "jeg aksepterer at overvåking må vi ha i kampen mot ekstremisme og terror"(noe jeg er helt enig med deg i) bør vel bestemme deg for om du aksepterer overvåking eller ikke?. For overvåking er nå engang overvåking enten den er legitim/godkjent av politiske myndighetene(noe også overvåkingen av venstreradikale i Norge vel var, selv om Lund-Kommisjonen hevder den var ulovlig?)

Lysbakken har åpenbart bestemt seg for at overvåkning er OK så lenge det er Norge som overvåker og ikke han og andre nordmenn er de som blir overvåket, og det er jo greit nok det selv om det fremstår som litt hyklersk for å si det pent.

På NRK 2/11 leste jeg forresten at Tyskland og Brasil ønsker en FN-resolusjon mot omfattende og overdrevet overvåking, og det er jo greit nok det. Litt merkelig at Tyskland vil ha det dog siden det samme dag kom frem at Tyskland var ett av landene som driver massiv overvåking av europeiske borgere på internett(og nei: tror heller ikke Brasil er helt uskyldige på det området). Det er ikke så greit det der med å være konsekvent når det gjelder slike saker. Og det er vel også Lysbakken ett eksempel på?.

Uansett hva dette dreier seg om så forstår jeg ikke problemet. Tror du USA er ute etter Ola Dunk? I Norge i dag bor et større antall terrorister, både tidligere og fremtidige. Det er disse de er ute etter

Dette er Donald Duck-versjonen av hva overvåkningen dreier seg om. Sensitiv informasjon er i dagens samfunn potensielt verdt milliarder av kroner og det er ingen tvil om at USAs spionasje mot f.eks. Tyskland har hatt økonomiske motiver. Stikkordet er industri-spionasje.

I Norge kan man tenke seg at det var stor interesse i USA for hva aktørene som var involvert i den skandaliserte jagerfly-prosessen hadde til hensikt. Amerikansk militær etterretning står som kjent i ledtog med verdensledende leverandører til forsvarsindustrien, og disse bindes sammen av et nettverk av folk som har jobbet for den ene og deretter den andre.

Du kan da umulig være så naiv at du tror spionasje og overvåkning kun dreier seg om skjeggete islamister?

"Det henstilles til alle å heretter bare prate engelsk (amerikansk) på mobilen slik at det blir lettere for amerikanerene å få med seg alt"

Og du som skrev "Jeg ser ikke helt hvorfor det er en unnskyldning og akseptabel forklaring på overvåking" bare for i neste avsnitt skrive "jeg aksepterer at overvåking må vi ha i kampen mot ekstremisme og terror"(noe jeg er helt enig med deg i) bør vel bestemme deg for om du aksepterer overvåking eller ikke?.

Les nå alt i kontekst. Istedet for å bryte det opp slik du gjør. Da blir meningen den du søker, og ikke den du gjengir.