Norge innvilger vel mange asylsøknader

Det største problemet er jo at de klart største mengdene kommer fra ytterst primitive land og kulturer i Øst-Afrika samt Afghanistan. Hadde man klart å unngå disse, så hadde det vært et marginalt problem.

Det største problemet er jo at de klart største mengdene kommer fra ytterst primitive land og kulturer i Øst-Afrika samt Afghanistan.

De kan jo ikke komme hit derfra med direktefly - så da burde de hvert stoppet underveis i Europa et sted.

Det er vel logisk å tro at vår vennlige asylpolitikk gjør at mange fler kommer hit enn til Danmark og Finland som har en strengere asylpolitikk? Asylanter snakker nok med hverandre og jungeltelegrafen går.

Hvorfor må vi være best i klassen med å motta asylsøkere?

Det som er ille er ikke at så mange kommer, men at vi gir så mange opphold. Det ene er jo en følge av det andre. Bare en brøkdel av de som får opphold hadde fått det om asylinstituttet ble brukt slik det var ment fra begynnelsen.

Det var 5200 asylsøkere som fikk innvilget opphold i Norge i 2012. Tilsammen var det 32000 som fikk oppholdstillatelse, så asylsøkere utgjør en liten del av det totale antallet.

Egentlig burde det ikke være noe problem å ta seg av og intergrere ca 5000 mennesker i året, men desverre så virker det som om vi fører en politikk som ikke fungerer skikkelig på dette området og vi har fått en ganske så stor gruppe som er dårlig integrert.

Derfor bør vi vel i en periode begrense antallet som får innvilget ophold og konsentrere oss om å integrer og ta oss av de som allerede er innvilget opphold og er her.

Det var 5200 asylsøkere som fikk innvilget opphold i Norge i 2012.

Men hvorfor innvilger vi tre ganger så mange asylsøknader som Danmark?

Vi innvilger til de som etter våre regler har krav på opphold, det utgjør litt over 50% av alle som søker asyl hos oss.

Spørsmålet er jo da om danskene er strengere enn oss, eller om de mottar færre søknader.

I alt sponvika skriver så skinner det gjennom at han ønsker alle skal få komme hit slik at alt skal gå til dundas, pinadø en forferdelig type!

Så dette betyr at jeg vil at alle skal komme hit:

"Derfor bør vi vel i en periode begrense antallet som får innvilget opphold og konsentrere oss om å integrer og ta oss av de som allerede er innvilget opphold og er her."

Er det leseforståelsen din som er et problem?

Er det leseforståelsen din som er et problem?

Nei men konklusjonen av alle dine innlegg er et forsvar for innvandringen som foregår

Da prøver vi igjen, hva av dette kan tolkes slik.

"Derfor bør vi vel i en periode begrense antallet som får innvilget opphold og konsentrere oss om å integrere og ta oss av de som allerede er innvilget opphold og er her."

Morsomt at selv i en diskusjon der Sponvika er enig med 'røkla' skal det krangles.

Er for øvrig enig. Rart at man ikke klarer å integrere 5 000 mennesker i året, da er det rutinene det er noe galt med.

Nei. Problemer er at vi importerer ikke-integrerbare mennesker som tviholder på en kultur som ikke hører gjemme her.

Det var 5200 asylsøkere som fikk innvilget opphold i Norge i 2012. Tilsammen var det 32000 som fikk oppholdstillatelse, så asylsøkere utgjør en liten del av det totale antallet. Egentlig burde det ikke være noe problem å ta seg av og intergrere ca 5000 mennesker i året, men desverre så virker det som om vi fører en politikk som ikke fungerer skikkelig på dette området og vi har fått en ganske så stor gruppe som er dårlig integrert.

Men det er jo flere som i realiteten får asyl. For hver asylsøker som får opphold, er det jo flere familiemedlemmer som får komme. Familiegjenforeninggjør den største del av de oppholdstillatelser som kommer. Ergo gir vi ikke opphold til 5200 asylsøkere, men man må gange det tallet med..?

Det er helt riktig og dette blir det jo nye regler på nå. Saken er den at familiegjenforening ikke regnes som asyl og derfor holdes disse tallene utenfor akkurat det punktet, at det fører til en misvisning i forhold til antall mennesker som må integreres er jeg helt enig i.

@tikk

Selv om en er hjernevasket, er det jo mulig å endre synspunkt på ting. Grunnen til at ekstremisme dannes er blant annet frivillig segregering og lite effektiv integrering.

Navnet på dette flotte stedet fører til for visse at man må være uenig, selv når de egentlig er enig i det som står :) Artig.

At vår innvandring og integreringspolitikk er feilslått synes jeg er åpenbart, og vi bør snarest få forandret ganske så mye på denne.

Meget gode poenger, ingenting er statisk i slike forhold. Effektiv integrering vil minske farene for ekstremisme.

Norge innvilger mer enn tre ganger så mange asylsøknader som Danmark, folketallet tatt i betraktning. Bare Sverige og Malta sier ja til flere.

Herregud. Vi som er et så lite land.

Hva med å hjelpe folk i nærliggende områder fra hvor de søker? Og skal ikke de som søker asyl rett hjem når det er trygt å bo der de kommer fra?

@Werner

Da må man først ta et oppgjør med den destruktive kulturen de kommer fra, og det ser jeg dessverre ikke at kommer til å skje i nærmeste fremtid.

Da må man først ta et oppgjør med den destruktive kulturen de kommer fra, og det ser jeg dessverre ikke at kommer til å skje i nærmeste fremtid.

For å hjelpe de i nærliggende områder eller for å kunne sende de tilbake når landet deres er trygt?

Er asyl og arbeidsinnvandring plutselig blitt permanent innvandring?

Herregud. Vi som er et så lite land.

Det er vel kanskje derfor utslaget blir så stort, fordi man ser på antall i forhold til folketallet. Tyskland, England og Frankrike tar i mot et mye større antall enn oss.

Ja 3 land som er i ferd med å bli ødelagt. Selv om de har begått og fortsetter å begå et landssvik mot sin egen etniske befolkning så betyr ikke det at Norge skal gjøre det samme.

Barn.

Begge deler. Det hadde vært uansvarlig å ikke hjelpe mennesker i nød, og siden man ikke vil ta et oppgjør med den totalitære kulturen der, er asylpolitikk det eneste alternativet. Da er problemet at asyl- og innvandringspolitikken ikke holder mål.

Begge deler? At vi skal kunne hjelpe de i nærliggende områder handler jo mer om å kunne gjøre avtaler med disse landene. Å bygge mottak der.

Å kunne sende de hjem er jo ingen umulighet. Vi har jo hatt asylsøkere i lang tid i Norge. For mange av disse så har landene de kom fra blitt trygge. Men de blir i Norge. Det kan ikke være på grunn av klima. Det må være fordi Norge er et rikere land. Hvis jeg hadde måtte flykte fra Norge på grunn av krig til f.eks. Chile. Hvis Norge hadde blitt trygt igjen så hadde jeg vært på første fly tilbake hit for å bygge opp landet igjen. Det skjer nesten aldri med våre asylsøkere.

Masseimport av analfabeter fra steinrøysa i Langtvekkistan er selvfølgelig ikke bærekraftig på sikt. Det forstår alle.

Spørsmålene blir heller: Hvorfor gjør ikke våre folkevalgte noe med det? Går det i realiteten mot en styrt avvikling av velferdsstaten?

@Werner

Problemet er at land med totalitære ledere ikke vil bli fritt eller trygt. For å kunne bygge opp land må det rives ned. Det har man ikke klart.