Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Noe må da vitterlig være galt med et system som i utgangspunktet er gjennomprofesjonelt når de tillater at rørlegger Olsen og lokalpolitiker Hansen skal trumfe avgjørelser utført av påtalemyndigheter, kriminalomsorgen, flere psykologer og fagdommere!

Nå er pokker på tide at kriminalomsorgen får større innflytelse i disse forvaringssakene. Generelt kan lekdommere pelle seg ut av rettssystemet vårt. "Folk flest" er faktisk ikke egnet til å ta slike avgjørelser.

Jeg ser virkelig ikke poenget med å ha et prinsipp om at man skal dømmes av sine likemenn, like lite som det er et poeng å bli operert av sine likemenn. For vi ha da for pokker ikke lek-kirurger heller!

3
83 svar

83 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

BornOnThe4thOfJuly

Er du fagmann innenfor jus eller kun lek(e)mann?

Er du kun lek(e)mann så er det vel egentlig ingen vits å høre på hva du sier om rettssystemet. Eller hva?

4

dd12

Er du kun lek(e)mann så er det vel egentlig ingen vits å høre på hva du sier om rettssystemet. Eller hva?

Hvis du mener det så bekrefter du jo at de ikke har noe der å gjøre.

Jeg jobber i kriminalomsorgen.

2

BornOnThe4thOfJuly

Jeg bare tok utgangspunkt i ditt utsagn. Så du er altså ikke jurist og bare en lek(e)mann slik jeg forstår det?

1

ulefos

Jeg jobber i kriminalomsorgen.

fengselsbetjent?

1

alva1

Er du kun lek(e)mann så er det vel egentlig ingen vits å høre på hva du sier om rettssystemet

Nehei?

I alvorlige saker som handler om liv, så ville de fleste ha fagfolk til å hjelpe. Dette vet dere!

Spørsmålet blir... Hvorfor vil man at ufaglærte skal få ha noe som helst å si i så alvorlige saker som omhandler liv, samtidig som man aldri ville valgt annet enn fagfolk til å legge opp strømmen i huset?

1

BornOnThe4thOfJuly

Fagfolkene hjelper da til de. Men det er også demokratiske grunner til at folket skal inn å vurdere skyld/ikke skyld i rettssaker.

Det å utdanne seg til jurist betyr ikke at man automatisk er bedre skikket til å avgjøre skyld/ikke skyld.

I alle vestlige land som jeg vet om er det innslag av lekdommere fordi man anerkjenner behovet for andre innslag enn jurister når folk skal dømmes av staten. Disse lekdommerne er et viktig korrektiv til en juriststand som ellers fort hadde blitt veldig navlebeskuende når man gir mennesker så stor makt over andre mennesker. Man kan altså sende folk i fengsel for resten av livet og den makten skal altså kun forbeholdes en liten elite med rett utdannelse. Jeg tror ikke det.

2

HYYYL

Generelt kan lekdommere pelle seg ut av rettssystemet vårt.

De tre lekdommerne mente at den eneste som kan dømme er Gud og svarte derfor «Nei» på skyldspørsmålet i en voldtektssak.

2

PetterJJ

Selv har jeg vært lek(e)dommer i snart 8 år, men til nyttår takker jeg for meg.

Det er uforenlig med en travel jobb.

I løpet av perioden har jeg ikke vært med i fler enn 6 rettsaker, men det er fordi jeg fikk fritak for å stille i 4 av dem (en gang pga inhabilitet). En av rettsakene var såpass lang som 5 dager.

Det har vært en meget interessant erfaring, blant annet forstår jeg at det er lettere å dømme i media og på vgd, enn det er i en rettsal...

Den største aha-opplevelsen, er at jeg synes vitner blir behandlet dårlig i rettsalen. De blir kalt inn foran både publikum, tiltalte og dommere, og der må de gi fra seg mye personlig informasjon, uten at de får vite noe som helst tilsvarende om den tiltalte.

Røde Kors har noe som heter vitnestøtte. I utgangspunktet en bra ide, men når vitner ikke får dette tilsendt informasjon om dette idet de blir innkalt, og brosjyrene ligger i pausearealene på tinghuset, kan jeg ikke helt se vitsen med det..

Selv vil jeg kvie meg for å stille som vitne i en rettsak, ikke ville jeg få godtgjort tapt arbeidsfortjeneste en gang...

1

dd12

Selv vil jeg kvie meg for å stille som vitne i en rettsak, ikke ville jeg få godtgjort tapt arbeidsfortjeneste en gang...

Det er vel ikke helt frivillig å være vitne? Jeg har vært inne noen ganger og det er ikke akkurat en fornøyelse. Kjenner meg igjen i det du sier angående dårlig behandling. Noe ganger så virker det som om vitnene er på tiltalebenken.

1

Kul_Djevel

Er et av de dårligste forslagene på lenge her inne og ikke minst noe som vil føre til en dårligere rettssikkerhet.

1

dd12

Hvis du setter likhetstegn mellom rettssikkerhet og frifinnelse så har du sikkert helt rett.

1

Kul_Djevel

Som sagt et tullete forslag og bare det at du tror at folk som jobber i kriminalomsorgen er bedre til å vurdere bevis enn en som f.eks. jobber på lager, forteller jo egentlig det mest om hvor tøvete dette forslaget ditt blir.

1

silas

Noe må da vitterlig være galt med et system som i utgangspunktet er gjennomprofesjonelt

Korrupsjon og ekkokammer-tendenser kan ramme alle profesjoner og arbeidsmiljø, derfor tror jeg det kan være fornuftig å hente inn folk fra sidelinjen for å eventuelt motvirke dette.

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...