Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Det meldes at miljøpartiet vil foreslå kr 600,- i påslag på hver billett som en miljøavgift for å begrense luftfarten. Da må det vel i tilfelle bli mye hurlumhei når man tenker på hva disse skarve vel kr. 80,- medførte av protester og nedleggelser og "problemer"/konsekvenser osv.

Når det forresten gjelder kommende statsbudsjett så burde ikke finansminister Siv la seg herse for mye med av f.eks. denne Pokémon-spillende Venstrelederen når det kommer til å avgiftsbelegge biltrafikken i en såkalt "grønn skatteomlegging". Det kan fort bli uholdbart for distriktsnæringslivet og for folk i vårt langstakte land som har et utilstrekkelig annet tilbud en privatbilen. (Det blir noe annet enn å bo på Grønland i Oslo...).

Ta heller en regjeringskrise, det vil FrP neppe tape mye på og snarere tvert imot ved neste valg. FrP kan ikke godt om bli et avgiftsparti, da taper de sin sjel...

1
44 svar

44 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

trondhjem

Det meldes at miljøpartiet vil foreslå kr 600,- i påslag på hver billett som en miljøavgift for å begrense luftfarten. Da må det vel i tilfelle bli mye hurlumhei når man tenker på hva disse skarve vel kr. 80,- medførte av protester og nedleggelser og "problemer"/konsekvenser osv.

Det blir det helt sikkert.

Jeg synes at MDG skal ha kred for at de tør å foreslå tiltak som vil virke i motsetning til de øvrige politikerne som snakker varmt om klimaproblemet men som når det kommer til stykket ikke tør innføre grepene som trengs for å få ned klimagassutslippene. Våre politikere har i 25 år snakket mye og varmt om at Norge skal ta ansvar på klimafronten. I disse årene har utslippene våre steget kraftig, stikk motsatt av hva Sverige og en rekke av våre andre naboland har fått til i samme periode.

Når det er sagt så tror jeg MDG griper dette an i feil ende ved at de legger avgiften på å fly som sådan. Det ville antagelig gitt større klimaeffekt, og møtt større forståelse hos folk flest, om de innførte en stor karbonavgift på konvensjonelt flydrivstoff. Det ville gitt flyselskapene et økonomisk motiv til å legge om til biodrivstoff.

2

feiekost

Det MDG gjør er å prøve å dra penger ut av den enkelte borger. Politikerne griper dette å feil ende ved å skattelegge oss fremfor å faktisk gå mot de enkelte selskaper. For øvrig fremstår MDG som analfabeter med sine forslag.

1

nostalgikern

Våre politikere har i 25 år snakket mye og varmt om at Norge skal ta ansvar på klimafronten

Hører du med til alle de som tror at det er bedre for atmosfæren at kuttene tas (på en kostbar måte relativt sett) innenfor landets grenser enn hvor som helst ellers i verden vi måtte finne på å bruke midler for å få ned utslipp til luft på the bottom line der??

Nå er Helgesen blitt så desperat etter å vise handling at han sågar er villig til å kaste 2 tusen millioner (mye avgifter som må hentes inn her hjemme for å dekke bare en slik post gitt...) inn i skogen i det gjennomkorrupte Kongo. To miljøvernorganisasjoner er forresten nettopp kastet ut av dette vanvittige landet...

1

Kallevindskeiven

Jeg synes at MDG skal ha kred for at de tør å foreslå tiltak som vil virke i motsetning til de øvrige politikerne som snakker varmt om klimaproblemet men som når det kommer til stykket ikke tør innføre grepene som trengs for å få ned klimagassutslippene.

Dette får meg til å tenke på den gamle vitsen: "Operasjonen var vellykket, men dessverre døde pasienten".

1

trondhjem

Frem til rundt 1800 var våre samfunn småbondesamfunn praktisk talt uten økonomisk vekst og teknologisk utvikling - og folk flest levde i fattigdom og mye hardt arbeid som slet ut helsa deres i tidlig alder. Slik hadde det vært i uminnelige tider.

Så ble dampmaskinen utviklet til en anvendbar maskin i praktisk bruk og satte i gang det vi i dag kaller den industrielle revolusjonen. Det var en i ordets rette forstand dyptgripende og fundamental endring av våre samfunn. Med innføringen av maskinell arbeidskraft, industriproduksjon og utvikling av handel på tvers av landegrenser, fikk folk avlastning fra mye av det tunge slitet i hverdagen og samfunnet opplevde over de kommende 200 årene en virkelig formidabel økonomisk vekst og teknologisk utvikling som har gitt folk flest en levestandard datidens mennesker ikke kunne forestille seg.

Det er en alvorlig hake ved denne industrialiserte samfunnsmodellen: Dens daglige drift er basert på å forbruke en rekke ikke-fornybare naturressurser.

Det var det få om noen som brydde seg om på 1800-tallet. Jordkloden var svært rik på naturressurser og ingen så noen fare for at de kom til å ta slutt på evigheter. I mellomtiden har den formidable økonomiske veksten gitt en tilsvarende økning i forbruket av naturressurser.

Verdenssamfunnet bruker i dag enormt mye mer ikke-fornybare naturressurser enn den gangen, og det er ikke lengre slik at det er mye mer å ta av. Vi mennesker borer etter olje på hver krok av planeten vi kommer til, vi har åpnet gruver nær sagt over alt osv. osv. Vår samfunnsmodell er derfor truet (pasienten er døende) grunnet mangel på de ressurser den trenger for dens daglige drift.

MDG har forstått dette og ber om gehør for å endre vårt samfunn slik at vi baserer oss på fornybare ressurser før våre samfunn stanser opp (bokstavelig talt) den dagen de ikke-fornybare ressursene ikke lengre strekker til.

Dessverre er en 200 år gammel vane vond å vende. Alt for mange mennesker klarer ikke frigjøre seg fra tankegangen at løsningen på velferden og sysselsettingen er å fortsette den økonomiske veksten og dermed forbruket av enda mer ikke-fornybare ressurser, og de svarer MDG med mye harselas og hoderisting og ber MDG redegjøre for hva skal vi leve av dersom vi legger ned f.eks. oljeindustrien?

Det spørsmålet er langt mer betimelig til systemforsvarerne. Oljen er et ypperlig eksempel. MDG ber om en systematisk utfasing av olje og omlegging til fornybar energi. Det svare systemforsvarerne er tullete fordi vi trenger inntektene til å drifte velferden vår, og vil derfor øke utvinningen. I dag er 99.99% av verdens transportmidler avhengige av oljebaserte drivstoff. Uten dette drivstoffet stanser alle biler, båter, fly og mange tog. Det ville i ordets rette forstand være katastrofalt.

Vi vet at oljen er en ikke-fornybar ressurs, estimatene for når olje for alvor blir en mangelvare varierer fra et par til noen få tiår frem i tid. De som mener MDG har en virkelighetsfjern politikk bør svare på hvordan skal vi leve om 50 - 100 år dersom vi i dag lar være å utvikle og bygge alternative transportmidler og energiforsyning og i stedet fortsetter som før og får en alvorlig energikrise i fanget?

Pasienten er dødssyk - og kritikerne av MDG har stilt feil diagnose og foreskriver en medisin som forverrer sykdommen.

3

perchri

Det meldes at miljøpartiet vil foreslå kr 600,- i påslag på hver billett som en miljøavgift for å begrense luftfarten.

Mit tidligere parti tenker ikke lenger. Å legge på miljøavgifter går stort sett uttover folk med svak økonomi. Kr 600 i tillegg på flybiletten betyr svært lite for de med god økonomi. Ikke rettferdig overhodet å benytte økonomi i slike tilfeller. Skal en bekjempe det såkalte global oppvarming fenomenet, bør det ligge på planet hvor mange "turer" hver person får pr år, til fritidtreising. Det vil da gjelde oss alle,fattig som rik. Egentlig horribelt at det i disse tider tilates all flyginga,stort sett er for å tilfredstille noens flytting av legemet, for rein morro og behag. Samtidig som de samme skriker og skråler om global oppvarming...

1

haraldjan

Ta heller en regjeringskrise, det vil FrP neppe tape mye på og snarere tvert imot ved neste valg. FrP kan ikke godt om bli et avgiftsparti, da taper de sin sjel...

Ja, FrP må ikke la seg presse til å innføre mere avgift på drivstoff.

1

Kero79

Holder på å lese Kollaps av Jared Diamond. Og jeg er overbevist om at mennesker er kapable til å ødelege sitt eget driftsgrunnlag.

Men sammtidig driter jeg i det så lenge sjangsene for at det skulle skje i min levetid er utrolig små.

1

nostalgikern

Holder på å lese Kollaps av Jared Diamond. Og jeg er overbevist om at mennesker er kapable til å ødelege sitt eget driftsgrunnlag.

F.eks. ser det ut til at slik som Venstre og KrF er villige til å knekke næringslivet i distrikts-Norge ved å pøse på med økte drivstoffavgifter i tillegg til de svært omfattende og belastende bomavgiftene som ikke minst eksportnæringene sliter med fra før. Venstrelederen lusker vel rundt på Grønland og jakter på pokémons og trives med det, - og ser Norge fra sitt ståsted, som da blir noe snevert...

1

ulefos

FrP kan ikke godt om bli et avgiftsparti, da taper de sin sjel...

FRP er et avgiftsparti, de gir skattelette til de rike og lar vanlige folk fylle opp igjen statskass ved hjelp av avgifter

1

Kropotknik

Dette blir en tullete påstand, i lys av at det er MDG som foreslår en gigantisk flyseteavgift.

De drømmer nok om at Gardemoen også må nedlegges, med tilhørende reduksjon i verdiskapning og tap av arbeidsplasser.

I London diskuterer man om en ytterligere rullebane skal etableres på Heathrow eller Gatwick. Der diskuteres dette i sammenheng med at det ville gi et enormt antall nye arbeidspasser.

Da MDG nylig la ned "veto" mot en ny rullebane på Gardemoen, hørte jeg ikke at arbeidsplasser en gang var et tema fra dem, slike bagateller ser ikke ut til å interessere dem. Realøkonomi er trolig et fremmedord der i gården.

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...