Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Steinar Juul uærlige presentasjon

På debatten den 25.08 2016 presenterte Steinar Juul flere grafer som skulle vise at pensjonister hadde fått for god råd i forhold til andre grupper.

Grafene var prosentvis økning men ble lagt ut som om de var en økning i kroner.

Dette mener jeg er en uærlig måte og presenter en sak på, folk satt igjen med det inntrykket at pensjonister fått opp til det dobbelte av hva en arbeidstakerne hadde, mens det motsatte kan være tilfelle.

En slik presentasjon er et bedrag og en uærlighet.

1
30 svar

30 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

KansjeD

"Hvis du har en krone og øker den med ti prosent så har du ti kroner.

Hvis du har ti kroner og øker det med ti prosent så har du hundre kroner."

Prosentregning er altså ikke helt din greie, tydeligvis... ;)

3

timy3

Prosentregning er altså ikke helt din greie, tydeligvis... ;)

Nei, la oss få forskjellene i kroner så har vi noe konkret å sammenligne med.

1

frode57

De er viktig å vite at lite vites om det som skal skje om 20 - 30 år tid fremover . Se tilbake i tid og se på alt som har skjedd, så forstår en det. Men at banker må ha renteinntekter sier seg selv , så negative renter er sykt , meget sykt. Og at handel må være balanserte greier , sier seg selv litt også.

Norge er i utgangspunktet en meget rik stat /nasjon. Men det gjelder å holde på den nasjonale eierskapet. Derfor er det viktig å få ut Høyrefolka fra maktposisjonene før de ødelegger for oss alle. Vi har store mineralrikdommer. Fossefall og andre fallrettigheter som ikke må skusles bort.

Vi har en fiskeri og oppdrettsnæring som må ivaretas på statens hånd. Vi må ikke bli husmenn i eget land. Vi har folk som har flyttet verdiene sine ut av landet til f.eks Sveits som sitter og belærer Høyre og frp om å de dem enda flere fordeler der de har stukket unna verdier mens de lever av å utplyndre folk flest gjennom Orkla hvor de har nærmest monopol på å selge matvarer.

Pensjonene våre avhenger faktisk av hvordan vi klarer å skaffe avkastning på kapitalen vår og sette de i produktiv arbeid og ikke bare bygge hus.

Vi må ha en dynamisk , endringsvillig næringsliv som sørger for å skape rom for avsettninger til pensjoner. Når ungdomspartiene til de borgelige partiene sier at vår stat ikke er bærekraftig til å tåle vårt velferdstat så sier de faktisk at deres ledere har tryna i styret av landet.

Erna og Siv har strøket i sin viktigste oppgave som er å skape en fremtid som ungdom tror på. Men jeg tror nå mest at disse kaksebarna mest av alt vet at de skal leve av pappa og mammas penger og den utdannelse som gjør at de ikke behøver å engste seg for en norsk velferdstat . De som er først i rekken av å bruke private løsninger innenfor helsesektoren.

2

timy3

De er viktig å vite at lite vites om det som skal skje om 20 - 30 år tid fremover . Se tilbake i tid og se på alt som har skjedd, så forstår en det. Men at banker må ha renteinntekter sier seg selv , så negative renter er sykt , meget sykt. Og at handel må være balanserte greier , sier seg selv litt også.

Et meget godt innlegg, tomel gitt.

1

amore

Dette er mennesker som har jobbet i åresvis, og bidratt på alle mulige måter til samfunnet med sine skatter og avgifter.

Hva får så de yngre.

Jo, sponsede barnehageplasser av staten, gratis skolegang, tannlege, 1 års permisjon når de får barn, pappaperm, barnetrygd og annet som gavner de yngre.

Dessuten de yngre har alltid hatt foreldre som har hatt god råd. Der de har fått veldig mye opp igjennom årene de har levd.

De som er 60 pluss i dag hadde jo ikke det så fett når de var barn, og ungdom.

Det er jo bare å se på levestandarden før og nå.

Dessuten 60- åringene er jo faktisk i jobb, og bidrar hver eneste dag med sin arbeidskraft.

Dette er også folk som har begynt veldig tidlig å jobbe.

2

Folkflesk

Jeg så selv debatten. Det statistikken hans viste var at folk i 60-årene, derav svært mange fortsatt yrkesaktive, har bedre råd enn alle andre aldersgrupper. Så problemstillingen hans var om 60-åringer fortsatt har behov for en ekstra ferieuke og, etter pensjonering, ting som rabatt på buss og kulturltilbud.

På meg virket det som om to ulike problemstillinger ble sauset sammen, da den ene tingen angår eldre arbeidstakere og oppmuntring til å stå lengre i jobben, mens den andre dreier seg om pensjonist-goder. Men det blir i grunnen debattledelsen i NRK sitt ansvar.

2

fargerik

Jeg så selv debatten. Det statistikken hans viste var at folk i 60-årene, derav svært mange fortsatt yrkesaktive, har bedre råd enn alle andre aldersgrupper.

Nja...jeg så også debatten, og fikk inntrykk av at statistikken viste at pensjonister har hatt en bedre inntektsutvikling over noe tid enn yrkesaktive.

Og det syns jeg i grunnen er bra, siden pensjonister har hatt små kår i ganske lang tid sammenlignet med yrkesaktive.

Skal noe reverseres i dette landet, så er det ikke reversering av levestandard og kjøpekraft for pensjonister.

En reversering av skattelettelsene til de som har vanvittig mye penger, det er noe jeg vil støtte.

2

Tjukkebajas

reversering av skattelettelsene

Misunnelse - typisk at folk som har det godt ynskjer at andre skal ta rekninga. Ap-folk i eit nøtteskall.

1

timy3

Det statistikken hans viste var at folk i 60-årene, derav svært mange fortsatt yrkesaktive, har bedre råd enn alle andre aldersgrupper.

Det sa ikke de grafene Juul la frem, det de sa var hvor mye i prosent enkelte grupper i forhold til hver andre.

Hvis du har en krone og øker den med ti prosent så har du ti kroner.

Hvis du har ti kroner og øker det med ti prosent så har du hundre kroner.

Dette vet alle men Juul brukte det for å få frem et feilt inntryk av fakta og det er uærlig og sjofelt.

1

arveka

Hvis du har en krone og øker den med ti prosent så har du ti kroner.

Hvis du har ti kroner og øker det med ti prosent så har du hundre kroner.

Dette vet alle

Javel.

1

Folkflesk

Har du noen tall som viser noe annet enn at dagens 60-åringer er rikere enn alle andre yrkesgrupper? Logisk sett stemmer det helt sikkert bra da dette er en aldersgruppe som har arvet og samtidig har en pensjonsutbetaling som verken de før dem hadde eller de som kommer etter dem kommer til å få.

Vennligst legg dem frem tall som viser noe annet, hvis du har dem. At du synes Juul er "sjofel" er rimelig uinteressant.

1

timy3

Da skylder vel dere yngre oss eldre masse penger i skolegang da.

1

Nymme

Og hva er logikken din bak at mennesker som ikke var født da du skulle lært prosentregning og multiplikasjon, skylder eldre penger?

Til påstanden din:

"Hvis du har en krone og øker den med ti prosent så har du ti kroner.

Hvis du har ti kroner og øker det med ti prosent så har du hundre kroner."

Riktig svar er:

Hvis du har en krone og øker den med 10%, så har du en krone og ti øre.

Hvis du har ti kroner og øker det med en 10 %, så har du elleve kroner.

Eller mener du at hvis en vare uten moms koster ti kroner, så koster den 250 med moms, for det er det ut påstår i regnestykket ditt.

1

timy3

"Hvis du har en krone og øker den med ti prosent så har du ti kroner.

Hvis du har ti kroner og øker det med ti prosent så har du hundre kroner."

Riktig svar er:

Hvis du har en krone og øker den med 10%, så har du en krone og ti øre.

Hvis du har ti kroner og øker det med en 10 %, så har du elleve kroner.

Riktig, den som starter på ti kroner får mere igjen en den som starter på en krone.

1

Keva

Hehe...

Du er antakelig ikke yngre enn meg - jeg er født i første halvdel av forrige århundre. Da vi gikk på skolen, lærte vi bl.a. prosentregning og gangetabellen, og forskjellen på de to tingene. Det tror jeg mine foreldre gjorde også - de gikk på skole i "de harde tredveåra".

Jeg synes også Juells knep er lureri, men ikke fordi jeg er ute av stand til å regne. Argumentasjonen må være reell og ikke basert på ren kunnskapsløshet. Han (og en annen, ganske ung debattant) sa i TV-debatten at "det er de unge som må betale disse rause pensjonene" - noe det slett ikke er. Dem har vi betalt inn gjennom mange år, noen av oss i en del år med 12 % av inntekten (NEI, IKKE 12 ganger inntekten!).

Vi er "kremgenerasjonen" på den måten at f.eks. utdanningsverden åpnet seg for alle da vi var unge, det var lett å få jobber og mange av oss har kommet godt ut av boligkarusellen. Vi er sekstiåtterne, hvorav mange ungdomsradikalere har gått inn i samfunnsledende roller.

Men vi er også de som har kjempet frem de fleste av de rettighetene ungdommen nyter godt av i dag - sammen med vår foreldregenerasjon, riktignok. At vi har kunnet ta ut pensjon og jobbe samtidig i en kort periode handler for de fleste av oss om at vi aldri vet hvor mye av vår opptjente pensjon vi vil kunne benytte oss av, da ingen vet hvor lenge vi lever. Da er det bedre at våre pårørende får nyte godt av kronene vi måtte ha fått lagt til side, heller enn at de går inn i det store sluket.

1

timy3

Hehe...

Du er antakelig ikke yngre enn meg - jeg er født i første halvdel av forrige århundre. Da vi gikk på skolen, lærte vi bl.a. prosentregning og gangetabellen, og forskjellen på de to tingene. Det tror jeg mine foreldre gjorde også - de gikk på skole i "de harde tredveåra".

Du har rett i det meste her.

1

Rainmaker

Han (og en annen, ganske ung debattant) sa i TV-debatten at "det er de unge som må betale disse rause pensjonene" - noe det slett ikke er. Dem har vi betalt inn gjennom mange år, noen av oss i en del år med 12 % av inntekten

Nei, du har ikke betalt inn pensjonen din.

Det er dagens arbeidere som betaler for dagens pensjonister.

1

fazz

>>> Dersom en summerer beløpene de eldre har betalt inn i skatt opp igjennom årene så er det ikke store beløpene i kroner og øre selv ikke etter justert for 2016 kroner. Jeg har betalt mer i skatt de siste 10 årene enn de som jobbet på 60, 70 og 80 tallet betalte i alle de tre tiårene til sammen. Jeg kommer aldri til å få tilbake i prosentvis verdi i nærheten av hva dagens 70-åringer har fått tilbake prosentvis kontra hva de har spyttet inn, rett og slett fordi lønnsutviklingen har eksplodert de siste 25 årenen, mens var veldig moderat tidligere. Men dagens 70 åringer+ er den generasjonen som har og som historien vil vise vil være den generasjonen som forsynte seg størst av honningkrukka. Som man ser allerede i dag så kommer aldri verden min generasjon til å nyte de samme godene om 30 år. Allerede nå ser vi at pensjonsalderen er på vei opp, skattene på vei opp, boligprisene har eksplodert og gjort det nærmest umulig for førstegangskjøpere å i det hele tatt komme seg inn på boligmarkedet. Dagens 70+ er de som har hatt gleden av å kjøpe billige hus med store tomter og med en latterlig høy subsidiering fra staten ved hjelp av rentefradrag på opp mot 100%. I dag er det nærmest umulig for gjennomsnittfamilien og leve av kun en lønn, tidligere var det svært vanlig.

1

timy3

Dagens 70+ er de som har hatt gleden av å kjøpe billige hus med store tomter og med en latterlig høy subsidiering fra staten ved hjelp av rentefradrag på opp mot 100%. I dag er det nærmest umulig for gjennomsnittfamilien og leve av kun en lønn, tidligere var det svært vanlig.

Du hakke peiling hvor vanskelig det var på 50, 60 og 70 tallet, for en vanlig arbeider å skaffe seg et sted å bo.

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...