Siden jeg er en nei velger til alle EU, EØS og Schengen avtaler, ønsker jeg at det største partiet etter valget blir et nei parti.

da kan du velge mellom SV og SP, ingen av de blir størst

1

Jeg burde lede landet etter 2017, men siden jeg ikke står til valg så blir nok ikke det noen mulighet :)

For meg er det akkurat det samme om det blir en Ap-ledet regjering eller en H-ledet regjering. Det blir ikke de store forskjellene uansett.

Men hadde man byttet ut Skei Grande i Venstre, så hadde kanskje en Venstre-ledet regjering vært noe. Selv om jeg ikke tror det hadde hatt noen større betydning det heller.

Ingen av partiene kommer uansett ikke til å slutte å være nikkedukker for EU.

2
Kul_Djevel Jeg burde lede landet etter 2017, men siden jeg ikke står til valg så blir nok ikke det noen mulighet :) For meg er det akkurat det samme om det blir en Ap-ledet regjering eller en...

For meg er det akkurat det samme om det blir en Ap-ledet regjering eller en H-ledet regjering. Det blir ikke de store forskjellene uansett.

Nettopp derfor burde en samarbeidsregjering bestående av AP og Høyre vært det rette etter valget. Da hadde vi fått en styringsdyktig regjering uten diktering fra micro-partiene. Og ingen hadde behøvd å rose/rise FRP.

1
fireman56 Tror du virkelig H og AP kommer til å snu? Det er vel en umulig tanke. De er begge, sammen med FrP, KrF og V fornøyde med det EØS gir oss og endrer nok ikke på det med det første

Tror du virkelig H og AP kommer til å snu?

tror du FRP kommer til å snu i spørsmål om Schengen? det tror ikke jeg

de snudde i EU-spørsmålet av den enkle grunn at motstanden ble for stor i befolkningen, de fleste vet ikke at det er Schengenavtalen som bringer oss tusenvis av innvandrere og den avtalen er FRP tilhenger av

1
ulefos [sitat…] tror du FRP kommer til å snu i spørsmål om Schengen? det tror ikke jeg de snudde i EU-spørsmålet av den enkle grunn at motstanden ble for stor i befolkningen, de fleste ve...

de fleste vet ikke at det er Schengenavtalen som bringer oss tusenvis av innvandrere og den avtalen er FRP tilhenger av

Selv med Schengen, så er det ikke det samme som at de får bli. Dublin avtalen sier at alle som får avslag skal tilbake til første Schengen land, men så vet vi at hele Schengen systemet brøt sammen i løpet av kort tid, og flykninger ble transittert videre inn for å minske presset på første land. Håpløst.

Forskjellen på Frp standpunktet vs H og AP, er at Frp ville at folket skulle bestemme med valg i stedet for programfestet medlemskap

1
Kul_Djevel Jeg burde lede landet etter 2017, men siden jeg ikke står til valg så blir nok ikke det noen mulighet :) For meg er det akkurat det samme om det blir en Ap-ledet regjering eller en...

Men hadde man byttet ut Skei Grande i Venstre, så hadde kanskje en Venstre-ledet regjering vært noe.

Det er ingen andre partier enn AP og H som har størrelse nok til å lede en regjering. Venstre har vel ikke hatt størrelse til å lede en regjering siden Johan Ludvig Mowinckels glansdager og han gikk under torva under krigen en eller annen gang.

Når det gjelder din vurdering av Schei Grande så er jeg enig. Hun er en såpass svak partileder at til og med folk som Dørum og Sponheim fremstår som briljante i forhold. Schei Grande kunne sikkert vært en grei nok lærer i grunnskolen på en mindre plass i Sør-Trøndelag, men noen topp-politiker er hun ikke.

1
Yazzy [sitat…] Selv med Schengen, så er det ikke det samme som at de får bli. Dublin avtalen sier at alle som får avslag skal tilbake til første Schengen land, men så vet vi at hele Sche...

Forskjellen på Frp standpunktet vs H og AP, er at Frp ville at folket skulle bestemme med valg i stedet for programfestet medlemskap

Iallefall helt til de hadde funnet ut hvor vanskelig det i praksis hadde vært å få organisert en folkeavstemning i akkurat dette av mange spørsmål. Da hadde de diktet opp en eller annen dårlig unnskyldning for at det ikke gikk, ev. lagt skylda på noen andre.

1
Yazzy [sitat…] Selv med Schengen, så er det ikke det samme som at de får bli. Dublin avtalen sier at alle som får avslag skal tilbake til første Schengen land, men så vet vi at hele Sche...

Selv med Schengen, så er det ikke det samme som at de får bli. Dublin avtalen sier at alle som får avslag skal tilbake til første Schengen land, men så vet vi at hele Schengen systemet brøt sammen i løpet av kort tid, og flykninger ble transittert videre inn for å minske presset på første land.

du vet åpenbart ikke hva Schengenavtalen handler om

Norge har hatt innvandringsstopp fra syttitallet, helt til Høyre, AP og FRP åpnet døra på vid vegg

1

Dette blir kanskje en umulig tanke

Ja, dream on, for det er knapt noen forskjell på hvem som styrer.

1

Senterpartiet sier i utgangspunktet nei, men er det stolbart. Hvordan står det til med demokratene, kan de komme inn?

1

det partiet som mest intenst kjempet mot at Norge skulle slutte seg til Schengenavtalen var SV

og vi ser nå hva som skjer med norske arbeidsfolk, de blir utkonkurrert at utenlandske arbeidere på tvilsomme kontrakter

2
ulefos det partiet som mest intenst kjempet mot at Norge skulle slutte seg til Schengenavtalen var SV og vi ser nå hva som skjer med norske arbeidsfolk, de blir utkonkurrert at utenlandsk...

det partiet som mest intenst kjempet mot at Norge skulle slutte seg til Schengenavtalen var SV

og når selv de var fornøyd med å sitte i en flertallsregjering uten å engang å lage litt støy rundt Schengenavtalen så skjønner man fort hvor usannsynlig det er å rokke ved den samtalen, der er rett og slett for viktig og positivt for Norge som helhet til å forkaste.

1

Som før 2017 vil nok byråkratene fortsatt ha større makt i Norge enn de folkevalgte etter 2017.

Selv om det er de folkevalgte som i teorien utformer politikken (dog, etter byråkratenes anbefalinger, gjennom rapporter og høringssvar...) har byråkratiet stor frihet i å gjennomføre politikken etter eget skjønn.

1

Et gjenoppstartet NS med en partiledelse fra Fjell-Norig hadde vært å foretrekke, men siden det neppe kommer til å skje til neste valg så får man håpe at SP får ett og annet å si, men dessverre så har de lagt seg altfor nærme AP.

1
fireman56 [sitat…] Det riktige er vel å si at de tok standpunkt i EU-spørsmålet. Man kan ikke snu fra et standpunkt man ikke har. Men tror du at AP og/eller H vilsnu i EU-spørsmålet da?

Men tror du at AP og/eller H vilsnu i EU-spørsmålet da?

AP forholder seg til at folket har sagt nei til EU, og en EU-søknad er ikke tema. Det er heller ikke tema å ta initiativ til en ny søknad. Motstanden i folket har jo vokst jevnt i årevis.

Landsmøtet har vedtatt at det ikke skal være tema med noen søknad før det eventuelt (hypotetisk) skulle bli et flertall i folket for å søke.

Skulle det skje, vil landsmøtet bestemme om AP skal foreslå en folkeavstemming til. AP har programfestet å respektere resultatet av en folkeavstemming.

1
fargerik [sitat…] AP forholder seg til at folket har sagt nei til EU, og en EU-søknad er ikke tema. Det er heller ikke tema å ta initiativ til en ny søknad. Motstanden i folket har jo vokst...

AP forholder seg til at folket har sagt nei til EU, og en EU-søknad er ikke tema. Det er heller ikke tema å ta initiativ til en ny søknad. Motstanden i folket har jo vokst jevnt i årevis.

Det samme er det vel i H. Men at det ikke er et tema er vel ikke det samme som at de ikke har et standpunkt. Både APog H som partier har alltid hat et standpunkt om ja til EU og jeg har ikke hørt at noen av dem har forlatt det standpunktet selv om saken nå ligger på is

1
Laster...