Har noen stilt spørsmålet , hvorfor var sykkelstien åpen for syklister når det var grøftearbeid eller annen type arbeid på stedet ?

Sykkelstien burde vært avsperret og merket. Eller man kunne hatt folk på stedet som kunne dirigert trafikken forbi . Det er veldig lite som skal til for å avverge slike ulykker.

Jenta var et tilfeldig offer på feil sted til feil tid, men dette skulle aldri skjedd. En ensom lastebilsjåfør arbeidet alene?

2
deleted3041664 Siden cowboyen, som jo er fagmann på området, har konkludert så blir deg neppe noe rettssak om dette er aktlaust drap. Det er jo berre å kaste tid å ressurser ut av vinduet.

som jo er fagmann på området, har konkludert

Fagman er jeg faktisk, men noen konklusjon har jeg ikke kommet med! Det er ikke min oppgave.. Men jeg har da like rett til å si min mening, som dere andre "lastebil-hatere" har..

Mener du min mening ikke er gyldig eller?

2
TheCowboy Og vi ser i artikkelen at han har fått klisteret paragraf 3 på seg.. Da er det bare for han å gi opp.. Dette er den mest idiotiske loven som er å finne, og man skal være jævlig god...

Står det 60 på ett skilt, så kjører jeg i 60.. Bremser ikke ned til 10 bare for att det kommer 2-3 hus på siden..

Kan det være en hund der? ja.. Kan det være ett barn eller to? selvsagt.. Er det mitt ansvar om noen av de finner ut at å løpe ut i veien, 5 meter foran en lastebil i 60 er en god ide? Hell no!

Dette ble litt for enkelt. En fartsgrense er kun veiledende maksimal hastighet. Hva som er forsvarlig hastighet er situasjonsbestemt. 60 brukes vel stort sett der det er nogenlunde oversiktlig, mens f.eks. 50 er generell grense i tettbygde strøk. Der er forsvarlig hastighet ofte langt lavere enn det.

Mange ulykker/nestenulykker hadde vært unngått hvis en del bilførere hadde vært bedre til å vurdere risiko. Selv har jeg opplevd illsint tuting og blinking med lys, kun fordi jeg har sakket ned til 20 i 50-sonen ved passering av buss på uoversiktlig busstopp. Det sier sitt.

2

Å gi seg til å rygge med en lastebil på en gangvei rett ved en skole på det tidspunktet uten å ha en mann på utsiden virker kriminelt uansvarlig. Dersom dette er vanlig praksis blant lastebilsjåfører så bør bransjen settes under lupen.

2
TheCowboy [sitat…] Tja, er du villig til å betale 4 ganger så mye for alle varer du mottar, eller dyrere bussbillett, bare for at det skal til enhver tid, være minst 2 mann på bilen? Er ikke...

Og dette er langt på vei fasiten.

En ting... Å klandre denne sjåføren for å gjøre jobben sin? Langt bak mål. Ja, det er tragisk at et barn dør. Det er også tragisk at et menneske som er ute og gjør en legal og nødvendig jobb skal leve resten av sitt liv med traumer. Enhver som har sett filmen om blindsonen skulle fatte litt etterhvert. Selv om den nok ikke er saken her. Saken er uansett at dette er en situasjon man ikke kan unngå.

For hvem av dere er villige til å få en betydelig prisøkning på de varene dere kjøper daglig? På den transporten dere er avhengige av? Bussbilletter f.eks?

Nei, selv om jeg føler med den døde og dennes familie, så går nok tankene i enda større grad til den uheldige sjåføren. For han har en veldig tung tid foran seg.

2
fedda1 [sitat…] Det finnes et påbud om en hjelpemann til å dirigere fører av kjøretøy, når rygging skal skje og det er uoversiktlig. Men jeg har aldri sett politiet håndheve dette påbudet...

Det finnes et påbud om en hjelpemann til å dirigere fører av kjøretøy, når rygging skal skje og det er uoversiktlig. Men jeg har aldri sett politiet håndheve dette påbudet og jeg ser daglig store kjøretøy rygge - uten hjelpemann. De nye bussene har ryggekamera, men mange av disse er dårlige og ofte fungerer de ikke. Men det stopper ikke bussene fra å rygge uten hjelpemann!

Tja, er du villig til å betale 4 ganger så mye for alle varer du mottar, eller dyrere bussbillett, bare for at det skal til enhver tid, være minst 2 mann på bilen?

Er ikke en arbeidsgiver i vvverden som er villig til å betale en kar til å sitte sidnav for å hoppe ut de få ganger det skal rygges..

Og til påbud om kamera, tanken er god, men langt i fra alle lastebiler har muligheten til slikt.. Denne lastebilen det var snakk om her, er en tipp bil.. Hvor mener du denne skal ha kamera? Under flaket? Blir ikke så oversiktlig alikevel da (dette vet jeg, da jeg har kjørt en containerbil med kamera der, så litt lenger bakover, men ikke noe bredere.. Så om noe kom fra siden mens hodet mitt var snudd andre veien, så hjalp det ikke litt en gang.. (ja, man må snu på hodet for å rygge.. Man har speil på hver side av bilen! Kan kun se i ett om gangen!)

Nei, det er mye om og men i denne saken.. Men faktum er att dette var en ulykke.. Rett og slett! Trist for familien, trist for sjåføren, men ikke noe man kunne gjort noe med..

"om lastebilen ikke var der" har ikke noe å si, den VAR der.. "om jenta ikke var der" har like lite å si, hun også VAR der.. "hvorfor var lastebilen der".. På jobb antar jeg! Og jenta var på vei til skole..

Masse om og men... får ikke gjort noe med det nå, og kan ikke gjøres noe med til fremtiden.. Selv om både loven øsnker det, og arbeidsgivere, så er vi ikke synske bare for att vi kjører større biler en ford fiestaer..

2
frode57 Dette har ingenting med norsk politikk å gjøre. Bare tragisk !!! Slikt skal bare ikke skje!! Stakkars familie og stakkars mann som skal gå resten av livet med et barns liv på samvi...

Dette har ingenting med norsk politikk å gjøre.

Det finnes et påbud om en hjelpemann til å dirigere fører av kjøretøy, når rygging skal skje og det er uoversiktlig. Men jeg har aldri sett politiet håndheve dette påbudet og jeg ser daglig store kjøretøy rygge - uten hjelpemann. De nye bussene har ryggekamera, men mange av disse er dårlige og ofte fungerer de ikke. Men det stopper ikke bussene fra å rygge uten hjelpemann!

Så, hvem skal ta grep her da, om ikke politikerne? Grep og tvinge politiet til å håndheve krav til hjelpemann og oppfordre folk til enten selv å hjelpe de som rygger eller til å anmelde de som nekter å bruke hjelpemann?

Og hvem skal stille krav til påbud om ryggekamera som dekker HELE bilen utvendig, som for eksempel småbiler som de elektriske Leaf-ene har? Slike ryggekamera er kostnadsmessig, nesten en vits og de kan være meget gode også!

2

Dette har ingenting med norsk politikk å gjøre.

Bare tragisk !!!

Slikt skal bare ikke skje!! Stakkars familie og stakkars mann som skal gå resten av livet med et barns liv på samvittigheten.

Dette har ingen politisk side. Bare tragisk.

2

11-åringen var på vei til skolen på sykkel da hun ble truffet av lastebilen på en gangvei, bare noen få hundre meter fra Brattås skole, der hun var i elev i syvende trinn.

Det er så tragisk.

Enig i at det burde bli kamerapåbud på lastebiler slik at de ser hele baksiden.

Rygge like ved en skole i skoletiden der unger kommer syklende...Hva tenkte han egentlig på? Vi kjører forbi en skole på vei til jobb, og det hopper jo fram unger overalt på sykkel og gående fra små sidegater og hus. Da skal man gli sakte fram og ta høyde for det meste.

2
deleted3041664 Jo visst er meiningen din gyldig og vel så det. Men det virker veldig (for meg) som du har konkludert med at dette var en ulykke som ikkje kunne unngås. Trist for familien, trist f...

De fleste av oss kan vel være skjønt enig i att vi hater unødvendige ulykker og dødsulykker.. Så der er vi enige!

Og greit du ikke er en slik lastebilhater, men tro meg, det er mange i dette landet som er! hehe..

Om det har virket som m jeg har konkludert med noe, så beklager jeg.. Dette har jeg da altså ikke gjort.. Kun sagt min mening om saken, og det utfra, som du sier det, ett faglig innblikk..

Selvsagt kunne ulykken sikkert hvert unngått.. Men det er veldig mang om og men for det! Fakta er at ulykke skjedde, og det må de innvolverte dessverre leve med..

Jeg mener fast bestemt det ikke var noe uaktsomt med i bildet.. Dog kan jeg selvsagt kun resonere frem til dette, utfra de informasjoner jeg/vi har fått.. Men fra egen erfaring, samt de beviser som er oss gitt, vil jeg si meg rimelig klar på at her har det ikke hvert noen uaktsomhet i bildet..

Jeg regner dessverre med att onkel politi neppe er enig med meg, men det får fremtiden vise..

Selvsagt enig i att det er bra politiet etterforsker, bare for å ha allt på det rette.. Men att de slenger på §3 og fratar denne karen lappen mens de holder på, det mener jeg blir feil..

Det er automatisk 12 uker uten lønn det om han ikke fikk sykemeldt seg rimelig kjapt.. (NAV er pisse strenge på dette med hva som var grunn for at du trenger demmes hjelp.. Og finner de en liten vinkel av mulighet til å gi deg skylden, er du pengelens før du vet ordet av det.. Men det er en annen debatt)

1
TheCowboy [sitat…] Fagman er jeg faktisk, men noen konklusjon har jeg ikke kommet med! Det er ikke min oppgave.. Men jeg har da like rett til å si min mening, som dere andre "lastebil-hatere...

Jo visst er meiningen din gyldig og vel så det. Men det virker veldig (for meg) som du har konkludert med at dette var en ulykke som ikkje kunne unngås.

Trist for familien, trist for sjåføren osv.

Dersom det er feil så er min forståelse av dine ord dårlig eller du kommunisere uklart.

Ps. Eg er ikkje lastebilhater eller lastebilsjåfør-hater.

Men eg er unødvendig dødsulykke-hater.

1
Mister_Bister [sitat…] Dette ble litt for enkelt. En fartsgrense er kun veiledende maksimal hastighet. Hva som er forsvarlig hastighet er situasjonsbestemt. 60 brukes vel stort sett der det er n...

Selv har jeg opplevd illsint tuting og blinking med lys, kun fordi jeg har sakket ned til 20 i 50-sonen ved passering av buss på uoversiktlig busstopp. Det sier sitt

Det ville aldri jeg funnet på (å tute altså..) i slike situasjoner har jeg ytterst respekt.. Kryper nærmest forbi, uansett hva jeg kjører..

Folk som ikke skjønner slike situasjoner bør miste lappen..

Men å sakke ned for hvert hus langs veien, kommer til å øke kjøretiden din kraftig om man skal fra Oslo til f.eks Bergen.. Og man har bare så og så lang tid på seg om man kjører lastebil..

1

Siden cowboyen, som jo er fagmann på området, har konkludert så blir deg neppe noe rettssak om dette er aktlaust drap.

Det er jo berre å kaste tid å ressurser ut av vinduet.

1
12tribe [sitat…] Ser det gang på gang.. Folk som aldri har forsøkt å drive selv tror at den eneste utgiften med å ha ansatte er lønnen.. Hva gjelder saken så later dette til å være en trag...

Det er vel heller det motsatte som skjer. Med mange involverte i kjeden, så pulveriseres ansvaret og man har ikke lært noe som helst.

Konkret til denne saken, så kan ulike faktorer spille inn, som lønnsomhet, tidsfrister og konkurranseforhold. Men dette kan ikke frigjøre den som kjører en lastebil, som helt klart, har latt være å vise aktsomhet i utførsel av sitt arbeide. Da må ansvar og straff settes slik, at det får konsekvenser og virker preventivt.

Dette var altså ikke ett hendig uhell. men resultat av en rekke brudd på sikkerhetskjede.

1) Bil inn på sykkelvei på ett tidspunkt hvor barn skal på skole.

2) Barns følelse av trygghet på en sykkelvei.

3) Lastebil med store blindvinkler og manglende forsiktighet.

4) Ingen skilting /lys om anleggstrafikk på sykkelveien.

Da blir det tullete å forsøke bortforklare det subjektive ansvaret, en sjåfør har!

Jeg håper ikke at du mener at våre barn liv, skal være ett akseptabelt tap, grunnet utgifter til drift av ett firma?

1
TheCowboy For, man skal ha forsikring til denne personen, man skal ha lønn, arbeidsgiver avgift, klær osv osv.. Det er ikke bare å øke selve lønna! Pluss, en arbeidsgiver jobber ikke for sel...

For, man skal ha forsikring til denne personen, man skal ha lønn, arbeidsgiver avgift, klær osv osv.. Det er ikke bare å øke selve lønna!

Ser det gang på gang.. Folk som aldri har forsøkt å drive selv tror at den eneste utgiften med å ha ansatte er lønnen.. Hva gjelder saken så later dette til å være en tragisk ulykke. Det er greit at man rutinemessig etterforsker for å få på det rene om noen eventuelt har vært grovt uaktsom. På prinsipielt grunnlag synes jeg ellers at dette at man skal finne en "skyldig" hver gang det skjer en ulykke. Tragiske ulykker skjer, og vi bør selvfølgelig forsøke å minimere risikoen. Men dette med å finne noen å straffe hver gang noe har skjedd virker på meg svært usympatisk. Grov uaktsomhet er en ting, men noe er også hendelige uhell, noe det er absurd å dele ut straff for.

1
Bokvarv Hadde dette vært en skyteulykke, la oss si i forbindelse med Jakt, eller Klubb-Skyting Da hadde vi hørt en masse Vræl om å forby våpen, skjerpe inn etc............ Hva med Lastebil...

Hva med Lastebiler? De er jo farlige

Ja nå kan vi jo begrense bruken av skytevåpen og derved minimalisere risiko.

Våpenskap og fjerne våpen hos folk som er ustabile.

Biler er farlige, men helt nødvendige for vårt moderne liv. Så her handler det også om å minimalisere risiko.

Normalt så vil ett skille mellom sykkelvei og bilvei, være en god løsning. Men dessverre kan man ikke organisere seg ut av slendrian og hodeløs kjøring.

1

Hadde dette vært en skyteulykke, la oss si i forbindelse med Jakt, eller Klubb-Skyting Da hadde vi hørt en masse Vræl om å forby våpen, skjerpe inn etc............

Hva med Lastebiler? De er jo farlige

1
Mister_Bister [sitat…] Dette ble litt for enkelt. En fartsgrense er kun veiledende maksimal hastighet. Hva som er forsvarlig hastighet er situasjonsbestemt. 60 brukes vel stort sett der det er n...

Mange ulykker/nestenulykker hadde vært unngått hvis en del bilførere hadde vært bedre til å vurdere risiko. Selv har jeg opplevd illsint tuting og blinking med lys, kun fordi jeg har sakket ned til 20 i 50-sonen ved passering av buss på uoversiktlig busstopp. Det sier sitt.

Hadde en opplevelse for noen uker siden, hvor en ung, kom som skutt ut av en "kanon" , rett bak en campingbil som stod, parkert rett foran en utkjørsel.

Hastigheten på stedet var 40km/t.

Hvorfor gikk denne situasjonen bra?

1) Holdt lavere hastighet enn fartsgrense.

2) Bremser og dekk var i maksimal stand.

3) Jeg var ikke påvirket av noe som reduserte reaksjonstid.

4) Det var lyst og tørr veibane.

5) Timing - Gutten ble synlig, mens det fantes handlingsrom.

Alle faktorer med unntak av 5., gir muligheter for en fører og påvirke utviklingen av ett trafikkuhell.

Så jeg er helt enig med deg og tommel.

1
TheCowboy Du når du svinger til høyre, ser mot høyre samtidig (for å ikke kjøre på kanten eller annet som måtte være der) så bryter du mao §3 da? For du kan jo umulig holde rede på hva som e...

Derfor mener jeg §3 er en idiotisk lov.. Og jo, den ber deg i praksis om å være synsk! Du skal vite hva som kommer ut fra busken, før du en gang vet att det er en busk der, dermed burde du ha kjørt i 20 km/h de siste 14 mila.. (hest og kjerre tider som enkelte vil tilbake til..)

en vurdering fra lekmann i en lagmannsrett er det som avgjør dette til slutt, her er nok entreprenøren og sjåføren rimelig ansvarlig i henhold til love verkene

Ser daglig kommunale/ landbruk, entreprenører, store Traktorer/ Lastebiler/Kostebiler mm..osv som er på gang/sykkelstier i sitt daglige Arbeide som rygger/kjører.

Det er samme tonen hver gang " skulle bare"

" skulle bare" gjøres daglig, og det ender ned på pris/kostnader.

Det sagt om to personer i bil er genialt, men kostnadskrevende.

Har ikke statistikk på omkomne pga rygging, men jeg tenker småbiler her taper som det synger opp i mot tyngre kjøretøyer.

Da må det også vurderes?

1
Rainmaker Nei.

Og her fortsetter du ;)

Nei, du skal få leve i troen på din perfekthet, jeg tar natten! Kjenner jeg blir varm i øregangene av å skrive her nå.. Og før jeg tyr til usakligheter, så sier jeg god natt, kjør forsiktig med blålappen din..

1
Laster...