Hvorfor er dette lov?

Staten eier vel ganske mye av den banken som er størst på slikt. Og fortjenesten er jo enorm på dette området = masse utbytte til staten.

1

Hvorfor er dette lov?

Fordi hele det økonomiske systemet er bygd på gjeld. Uten gjeld så hadde det hele kollapset tvert.

3

"Hvorfor er dette lov? "

Hvorfor i alle dager skal ikke jeg få kunne ta meg et dyrt lån om jeg vil? Det skal da ikke du eller noen andre blande dere inn i. Hvorfor denne trangen til å bestemme over andre? Folk flest klarer utmerket godt å bestemme slikt selv.

Problemet er bare at alt for mange i ettertid skjermes mot økonomisk ansvar etter at de har lånt mer enn de kan klare. La idiotene få lære på den harde måten, og ikke gi "hjelp" til økonomiske analfabeter. Jeg tror mange vokser opp i den troen at de kan gjøre hva som helst, for de får hjelp fra NAV uansett. Dessverre er det for ofte rett...

1

Hvorfor er det lov?

Det er ikke ulovlig å være dum.

Benytter man seg av forbrukslån i stor skala, så er man dum.

1

"Nå er jeg enig med deg at folk må få bestemme dette selv, men tror du tar feil på at NAV hjelper til med tilbakebetaling av forbrukslån"

Mente ikke at NAV direkte hjelper til med nedbetalingen, men at vi har SÅ gode støtteordninger på alt mulig at folk bare kan gi blanke fani å ta ansvar for egen økonomi, for går det galt får de uansett så mye sosialhjelp at de klarer seg meget godt.

1
Rainmaker [sitat…] Det er ikke ulovlig å være dum. Benytter man seg av forbrukslån i stor skala, så er man dum.

Benytter man seg av forbrukslån i stor skala, så er man dum.

Nei, det er jeg ikke enig i. Det er ikke alle som har minst to månedslønninger stående inne.

Spesielt ikke de som er trygdet eller er minstepensjonister. Men heller ikke de som må reetablere seg etter et samlivsbrudd har mye igjen av en sparekonto. Det er rådyrt å skilles, og dette var rådyrt.

Men samme pokker så kan vaskemaskinen eller komfyren ta kvelden og man må kjøpe nytt. Eller i det minste bør man kjøpe nytt da det kan bli dyrt å kjøpe noe brukt noe til en tusenlapp og stå der uten garanti men en tusenlapp fattigere når "nyanskaffelsen" drar sitt siste sukk etter fjorten dager.

I slike situasjoner er det et must at man kan få et forbrukslån eller et kredittkort slik at man kan kjøpe nytt og få med en garanti på kjøpet.

Som enslig mor så finansierte jeg konfirmasjonene til ungene med forbrukslån, og har aldri angret på det. Alternativet for ungene hadde vært å ikke få feire konfirmasjonene.

Også helt nødvendige briller har jeg finansiert med kredittkort, jeg hadde ikke 13000 kr liggende. Ikke på langt nær og briller måtte jeg ha.

Det mange glemmer er at man må ha en grei økonomisk styring for å få slike lån, det foretas en kredittsjekk i forkant. Og så bør man absolutt ikke glemme å betale lånene. Evt refinansiere dersom man sliter med å betale.

1
KansjeD "Nå er jeg enig med deg at folk må få bestemme dette selv, men tror du tar feil på at NAV hjelper til med tilbakebetaling av forbrukslån" Mente ikke at NAV direkte hjelper til med...

Mente ikke at NAV direkte hjelper til med nedbetalingen, men at vi har SÅ gode støtteordninger på alt mulig at folk bare kan gi blanke fani å ta ansvar for egen økonomi, for går det galt får de uansett så mye sosialhjelp at de klarer seg meget godt.

Dette er helt feil. Fullstendig feil.

1
Kul_Djevel [sitat…] Nå er jeg enig med deg at folk må få bestemme dette selv, men tror du tar feil på at NAV hjelper til med tilbakebetaling av forbrukslån

men tror du tar feil på at NAV hjelper til med tilbakebetaling av forbrukslån

Det har du helt rett i. NAV hjelper ikke til med betaling av gjeld i det hele tatt, faktisk - men renter og gebyr på bolig- og billån kan noen ganger dekkes i spesielle situasjoner, og da må vedkommende "fryse" avdragsbetalingen.

Men NAV har ofte økonomiteam eller økonomikonsulenter som kan reforhandle gjeld og hjelpe til med ordninger så folk får nedbetalt.

1
KansjeD "Nå er jeg enig med deg at folk må få bestemme dette selv, men tror du tar feil på at NAV hjelper til med tilbakebetaling av forbrukslån" Mente ikke at NAV direkte hjelper til med...

Mente ikke at NAV direkte hjelper til med nedbetalingen, men at vi har SÅ gode støtteordninger på alt mulig at folk bare kan gi blanke fani å ta ansvar for egen økonomi, for går det galt får de uansett så mye sosialhjelp at de klarer seg meget godt.

Tøv. Rett og slett tøv.

1

Jada, er helt i mot overformynderi at man skal forby alt osv., men dette er jo rein utnytting.

Du motsier jo deg selv så det holder her. At noen ikke forstår sitt eget beste kan ikke sette presedens for alle andre. Noen foreldre gjør dårlige valg som ødelegger for deres barn, de fleste ikke.

Man kan ikke forby alt som kan misbrukes og føre til gale beslutninger. Heldigvis.

1
Umulius [sitat…] Du motsier jo deg selv så det holder her. At noen ikke forstår sitt eget beste kan ikke sette presedens for alle andre. Noen foreldre gjør dårlige valg som ødelegger for d...

At noen ikke forstår sitt eget beste kan ikke sette presedens for alle andre

Da bør du jo se på hvilke grupper disse lånene er beregnet på.

De fleste vil jo bruke andre former for finansiering.

De fleste som tar opp slike lån, bør ikke i utgangspunktet få lånen. .

Ofte vil dette være unge mennesker, som er utsatt for gruppepress og noen av dem vil havne i en ukontrollert gjeldssituasjon

1

"Tøv. Rett og slett tøv."

Javel... Så du mener sosialsatsene er på sultegrensen... Pussig at et utall personer velger å gå på NAV, istedet for å jobbe da. Begynner de å jobbe må de nemlig begynne å betale ned gjelda, og da går de heller på trygd. Kjenner faktisk til flere slike tilfeller.

1

Hvorfor er det lov?

Hvorfor skal det ikke være lov?

Du er selv ansvarlig for dine handlinger, hvis du ikke greier å betjene et lån med 20 % i rente så er det ditt problem. Alt for mange setter seg ikke inn i vilkårene og tror alt bare kommer av seg selv.

1
lsklars [sitat…] Hvorfor skal det ikke være lov? Du er selv ansvarlig for dine handlinger, hvis du ikke greier å betjene et lån med 20 % i rente så er det ditt problem. Alt for mange sette...

Du er selv ansvarlig for dine handlinger, hvis du ikke greier å betjene et lån med 20 % i rente så er det ditt problem. Alt for mange setter seg ikke inn i vilkårene og tror alt bare kommer av seg selv.

For all del; Mange gjør mye dumt. Og stort sett er det meste her i landet regulert av dumheter, men denne bransjen får ture på..

Jeg er skeptisk til at de kaster forbrukslån etter unge folk. Unge har ingen undervisning i privatøkonomi på skolen- de har i alle fall ikke hatt noe. De går rett ut i livet, ofte ikke for smarte, og ender opp som gjeldsslaver. For 20 år siden var det ingen som kastet forbrukslån etter meg, men dagens mennesker- og unge- møter et helt annet samfunn. Så kan vi alle sitte og godte oss over hvor dum de er..

Eller hvor dum alenemoren, eller den skilte faren- eller de som mistet jobben er. Det er jo en måte å se verden på. Jeg mener vel at dette er en kynisk bransje. Jeg liker å handle litt aksjer, og følger med på børsen. Jeg har vel lenge sett at inkasso ikke er en dum investering, ....men det byr meg imot. Det liksom ikke noe ansvar eller moral. Folk føler moral for det meste av idioti- De skal redde hele verden, men ikke sin egen befolkning som faller ut. Er det litt merkelig?

Jeg mener det er synd. For å bruke et gammeldags ord. Det er en styggedom som har fått utviklet seg, og som reflekterer et sykt gjeldssamfunn. Selvsagt er det deres problem, men vi kan gjerne prøve å regulere denne bransjen litt. Vi har ikke lov å reklamere for vin i dette landet, men jeg mottar mail om forbrukslån gjerne 5 ganger om dagen.

2

Fikk faktisk et brev fra Nordax i posten i dag, igjen - adr. direkte til meg. Hvordan finner de det ut mtp adresse?

1
GARDSDATTRA [sitat…] Nei, det er jeg ikke enig i. Det er ikke alle som har minst to månedslønninger stående inne. Spesielt ikke de som er trygdet eller er minstepensjonister. Men heller ikke d...

Nei, det er jeg ikke enig i. Det er ikke alle som har minst to månedslønninger stående inne.

Spesielt ikke de som er trygdet eller er minstepensjonister. Men heller ikke de som må reetablere seg etter et samlivsbrudd har mye igjen av en sparekonto. Det er rådyrt å skilles, og dette var rådyrt.

Man blir ikke storbruker av forbrukslån av den grunn.

Med mindre man er dum.

1
GARDSDATTRA [sitat…] Nei, det er jeg ikke enig i. Det er ikke alle som har minst to månedslønninger stående inne. Spesielt ikke de som er trygdet eller er minstepensjonister. Men heller ikke d...

Men samme pokker så kan vaskemaskinen eller komfyren ta kvelden og man må kjøpe nytt. Eller i det minste bør man kjøpe nytt da det kan bli dyrt å kjøpe noe brukt noe til en tusenlapp og stå der uten garanti men en tusenlapp fattigere når "nyanskaffelsen" drar sitt siste sukk etter fjorten dager.

Fortsatt ikke noe som gjør en til storbruker av forbrukslån.

1
GARDSDATTRA [sitat…] Nei, det er jeg ikke enig i. Det er ikke alle som har minst to månedslønninger stående inne. Spesielt ikke de som er trygdet eller er minstepensjonister. Men heller ikke d...

Som enslig mor så finansierte jeg konfirmasjonene til ungene med forbrukslån, og har aldri angret på det. Alternativet for ungene hadde vært å ikke få feire konfirmasjonene.

Også helt nødvendige briller har jeg finansiert med kredittkort, jeg hadde ikke 13000 kr liggende. Ikke på langt nær og briller måtte jeg ha.

Fortsatt ikke storbruker av forbrukslån.

1
Torotto [sitat…] Da bør du jo se på hvilke grupper disse lånene er beregnet på. De fleste vil jo bruke andre former for finansiering. De fleste som tar opp slike lån, bør ikke i utgangspun...

De fleste som tar opp slike lån, bør ikke i utgangspunktet få lånen. .

Ofte vil dette være unge mennesker, som er utsatt for gruppepress og noen av dem vil havne i en ukontrollert gjeldssituasjon

Det er ikke noen grunn til å forby forbrukslån.

Se på det som utluking av de som ikke takler voksenlivet.

1
Laster...