Jeg mener lovene bør endres slik at en slik aksjon bør tillates.

Helt enig med deg. Lovene bør forandres. Enhver butikkeier bør få lov til å stille sine egne særdomstoler. De bør få stille som aktor. De bør få stille som dommer. Og utferdige egne dommer.

Hvem trenger vel en samfunnsorden.

2
Tempelhof [sitat…] La oss si at butikkeieren henger opp et bilde av en tyv, og så viser det seg at vedkommende slett ikke har stjålet noe som helst. Hvordan skal samfunnet reagere på dette?

La oss si at butikkeieren henger opp et bilde av en tyv, og så viser det seg at vedkommende slett ikke har stjålet noe som helst.

Hvordan kan du omtale som "tyv" en som da ikke har stjålet noe som helst??

Husk kameraer ljuger ikke, blir et skjørt eller en kjole (i denne butikken) av-alarmert og puttet på innsiden av personens vide jakke, evt. puttet i en bag vedkommende har med seg (gjerne slike med et visst innsidebelegg som skal hindre at alarm utløses), så er det nok ikke vanskelig for oppegående, erfarne personer å tolke hendelsesforløpet riktig utfra bilder fra videokameraet. Selvfølgelig.

2
RickiBK [sitat…] Denne påståtte gapestokken er det nok idioten selv som har sørget for å havne i. Lot han være å bryte seg inn i min butikk, ville han aldri havnet på hverken plakater elle...

gapestokken er det nok idioten selv

....som må sitte i.

Du forstår lite av prinsipper gjør du ikke. Det interessante dog er at du bekrefter egne ønsker om gapestokk, særdomstoler og ønsket om å stå VALK nært. Vel bekomme.

1
Annoyed_Conservative [sitat…] Da har du aktorert, dømt og foretatt utmåling av straff. I en setning, med en påfølgende gapestokk. Som en særdomstol. I leting etter skam skal jeg la dette stå. Godt nok.

Da har du aktorert, dømt og foretatt utmåling av straff. I en setning, med en påfølgende gapestokk. S

Denne påståtte gapestokken er det nok idioten selv som har sørget for å havne i.

Lot han være å bryte seg inn i min butikk, ville han aldri havnet på hverken plakater eller annet materiale egnet til å fremstille toskens fremtoning.

Forundrer meg fortsatt ikke at du må lete etter skammen. Se her, så blir det nok lettere.

1
RickiBK [sitat…] Så vil du ikke finne noe. Poenget med å offentliggjøre bilder av vedkommende er jo kun å få idioten identifisert. DERNEST kan rettsapparatet sørge for å få dusten dømt. Me...

Poenget med å offentliggjøre bilder av vedkommende er jo kun å få idioten identifisert.

Da har du aktorert, dømt og foretatt utmåling av straff. I en setning, med en påfølgende gapestokk. Som en særdomstol. I leting etter skam skal jeg la dette stå. Godt nok.

1
Annoyed_Conservative [sitat…] Ved å støtte hvilket som helst sitt ønske om på personlig innfall å legge ut videoopptak, eller hva som helst annet som grunnlag, for å dømme noen for påståtte forbrytelse...

Ved å støtte hvilket som helst sitt ønske om på personlig innfall å legge ut videoopptak, eller hva som helst annet som grunnlag, for å dømme noen for påståtte forbrytelser.

Så vil du ikke finne noe.

Poenget med å offentliggjøre bilder av vedkommende er jo kun å få idioten identifisert.

DERNEST kan rettsapparatet sørge for å få dusten dømt.

Men du feilet som ventet i øvelsen å finne støtte for dine beskyldninger mot meg.

Skammen er og blir din.

1
RickiBK [sitat…] Som sagt. Du har litt for store vansker med virkeligheten. Pek gjerne på hvor jeg noensinne har uttalt at jeg skulle ønske slike særdomstoler. Skal hjelpe deg på veg: Du f...

Pek gjerne på hvor jeg noensinne har uttalt at jeg skulle ønske slike særdomstoler.

Ved å støtte hvilket som helst sitt ønske om på personlig innfall å legge ut videoopptak, eller hva som helst annet som grunnlag, for å dømme noen for påståtte forbrytelser.

Som ingen rettsgyldig dom sier de er skyldige i.

Hvor glad er jeg ikke for ikke å tilhøre den mannegruppen gitt.

1
Annoyed_Conservative [sitat…] Det er en anklage du gjør i form av en anmedelse, ikke en gapestokk. Hvem av oss som ser hva som hva det er, ja det er det sikkert delte meninger om. Men en ting er sikker...

Den eneste som hadde særdomstoler, som du åpenbart ønsker, som mål; jo det var Vidkun Abraham L Q.

Som sagt.

Du har litt for store vansker med virkeligheten.

Pek gjerne på hvor jeg noensinne har uttalt at jeg skulle ønske slike særdomstoler.

Skal hjelpe deg på veg: Du finner det ikke.

Å "henge ut" idioter har intet å gjøre med å dømme de. Skulle dette plage idiotenes familie, så er det idioten som må adresseres. En som forsøker å beskytte sin eiendom kan da ikke nektes dette, så lenge påtalemyndighetene gjør alt de kan for å beskytte disse idiotene.

Stråmann.

1
RickiBK Så når du roper ut "TYV", så er det ikke offentlig? Du har tydelige vansker med å SE sakene for hva de er. Quisling ville vært stolt av deg.

Så når du roper ut "TYV", så er det ikke offentlig?

Det er en anklage du gjør i form av en anmedelse, ikke en gapestokk.

Hvem av oss som ser hva som hva det er, ja det er det sikkert delte meninger om. Men en ting er sikkert. Den eneste som hadde særdomstoler, som du åpenbart ønsker, som mål; jo det var Vidkun Abraham L Q.

1

Politiet bryr seg ikke (de er vel mest opptatt av å sitte og kikke på samtlige tusen overgrepsbilder av barn for tida kanskje? - hva med å avslutte raskt slik gjennomgang når en eller annen er tatt for besittelse av slike nedlastede bilder, en håndfull bilder må da være nok som bevis, å gå igjennom tusenvis av bilder er selvfølgelig alt for tidkrevende for politiet).

Akkurat dette elementet synes jeg kan sees fra to sider. Er målet for etterforskingen kun å dømme èn eventuell gjerningsmann burde en håndfull bilder være nok. Men etterforskingen kan identifisere offere og hjelpe disse ut av en pågående overgripelse, må de for min del gjerne bruke 10 årsverk for å redde en unge. Når det er snakk om tusenvis av bilder er det stor sansynlighet for at det er mange unger som er offere.

1
Sandaas Er jo her logikken din svikter. Her henger man ut en påstått tyv (ut fra videoovervåkningsbilder). Alle som ligner denne personen (avhengig av billedkvaliteten kan dette være svært...

Er jo her logikken din svikter. Her henger man ut en påstått tyv (ut fra videoovervåkningsbilder). Alle som ligner denne personen (avhengig av billedkvaliteten kan dette være svært mange) vil da bli hengt ut som tyv. Har den antatte tyven familiemedlem som likner (f.eks. en tvilling, yngre søsken) så har man garantert hengt ut en uskyldig som tyv.

Jeg vet jo selvsagt dette.

1
RickiBK [sitat…] Tviler på at et overvåkningskamerabilde av en aktuell forbryter på noen som helst måte faller inn under argumentet ditt her. Er en fyr så inderlig dum at han bryter seg in...

Er en fyr så inderlig dum at han bryter seg inn i den lokale butikken og blir filmet, så fortjener han såvisst å bli "hengt ut" med bilde på døra.

Jeg snakker ikke om kriminelle, men folk butikkeieren ved en feiltakelse tror er kriminelle.

1
Annoyed_Conservative [sitat…] Så feil kan du ta, selvfølgelig Jeg ville ropt ut om tyven og latt dommen være til rettssamfunnet å dømme. Det er er dem av oss som tror intet samfunn uten et rettssamfunn...

Det kan så være at det ikke gjelder medlemmer av FRP, men det er nå så sin sak.

Hva FrP-medlemmer måtte mene får i grunnen de svare for.

Om jeg henger opp et bilde, tatt av mitt overvåkningskamera, inne i mitt hus, av en tyv som er i ferd med å ta mine eiendeler med seg ut av mitt hus, så har dette lite å gjøre med å unnlate å la rettssystemet ta seg av denne tyven.

Jeg gjør i grunnen intet annet enn å rope "TYV". Forskjellen er at jeg gjør det med et bilde.

Kom gjerne med hva som gjør disse to måtene å "henge ut" tyven på så fundamentalt forskjellige.

Og argumenter gjerne for hvordan det å rope "TYV" ut i luften er bedre enn å vise et bilde av den faktiske tyven.

Har jeg ellers sagt noe om å dømme fyren?

1
RickiBK Du er rimelig inkonsekvent. Å kalle en slik person TYV uten dom er ikke pent, men du ville ropt tyv selv? Jeg vil VELDIG gjerne ha et rettssystem som beskytter den lovlydiges eiend...

Du er rimelig inkonsekvent.

Så feil kan du ta, selvfølgelig Jeg ville ropt ut om tyven og latt dommen være til rettssamfunnet å dømme. Det er er dem av oss som tror intet samfunn uten et rettssamfunn vet du. Det kan så være at det ikke gjelder medlemmer av FRP, men det er nå så sin sak.

1
Annoyed_Conservative [sitat…] Helt riktig, jeg roper tyv. Deretter lar jeg samfunnet gjøre sin plikt. Derfor vi betegner oss som et rettssamfunn. Unntaket var mellom 1940 til 1945. Der florerte særdoms...

Du er rimelig inkonsekvent.

Å kalle en slik person TYV uten dom er ikke pent, men du ville ropt tyv selv?

Jeg vil VELDIG gjerne ha et rettssystem som beskytter den lovlydiges eiendom. Dine hentydninger til særdomstoler er rett og slett latterlige.

Standardreaksjonen fra rettssystemet i dag er at "saken er henlagt grunnet bevisets stilling". Selv der gjerningsmann er GODT kjent av såvel påtalemyndigheter, politi og offer.

Syns du det er OK?

Forøvrig hadde vi domstoler ETTER 1945 som på mange måter overgikk krigens særdomstoler i justismord en høy grad. Vil du tilbake dit?

1
Tempelhof Der var det noen ord som av en eller annen grunn forsvant. Det jeg mente å skrive var: "Du tror altså at hvis det blir lovlig å henge ut folk med navn og bilde for diverse forbryte...

"Du tror altså at hvis det blir lovlig å henge ut folk med navn og bilde for diverse forbrytelser, så vil det ikke oppstå situasjoner hvor uskyldige - enten intensjonelt eller uintensjonelt - blir beskyldt for å være forbrytere?"

Tviler på at et overvåkningskamerabilde av en aktuell forbryter på noen som helst måte faller inn under argumentet ditt her.

Er en fyr så inderlig dum at han bryter seg inn i den lokale butikken og blir filmet, så fortjener han såvisst å bli "hengt ut" med bilde på døra.

Jeg er mer bekymret for butikkeiere som anmelder slike innbrudd, leverer overvåkningsvideoer, får bekreftet at personen(e) på bildene er kjente av politiet, for så å få "standardbrevet" fra politiet etter noen uker om at "saken er henlagt grunnet bevisets stilling".

OM eventuelle slektninger av denne forbryteren skulle føle seg "hengt ut", så får de for pokker ta opp det med denne forbryteren.

Og forbryter er det selv uten "rettskraftig dom".

1
Annoyed_Conservative [sitat…] Helt riktig, jeg roper tyv. Deretter lar jeg samfunnet gjøre sin plikt. Derfor vi betegner oss som et rettssamfunn. Unntaket var mellom 1940 til 1945. Der florerte særdoms...

Helt riktig, jeg roper tyv.

Deretter lar jeg samfunnet gjøre sin plikt. Derfor vi betegner oss som et rettssamfunn

Problemet idag er jo at samfunnet, ved politi ikke gjør sin plikt! Når kriminelle kan drive, uten at hverken politi og rettsapprat gjør sitt, så har vi vel ikke lengre en fungerende rettsstat?

Her

Bare for noen dager siden, hvor en full trailersjåfør holdt på å lage en dødsulykke, så hadde ikke politiet kapasitet.

1
Laster...