Nye VGD er lansert! Mer informasjon

En liten historie om skattelette..

En liten historie om skattelette...:

10 gode venner går ut for å spise middag sammen. Regningen blir 1.000 kr. Regningen deles på samme måte som man betaler skatt : - De fire første (de fattigste) betaler ingenting - Den 5. betaler 10 kr - Den 6. betaler 30 kr - Den 7. 70 kr - Den 8. 120 kr - Den 9. 180 kr - Den 10. personen (den rikeste) betaler 590 kr

De 10 personene spiser middag på restauranten hver dag og er fornøyd med oppgjøret på 1000 kr. En dag sier restauranteieren: - "Dere er så gode kunder så jeg vil gi 200 kr rabatt på middagen deres fremover"

En middag for 10 personer koster nå 800 kr og man skal fortsatt betale middagen slik skatten betales. De første 4 påvirkes ikke. De får fortsatt spise gratis. Men hva med de andre 6? Hvordan skal man dele på en rabatt på 200 kr slik at alle får sin del? De innser at 200 kr delt på 6 blir 33,33kr. Om man trekker det beløpet bort i fra alles regning så får den 5. og den 6. personen betalt for å spise.

Restauranteieren foreslår at det riktige vil være å redusere hvert persons regning proporsjonalt . Han regner så ut hva hver person skal betale. Resultatet blir at nå får til og med den 5.personen spise gratis. Den 6. må betale 20 kr, den 7. betaler 50, den 8. betaler 90, den 9. betale 120 kr og til slutt den 10, som nå betaler 520 kr i stedet for 590 kr.

Alle får en lavere pris enn opprinnelig regning og nå får i tillegg 5 av personene spise gratis. Utenfor restauranten begynner likevel gruppen å diskutere. "Jeg sparer bare 1/10 av rabatten på 200 kr " sier 6.personen og peker på den 10. og sier: "men han sparer 70 kr"

"Riktig, jeg tjener bare 1/10 av det han gjør, også får han 7 ganger så mye rabatt som meg, det er urettferdig" sier den 5.personen. -"Det er helt sant, hvorfor skal han som har så mye penger få 70 kr tilbake, når jeg bare får 20 kr, de rike skal alltid ha mest " sier den 7. i forbannelse

-"Vent nå litt" (sier de 4 første som spiste gratis); "vi får jo ingenting igjen av prisreduksjonen, dette systemet er laget for å utnytte de fattige og gir mest til de rike" De 9 personen står nå og skuler sint på den 10. og anklagene om å utnytte de fattige, om griskhet og egoisme hagler. Neste kveld kommer ikke den 10.personen til middagen. Like greit tenker de 9 andre og setter seg til bords. Når regningen kommer oppdager de noe rart. ..Her mangler 520 kroner..

5
72 svar

72 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

EinarSalbu

Husk på at historien er egenopplevd av TS, altå...en sann historie fra virkeligheten kokt i hop av unge konservative i såkalte brainstorminger.

1

3WaySpeaker

At folk går på denne sier litt om kunnskapen.

1

politikk

Trheim11 : konkurrerende restaurant hadde spis for 100 men de var tre stykker og fikk grupperabatt til 250 kr totalt.

de betalte med en hundrelapp hver og det ble vanskelig og gi korrekt tilbake. Så eieren lit være og opplyse om grupperabatten og gav alle tre en tier igjen. Da hadde de betalt 3 x 90 = 270. Så stakk eieren 20 i egen lomme som ikke oppgitt omsetning. Dette blir 290..

men hvem snøt unna den siste tieren ? Havnet den hos kreativ bokfører ?

1

Riggs

De 10 personene spiser middag på restauranten hver dag og er fornøyd med oppgjøret på 1000 kr. En dag sier restauranteieren:- "Dere er så gode kunder så jeg vil gi 200 kr rabatt på middagen deres fremover"

Poenget er jo at I en fiktiv historie, så kan en jo bruke de tallene man vil.

I den virkelige verden, så vil jo og mye av de 200 kronene tas inn igjen fra gruppa i andre sammenhenger. Samt han rikeste, blir ikke like furten som han i eksempelet ditt, for et kutt han ikke trenger.

I ei anna gruppe som gjør det samme, så triller han ene ned med rullestolen ned på treningssenteret, som nå har økt prisene kraftig. Restauranteieren hadde ei bøsse bare han la oppi penger, hvor det gikk noen kroner til det. Noe han nå har droppet for å kutte I regninga. Det har han rullestol knapt nok råd til. Med mindre han skal kutte transportavgiftene, som betyr at han ikke lenger kan spise middag med sine venner,...

Restauranteieren driver og en del andre firma, hvor noen opplever at dem har fått mindre i lønn, mens alle betaler litt mer når dem bruker han transportfirma på vei ned til restauranten. Eller han tar det som kjent inn igjen, et annet sted,...

Noe restauranteieren bare avfeier med noe svada, som bidrar til at enkelte av gjestene kan bli litt furtne og. utover at det er litt komplisert med totalregnestykket,...

Selv om andre i tråden ville kanskje ha brukt andre tall for hvordan regninga i utgangspunktet ble fordelt enn deg og.

1

erdetslik

En annen tolkning blir det når man ser det slik at den som betaler mest hele tiden plutselig blir borte . . . . . . .

Da blir det mye mer å betale for alle de som er igjen . . . . . .

1

En_ganske_snill_mann

og det er det faktisk et eksempel på, fra Hole kommune hvor en viss Olav Thon pleidde å betale skatt. Da hans bidrag falt fra, var det en medvirkende årsak til at de innførte eiendomsskatt; ifølge min venns som sitter i kommunestyret.

2

jeolno

Media hevder at når de blå bruker pengene til skattelettelser, så blir det mindre til andre gode formål. Dette er hamret inn så bevisst at for store velgergrupper har dette blitt et avgjørende argument ved valg av stemmeseddel.

Sannheten er jo at staten aldri bruker en krone fra statskassen til skattelettelser. Sannheten er at etter skattelettelser beholder folk litt mer av egen inntekt, til beste for seg selv og familien.

Sannheten er at etter skattelettelser beholder bedriftene litt mer av egne inntekter, og kan styrke egenkapitalen og investere i nytt utstyr. Noe som gir sikrere og kanskje også nye arbeidsplasser.

1

BornOnThe4thOfJuly

Igjen så lønner det seg å se på virkelige tall.

Hvor mye tror du at skatten din økte når John Fredriksen gjorde kypriot av seg?

1

erdetslik

Nå vet ikke jeg hva John Fredriksen personlig betalte i skatt til Norge før han flyttet. Men la oss si at han betalte ca 150 mill i direkte skatt og at det er ca 3,33 mill i arbeid og som betaler skatt = da blir det ca kr. 4,50 (pr. år.) mer å betale på hver av oss - om vi deler likt. Men så betalte han vel en del i avgifter (mva osv) på forbruk (f.eks. champagne og middager og annet drivstoff). Så den milliarden "de rike" har fått koster i lettelse i formueskatten koster hver og en av oss (skattebetalere) ca kr. 30.

Så det er ikke så merkbart om samfunnet mister 10 "de rikeste" skattebetalere - de bidrar vel ikke med mer enn noen hundre millioner (kanskje et par milliarder) i direkte skatt. Men det hadde vel vært mer merkbart om de hadde flyttet ut alle sine arbeidsplasser.

Vi må vel se sakene i flere sammenhenger - og det er mye som har "gått under radaren" de siste 10-år med all fokus på oljerelatert industri. Om vi tar utviklingen i et av de "mest norske" av alle norske selskap; Kongsberg Våpen. KV har hatt en meget bra utvikling, men omtrent all utvikling har skjedd i utlandet. Og det er vel ikke lenger heldig for den situasjon Norge er i.

1

HOGGØRN

En annen tolkning blir det når man ser det slik at den som betaler mest hele tiden plutselig blir borte . . . . . . .

Hehe, minner meg på 90-tallet fant ut at 5 daqers uke ikke var tingen for meg, gikk ned til 4 dagers uke. Brutto gikk jeg ned 20% selvsagt men netto'n var vel ned rundt 5% (det kostet litt i feriepenger selvsagt, pensjonen derimot ble knapt berørt siden jeg tjente så godt, og jobben betalte likevel inn som om jeg jobbet 100% i pensjonskassa)

. Den ekstra fridagen ble brukt til mer fritid/vedlikehold av hus/kontakt med barn.

Dette blir nok fremtiden hvis prognosene holder om at halvparten av alle jobber blir automatiserte. Da må vi faktisk dele litt på de jobbene som er, og heller ikke "importere" fremmedarbeidere til de få jobbene som er tilgjenglige.

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...