Nettavisen; et ekstremt næringslivsnettsted

Nettavisen er jo en lett gjennomskuelig nettsted . Vi ser jo at de dyrker sin høyrelinje så klart.

Nettavisen politisk?

Nettavisen er vel mest bare dill og dall og promotering av rosabloggere har jeg sett.

Hvorfor er Nettavisen så til de grader en næringslivsvennlig avis , ja de ligger til høyre for høyre i sin politikk. Det får da være måte på å være naiv også.

Nettavisen er like politisk nøytral som dagbladet, dagsavisen, klassekampen osv. Høyrevridde medier er med respekt å melde ikke akkurat i overtall her til lands, så dette burde ikke være et problem utover det at man helst skulle sett at all media burde vært politisk nøytrale.

En reporter skal videreformidle observasjoner, ikke personlige tolkninger av observasjonene, men slik er det dessverre ikke.

Hvorfor er Nettavisen så til de grader en næringslivsvennlig avis

Skinnet bedrar. Nettavisen er ingen avis, men et bloggsted dominert av Stavrums meninger. De får sine inntekter fra antall klikk. Derfor forandrer de overskriften på sine blogger flere ganger for dagen for at folk skal tro det har skjedd noe nytt i saken i blogginnlegget de først leste.

Nettavisen er vel mest bare dill og dall og promotering av rosabloggere har jeg sett.

Helt korrekt. Ispedd sex, massemord og en haug med annonser.

Akkurat som dagbladet mao.

Det er en av de beste analysene jeg har sett kommet gjennom sensuren i VG .

Imponerende.

Men jeg mener jo at Stavrum er ganske så sær i sin interesse i børsen og næringsliv at det skinner lett igjennom at han har begynt å spekulere på børsen. Stakkar mann, sier jeg.

For det er en herlig mangel på politisk forståelse ut å går. Men han om det.

Det var herlig kommentar Einar.

Det er en av de beste analysene jeg har sett kommet gjennom sensuren i VG .

Hva er det i den analysen du syntes var bra og hvorfor skulle den sensureres?

Dette er jo bare en beskrivelse av nettavisen alle normalt oppegående mennesker ser. Det er jo ikke noe skjult agenda e.l. i nettavisen. Hvis man er forvirret rundt hvilken retning nettavisen heller politisk så har man nok større utfordringer i livet.

Skjønner jo at kameraderiet lederen der har gått inn i og hans spekulasjon på børsen preger Nettavisen. Men særlig lurt er det vel ikke når vanlig folk får hans meninger i vrangstrupen.

Mener jeg har sett at Stavrum har skrevet 3-4 biografier om næringslivsledere. Selv er han altså bare journalist. Han skulle nok gjerne selv vært en av gutta med høy sigarføring, dyre restaurantregninger og raske sportsbiler. Men når han ikke kan være det så vil han i alle fall hylle dem. Kanskje har han en signert poster av Kjell Inge Røkke på soverommet?

Gutten som ikke fikk være en av gutta.

Der er du inne på noe Folkeflesk. Og jeg tror de rikeste duller litt med ham. Derfor fikk han skrive biografier også om dem. Slik ble han bestukket eller betalt for å gå deres ærend.

Mannen viser også i dag at han ikke er noen tenker. Men han gjør det nå så gjennomført at folk flest ser det så altfor lett.

Det blir så man blar fort over de nettsidene hans nå. Mannen har bare blitt for useriøs.

Slik er det godt å ha et bredt spekter av aviser å ta av. Menigheten hans (de som følger mest med og kommenterer hans sider) er jo høyre og frp folk. Da sier det seg selv at det skal ikke rare alternativer til før folk slutter å klikke på siden hans . Så mye vissvass orker ikke folk å lese.

Nettavisen er jo en lett gjennomskuelig nettsted . Vi ser jo at de dyrker sin høyrelinje så klart.

>>> Har ikke noe problem med Nettavisens politiske slagside, men det største problemet jeg har med den avisen er at redaktøren bruker avisen i sin egen lille krig mot MDG og Lan i Oslo uten å engang prøve å virke nøytral. Stavrum bruker dessverre avisen som sin egen twitter konto bare med mer enn 140 tegn.

>>> Har ikke noe problem med Nettavisens politiske slagside, men det største problemet jeg har med den avisen er at redaktøren bruker avisen i sin egen lille krig mot MDG og Lan i Oslo uten å engang prøve å virke nøytral.

Den mest håpløse saken var da Stavrum limte Lan ut over hele forsiden sin med overskriften "Har hun satt Norgesrekord i arroganse?". Saken var at Lan angivelig skulle ha være direkte ansvarlig for manglende skilting i forbindelse med en endring av parkeringsreglementet. Etter hvert kom det frem at det var det forrige byrådet som sto bak endringen og eks-miljøbyråden fra Venstre understreket at det var hun som var den ansvarlige i saken.

Stavrum mente likevel at det feilaktige oppslaget var på sin plass.

jeg trodde Nettavisen hadde overtatt som FRPs hofforgan etter Se og Hør

Nettavisen, Se & Hør, Nyhetsspeilet, document.no og frieord f.eks. Så hvorfor FrPere alltid føler seg kneblet, er ikke så lett å forstå.:-)

en næringslivsvennlig avis

Næringsliv, er betegnelsen på summen av bedrifter og næringsdrivende som produserer varer og tjenester i et land.

Det er næringslivet som gjør at folk har en jobb å gå til, og det er næringslivet som gjør at staten får inntekter til alt det dere på venstresiden tar for gitt.

Når det gjelder 85% sykepenger, dreier det seg om utgifter for både for næringsliv og staten. Næringslivet betaler de første 16 dagene av sykepengene, mens staten betaler resten.

Næringslivet taper ikke bare lønna til ansatte ved sykdom, de taper også planlagt inntekt. Tanken er vel at kortidsfraværet skal gå ned hvis det er litt ris bak speilet. Det er helt klart mange som skulker, når Sverige har dobbelt så lavt sykefravær som Norge.

Ved langtidsfravær vil statens utgifter bli mindre. Det er mulig å forsikre seg mot kritisk sykdom hvis 15% nedgang i lønn setter økonomien i fare. Alternativet til forsikring kan være å sløyfe en av feriene det året, for sykepengene gjelder uansett bare et år.

Nettavisen er jo en lett gjennomskuelig nettsted . Vi ser jo at de dyrker sin høyrelinje så klart.

Er ikke det greit da? Jeg tenker at det er et friskt pust, som selvsagt ikke dekker alle sider av saken, men som representerer en side som gjerne ikke har vært til stede i norsk mediabilde.

Jeg synes jo for eksempel de muslimske bloggerne som er i Nettavisen har vært veldig interessante å lese. De har fått i gang en debatt og belyst mange tema. Jeg liker å lese noen av dem, og andre synes jeg er mindre bra. Stavrum selv kan irritere meg av og til, men av og til synes jeg han treffer veldig bra.

Det er befriende å ha noen som bare taler resten av mediabilde litt midt imot. Jeg liker det. Jeg elsket klassekampen under Irak-krigen. De var fantastisk. Jeg misliker feige aviser som tripper rundt grøten. La oss få grøten på bordet, så kan vi alle vurdere den. Sånn sett har nettavisen sin nytte og bidrar positivt.

At venstresiden ikke liker den...det kan jeg forstå. Men at de lager tråd etter tråd om den, det sier jo bare at den er relevant. Hvis ikke hadde de jo ikke brydd seg.

At venstresiden ikke liker den...det kan jeg forstå. Men at de lager tråd etter tråd om den, det sier jo bare at den er relevant.

denne tråden er laget av en FRP-supporter

ellers så ligger det ikke til venstresiden å klage over den frie presse, det er FRP område

Når han trekker frem troverdigheten til norske media og trekker CNN som noe man bør se etter for trovedighet har han lagt problemstillingen han vil ta opp død.

Neeeiiii....Dere er veldig opptatt med å få snakke om ting.

(Det var ironisk.)

Jeg opplever det ikke slik. Jeg har opplevd mediabildet som noe vinklet og at et preges av et hykleri til tider og en veldig ensidig debatt. Det er min opplevelse.

I dag skrev Hanne Herland et [innlegg på nettavisen-](</samfunn/politikk-norsk/tema/1833190/tittel/nettavisen-et-ekstremt-naeringslivsnettsted/innlegg/45460172/For%20Norges del har hundrevis av millioner gått til Clinton Foundation og andre amerikanske tiltak,>) DVS; Det var sakset fra hennes blogg. Jeg synes det var et godt eksempel på at vi faktisk trenger andre røster. Hun skriver om presidentvalget i USA, med vinkling på norsk debatt og medias rolle i korrupsjonen internasjonalt.

Jeg synes dette var et utrolig interessant innspill, selv om jeg ikke deler alle hennes betraktninger...men for meg sier noe om hvor viktig det er at flere kommer til ordet, og ikke bare går i flokk. Et lite snipp av hva hun sier;

"Det ser heller ikke ut til å bekymre norsk presse at USA ikke lenger regnes som et demokrati. Rapporter fra ledende universiteter som Princeton, samt opprop fra USAs viktigste intellektuelle betegner USA nå som et oligarki, der et fåtall styrer på vegne av folket. USA er ikke lenger et demokrati og folkestyre. Til det er maktkonsentrasjonen samlet i altfor få hender.

Norge har forøvrig virkelig tatt rollen som nyttige idioter og gode hjelpere for det ikke-demokratiske amerikanske maktapparatet. Som kjent er Norge og Saudi Arabia de to statene som betaler mest inn til Clintons private Clinton Foundation - en organisasjon som nå er under etterforskning i USA, blant annet fordi givere får påfallende mange saker igjennom ved hjelp av Demokratene. Dette ifølge Judiciary Watch som er en tverrpolitisk organisasjon i USA som har æren for å, etter årelange rettsaker, fått frigjort en rekke av de mye omtalte hemmelige emailene til Clinton. Dokumenter som i etterkant har bevist at Clinton har løyet, under ed, for Kongressen ved en rekke anledninger.

For Norges del har hundrevis av millioner gått til Clinton Foundation og andre amerikanske tiltak, med det påfallende resultatet at norske politikere i bemerkelsesverdig grad de siste årene får ledende stillinger innen USA kontrollerte internasjonale organisasjoner. Vi har Jens Stoltenberg, Espen Barth Eide, Torbjørn Jagland, Rune Andersen og så videre, nå også Erna Solberg som leder en eller annen «kjendisgruppe» i FN. Norge trer altså villig inn i det internasjonale segmentet der donasjon av penger til ledende politikere og deres «hjertesaker» omtrent automatisk resulterer i at man tildeles fine stillinger innenfor ønskede segmenter. Hadde det samme skjedd i Afrika, ville vi øyeblikkelig kalt det ren korrupsjon."

Jeg er glad for at jeg fikk lese dette innlegget i dag, og jeg tviler på at jeg hadde fått lest det en annen plass enn nettavisen. Kanskje klassekampen...?

Neeeiiii....Dere er veldig opptatt med å få snakke om ting.

du kan jo gi meg eksempler på at venstresiden har sutret over journalister slik FRP gjør når de påstår at journalister lyver for å skade dem, og setter tilnavn som ARK

Det har vel ikke vært noen store aviser som har hatt klar høyrevridd sidesyn før de siste årene, så det blir gjerne vanskelig. Dermed har vel de fleste velgere på venstresiden vært fornøyd. DVS- jeg tror jo at det er svært mange der også som gjerne vil ha en større nyanse i det de får presentert.

Anywho...dette kan du sikkert ta med noen som synes det er spennende å sitte og krangle innlegg etter innlegg med deg fram og tilbake om sånt. Jeg var AP-velger selv og media-debatten var vel den som har provosert meg mest. Jeg er ikke på FRP eller AP sitt parti- jeg er vel stort sett på mitt eget, og jeg misliker en snever debatt.

Leste du innlegget til Herland? Hva tenker du om det?

Har VGD slettet innlegget til TS, eller mener du at Frode57 stemmer Frp?

Her er et nylig innlegg fra denne personen.

Vi kan heve skatten. Vi kan skattelegge boliger og eiendommer hardere. Vi kan redusere rentefradraget . Vi kan øke egenbetalingen til barnehager. Vi kan redusere skolegangen. Ikke gi ungdom rett til videregående skole men samtidig gi de rett til lærlingeplass om de går yrkesrettede fag.

Vi kan redusere innkjøpet av militærmateriell. Vi må øke skatten til de rikeste . Det betyr at fradragreglene i fremskriving av gjeld skal opphøre eller reduseres. Slik som Spedalen har spekulert i.

Kommandittaksjeselskaper bør forbys. Banknæringen bør skattelegges hardere.

Dette er Frode57 sitt forslag for å unngå en nedgang i sin sykelønn. Han går i fistel over å kanskje bare få 85% av lønna når han ligger hjemme på sofaen. Han er en klassisk sosialist som mener andre må betale for ham, for som sosialister flest er han ikke villig til å ofre noe selv.

Ps, venstresiden trenger ikke klage over pressen, for de er pressen.

"Hvorfor er Nettavisen så til de grader en næringslivsvennlig avis , ja de ligger til høyre for høyre i sin politikk."

Vanskelig å si, men det kan skyldes at de ledende personene i redaksjonen støtter denne politikken.

Nettavisen er jo en lett gjennomskuelig nettsted . Vi ser jo at de dyrker sin høyrelinje så klart.

Og dere sosialister er så forutsigbare. Men godt vi får noe å le av innimellom. Dere er morsomme.

Har VGD slettet innlegget til TS, eller mener du at Frode57 stemmer Frp?

jeg blander nok korta i dette tilfellet