trondhjem Jeg skjønner ikke din innvending. Det som er mitt poeng er at å basere menneskets energibehov på fossile brensler er en dårlig og farlig løsning fordi det medfører så store CO2-uts...

Det er verre med det andre store problemet etter at avfallet har strålt fra seg det aller verste og ikke lengre trenger aktiv kjøling. Da skal det innkapsles beholdere som skal lagres sikkert uten mulighet for tyveri (dette er en terrorists drømmemateriale, å sprenge en slik tønne i en storby vil effektivt gjøre den ubeboelig i mange tusen år) og uten at avfallet kan klare å lekke eller på annet vis slippe ut i naturens kretsløp i 100 000 år eller mer.

Bare en tanke.

Er det noen som har tenkt en løsning som gir mulighet til å slippe slikt avfall ut i rommet ?

Er det mulig og få dem ut av atmosfæren og dersom det er mulig kjenner vi til risikofaktorer der ute ved å slippe det.

Om det er muiig kan man trygt konkludere med at det er det ikke i dag men hvordan vil romfarten utvikle seg og hvilket tidsperspektiv vil den følge.

1
Perspektiver [sitat…] Bare en tanke. Er det noen som har tenkt en løsning som gir mulighet til å slippe slikt avfall ut i rommet ? Er det mulig og få dem ut av atmosfæren og dersom det er mulig...

Bare en tanke. Er det noen som har tenkt en løsning som gir mulighet til å slippe slikt avfall ut i rommet ?

Ja. Det har vært foreslått å sende avfallet opp i verdensrommet og sette det på en reise med kollisjonskurs med sola.

Oppsiden av dette forslaget er at det vil en gang for alle løse avfallsproblemet. Det vil ikke kunne unnslippe solas tyngdefelt og der er det allikevel så radioaktivt at litt fra eller til spiller ingen rolle.

Nedsiden av dette forslaget er bla. at kostnaden med å sende en kg last opp i verdensrommet er uakseptabel. Jeg har sett tall i hundretusenkronersklassen for å sende opp 1 kg. Å gjøre noe slikt med tusenvis av tonn er det ingen som betale for.

Hovedårsaken til at dette forslaget er forkastet er sikkerhet. En romrakett har en alt annet enn neglisjerbar risiko for å sprenges i fillebiter på vei opp. Hvis noe slikt skulle skje med en rakett lastet med noen tonn høyradioaktivt avfall høyt opp i atmosfæren blir konsekvensene for uhyrlige til å ta innover seg i fullt monn. Det vil være galskap å ta sjansen.

Så i dag er dette en utopi. Kanskje en gang i fremtiden når vi har langt bedre og mye, mye mer pålitelig romfartsteknologi kan dette være en gangbar løsning. Men uansett kommer man ikke utenom at å sende en masse opp i verdensrommet vil koste svært mye energi. Dette vil uansett teknologisk plattform aldri bli en billig løsning.

1
DenSisteBohem [sitat…] Hagen gikk ut på dato for mange år siden og burde ha trukket seg helt tilbake for lengst. Men ja, det finnes helt sikkert noen som ønsker ham tilbake, og det er helt sikke...

Men ja, det finnes helt sikkert noen som ønsker ham tilbake, og det er helt sikkert noen som lytter til Hagen angående klima, på samme måte som det er noen der ute som tror på eventyr også.

Og i dag kommer han med nye eventyr.

Som vanlig inneholder innlegget en rekke faktafeil (som at utslipp per innbygger er lavt i Norge). Som vanlig så velger han å stole 100% på de få som støtter hans syn. Som vanlig kommer han med konspirasjonsteoriene om hvordan resten har rottet seg sammen i ren ondskap. Og som sedvanlig så bruker han argumentet at vi kan gi faen siden vi utgjør så liten del av jordas befolkning (Noe for øvrig de resterende også gjør hver for seg - om du bare deler de opp i små nok grupper.

Det mest patetiske er imidlertid når han raljerer over budsjettkaoset skapt av Frps ultimatum om å ignorere samarbeidsavtalen de undertegnet for et siden.

1
Laster...