Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Hvor dum er det mulig å bli, Skei Grande?

Dagens leder i Finansavisen er god. Den peker på noe som nå veldig mange skjønner. Venstre øker CO2-utslippene, stikk i strid med hva partiet selv hevder.

Venstre truet igjennom 20 prosent innblaning av biodrivstoff i bensin og diesel. Det er utgangspuktet for Finansavisens leder.

Resutatet er som Finansavisen og Trygve Hegnar i dag skriver økte CO2-slipp, ikke det motsatt.

- Vi blir rundlurt, skriver Hegnar, og han har helt rett. Man må faktisk klype seg i armen for å forstå slik mangel på kunnskap.

Raspproduksjon (mest aktuelle biomateriale) på 10 millioner mål, det aller meste utenfor Norge, eller flathogst av skog i stor grad Norge er blant effektene av det Grande foreslår.

For hvert tre som felles synker skogens totale evne til å binde CO2, det er hele hemmeligheten, og det ser ut som om Venstre spesielt helt overser ekspertenes klare og udiskutable råd på dette feltet.

Derfor er spørsmålet betimelig: Hvor dum er det mulig å bli, Skei Grande?

http://pluss.vg.no/2016/12/11/2633/2633_23861259

1
27 svar

27 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

GARDSDATTRA

Det er nok ikke Skei Grande som er dum i denne saken, men Hegnar som ikke skjønner hva han prater om.

Skal vi få bygningsmaterialer, ved, papir og cellulose så må skogen hugges. Etter hugging blir det plantet ny skog. Som etter hvert må tynnes. Det som etter hvert må tynnes ut kan bli biodrivstoff.

Etter hogsten blir det store menger med gran/furubar, greiner, kvist og topper som kan nyttes til biodrivstoff.

Langs veiene våre gror det opp tett lauvskog som hindrer utsikt. Det meste av dette er trær som ikke kan brukes til noe, da de står for tett til å kunne bli vedskog. Dette er et utmerket virke til - nettopp biodrivstoff. Slik lauvskog og kratt vokser svært hurtig så det vil alltid være mer enn nok å ta av.

Hegnar tar også feil i at flatehogst skal være uheldig og stygt (?). Der hvor det er tett granskog vokser det ingenting annet enn mose på skogbunnen. Sola kommer ikke til gjennom tett granbar. Det vet vi som har gått i skogen utenom veier og stier.

Skal vi ha tilgang på skogsbær som blåbær og tyttebær, og hjortevilt, brunbjørn og beitedyr ha tilgang på gress, lyng, bær og urter, så må det finnes store hogstfelt inne i skogene.

Avskoging av stupbratte dalsider kunne mange steder vært ønskelig som rassikring. Kraftig regn og vind får bekker til å vokse og trær til å falle, og til sammen kan dette utløse svære ras. Hadde vært mye bedre å fått bruke denne skogen til biodrivstoff.

Det er helt riktig at trær binder co2, men er det noe vi har mer enn nok av så er det skog, landet holder på å gro igjen, så det er mer enn nok trevirke å ta av også til biodiesel. Selv om det altså slippes like mye co2 når trærne hugges, som det gjør når de råtner eller feies ned med rot og alt av storm eller orkan. Det har nok ikke Hegnar forstått.

Riktig link til saken.

2

eagle54

Her er et nytt kapittel i Venstre-Grandes tabbebok:

http://www.tu.no/artikler/advarer-mot-biodiesel-i-fossil-diesel-svaert-mange-kan-bli-syke/241623

Det er ikke lett å skulle spille stor helt for galleriet, når man ikke engang vet hva man driver med.

1

excon2

Det er ikke lett å skulle spille stor helt for galleriet, når man ikke engang vet hva man driver med.

Like dumt som å legge strøm fra land og ut til oljeinstallasjoner i Nordsjøen. Spill for et uintellegent galleri.

1

GARDSDATTRA

Skjønner du ikke hva begrepene potensielt, mulig, usikre betyr? Denne artikkelen advarer mot en fare ingen vet om kan oppstå.

1

ventil

AP vil ha 40 pst. i 2030.

1

JJularbo

Det burde la seg gjøre om de holder planen om å forby salg av fossilbiler i 2020-25 eller hva det var.

1

fargerik

Jeg tror slett ikke det kommer til å bli noe 20% innblanding.

Dette vedtaket kommer til å bli modifisert så det holder.

Bare vent og se...

1

eagle54

Enig, jeg tror faktisk at vedtaket er helt fjernt, og at det bare er de mest naive av de naive poltikerne tror kan se noe verdi i disse vedtakene.

Fremtiden ligger i nullutslippsbiler, uansett.

1

ulefos

enig, dette var skuebrød, for at det skulle se ut som at Venstre fikk til noe

1

Garindan

Enig der. Det er rett og slett ugjennomførbart. Politikere skjønner som vanlig ikke hva det er de vedtar. Spesielt klimapolitikerne.

1

ulefos

du kunne behandlet dette spørsmålet på en mer edruelig måte

jeg tror heller ikke biodrivstoff løser noe forurensningsproblem, men jeg ser i det minste at de har bestemt at dette biodrivstoffet ikke skal lages av raps eller annet som produseres på dyrkbar mark

at det vil føre til at de ikke får tilstrekkelige mengder lukker de øynene for

1

eagle54

Det er bare 20 prosent av biodrivstoffet som skal komme fra raps eller annet materiale produsert på dyrkbar mark.

Og det som kommer fra skogbruket øker altså CO2-utslippene, det er hele problemet.

Her må du nok lese deg opp, Ulefos. Dette holder ikke mål, du har ikke skjønt poenget.

Les lederen til Hegnar en gang til. Hvis du har lest den overhode....

1

ulefos

Her må du nok lese deg opp, Ulefos. Dette holder ikke mål, du har ikke skjønt poenget.

jeg har vært skeptisk til biodrivstoff i mange år før Hegnar skrev sin leder

1

riksen77

jeg tror heller ikke biodrivstoff løser noe forurensningsproblem, men jeg ser i det minste at de har bestemt at dette biodrivstoffet ikke skal lages av raps eller annet som produseres på dyrkbar mark

og hva slags kontroll skal norske politikere ha på dette? de kan ikke sitte i oslo å vedta hva som skjer i brasil og andre land. biodrivstoff kommer jo fra et sted, den består av en eller annen form for planter, som blir fjernet. og politikerne lurer på hvorfor oss vanlige er mindre opptatt av miljø i dag enn for noen år siden??? merkelige greier

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...