Erna kommer med utspill i ulvesaken, men det sier vel seg selv at når hun forlanger dokumentasjon på ulveskader før det kan skytes ulv så blir det ikke noe jakt i området i vinter.

Det er ikke sau og kyr på utebeite på vinteren og det er lite elg i området på grunn av høy ulvebestand.

Ulveredselen i lokalbefolkningen er vanskelig å omgjøre til dokumentasjon på ulveskader.

Utspillet til Erna i ulvesaken er vel mer et forsøk på å få folk til å tro at det nå ordner seg...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulv/erna-aapner-for-mulig-ulvejakt/a/23888861/

1

Det er ikke mulig å ta folk seriøst som mener at noe så subjektivt som frykt/angst skal legge føringene for forvaltningen av biologisk artsmangfold.

Spesielt ikke når denne angsten tar absurde proporsjoner og bærer preg av å være nedarvede vrangforestillinger fra eventyrene. Dagens oppslag i VG om triggerhappy og nervøse skrotinger er jo til å le av.

"Folk e rædde! Je tør itte lenger å hente posten uten hagla under ærmen. Je skyter selvsagt noen værselsskudd fra kjøkkenvinduet før je går ut, men det er jo æmmo je skulle ha brukt til tjuvjakt! Detta går itte!"

34

Det er overskrifter som du kommer med her som gjør at jeg ikke tar ulvemotstandere seriøst når de snakker om frykten de visst nok føler når de har ulv i nærheten av seg. Det er såpass tydelig at de krisemaksimerer ting langt over problemets realitet. Krisemaksimeringen har nådd et slikt nivå at man rett og slett må se bort fra slike uttalelser.

Skulle alle de som frykter hunder oppført seg på samme måte og proporsjonalt med skadeomfanget hunder gjør i forhold til ulver så hadde vi hatt 100000 folk protesterende i Oslo imot hund hver eneste dag.

Hvorfor skal frykt for ulv være noe vi skal ta mer seriøst enn frykt for hund, bier, hester, kuer, biler, tungtrafikk etc. Folk frykter det meste her i verden og det meste av det er ubegrunnet frykt. Og av ubegrunnet frykt så er ulver høyt oppe på listen av ubegrunnet frykt.

Likevel så krever altså ulvemotstandere at man skal hensyn til deres ubegrunnende frykt som om frykten for at noe skulle skje faktisk var begrunnet i hva som i virkeligheten skjer. Disse busslastene med hedmarkinger skaper risiko for at noen blir drept ved å kjøre inn til Oslo. Den risikoen er reell Hva med vår frykt for hedmarkinger på oslotur. Når skal den tas hensyn til?

Eller er vår frykt underordnet deres frykt?

3
En_ganske_snill_mann [sitat…] Apropos dette, har du selv sett noe til ulv i det området du ferdes?

Ikke på lang tid nå, men det er flere rundt omkring her som har hatt dem ganske nære.

For 7-8 år siden hadde jeg en ulveflokk på 7 stk som hadde spasert rundt hele den inngjerda delen av tomta mi, før de forsvant inn i skauen igjen. Jeg syntes det var ganske gjevt å se spora deres rett utenfor grinda mi.

Viltnemda gikk selvsagt helt bananas og vasa rundt her i timevis med ørepropper og børser.

1

Her tar klimaministeren og Nina Jensen grundig feil. De hevder Bern konvensjonen og artsmangfoldsloven hindrer ulvejakt i Norge, men ulvene i Norge kommer fra Russland og Russisk ulvebestand er ikke utrydningstruet. Selv om absolutt all ulv i skandinavia hadde blitt utryddet hadde vi ikke brutt artsmangfoldsloven eller Bernkonvensjonen fordi genmaterialet til de Russiske ulvene ikke er truet.

En liten ulvestamme i norden er mer enn nok slik at byfolket kan bli tilfredstilt i sitt naive ønske om "villmark".

http://www.vg.no/nyheter/meninger/ulv/ulvevedtaket-er-en-seier-for-demokratiet/a/23888769/

1
BornOnThe4thOfJuly Det er overskrifter som du kommer med her som gjør at jeg ikke tar ulvemotstandere seriøst når de snakker om frykten de visst nok føler når de har ulv i nærheten av seg. Det er såp...

Hvorfor skal frykt for ulv være noe vi skal ta mer seriøst enn frykt for hund, bier, hester, kuer, biler, tungtrafikk etc. Folk frykter det meste her i verden og det meste av det er ubegrunnet frykt. Og av ubegrunnet frykt så er ulver høyt oppe på listen av ubegrunnet frykt.

Likevel så krever altså ulvemotstandere at man skal hensyn til deres ubegrunnende frykt som om frykten for at noe skulle skje faktisk var begrunnet i hva som i virkeligheten skjer. Disse busslastene med hedmarkinger skaper risiko for at noen blir drept ved å kjøre inn til Oslo. Den risikoen er reell Hva med vår frykt for hedmarkinger på oslotur. Når skal den tas hensyn til?

Eller er vår frykt underordnet deres frykt?

Som broren nevnte, eventyret med Rødhette og ulven virker å ha inspirert mange. For mitt vedkommende begynner dette å nærme seg klimadebatten, med tanke på steile fronter med sterke grunner til å vri og vrenger på fakta, slenge på synsing, tulle med tall osv. En gjenganger er uttalelsen om at ingen er blitt angrepet av ulv i Norge siden 1850 eller deromkring, men så ble den jo utryddet i siste havldel av det århundret; så at et ikke tilstedeværende rovdyr ikke har drept noen er ganske irrelevant informasjon.

Det hadde vært mer interessant å se på hvilken fare ulven utgjør der de har levd med den kontinuerlig, som Russland, Kanada og Alaska. Og ihvertfall i Nord-Amerika virker det ikke som om den er en stor trussel mor mennesket. Russland er vanskelig å bedømme, for forholdene er svært forskjellige fra våre.

Leste for noen år siden at ulven tok mennesker i India, men igjen blir dette veldig fjernt for å bruke som en sammenligning.

Spørsmålet er da, kan vi finne ut om denne faktisk er farlig for mennesker i Norge idag eller ikke. Om den er farlig, kan vi leve med det eller må ulven vike?

Eventuelt, må menneskene vike?

2
BornOnThe4thOfJuly Det er overskrifter som du kommer med her som gjør at jeg ikke tar ulvemotstandere seriøst når de snakker om frykten de visst nok føler når de har ulv i nærheten av seg. Det er såp...

Skulle alle de som frykter hunder oppført seg på samme måte og proporsjonalt med skadeomfanget hunder gjør i forhold til ulver så hadde vi hatt 100000 folk protesterende i Oslo imot hund hver eneste dag.

I Norge har vi tatt hensyn til hjortedyrene i naturen og driver faktisk også aktiv forvaltning av dem. Det er også en båndtvangstid for at hundedyr ikke skal jage hjortedyr og husdyr i utrengsmål.

Ulv er også et hundedyr som jager etter hjortedyr og husdyr og vi har ikke behov for å bygge opp genmaterialet til disse russiske ulvene i Norge til flere store ulveflokker, det holder med et lite antall ulv i Norge.

1
Hakeslepp [sitat…] I Norge har vi tatt hensyn til hjortedyrene i naturen og driver faktisk også aktiv forvaltning av dem. Det er også en båndtvangstid for at hundedyr ikke skal jage hjortedy...

I Norge har vi tatt hensyn til hjortedyrene i naturen og driver faktisk også aktiv forvaltning av dem. Det er også en båndtvangstid for at hundedyr ikke skal jage hjortedyr og husdyr i utrengsmål.

Stammen av hjortedyr i Norge har eksplodert som følge av en forvaltning som bare fokuserer på jaktverdien. Forvaltningen koster oss hundrevis at millioner i året i materielle skader som følge av kollisjoner, i tillegg til personlige tragedier.

Fellesnevneren for de som skriker høyest mot ulven er at disse er skogeiere, et motiv de ikke tør avsløre, så de hauser heller opp med irrasjonell frykt og masse drit.

Et godt eksempel på denne irrasjonelle frykten er folk som heller kjører barna til skolen enn å la de gå, selv om sjansen for en trafikkulykke nok er ganske så mye større en at ulven tar barna.

4
legalize_it [sitat…] Stammen av hjortedyr i Norge har eksplodert som følge av en forvaltning som bare fokuserer på jaktverdien. Forvaltningen koster oss hundrevis at millioner i året i materie...

Fellesnevneren for de som skriker høyest mot ulven er at disse er skogeiere, et motiv de ikke tør avsløre, så de hauser heller opp med irrasjonell frykt og masse drit.

Skogeiere er bra folk som bør kunne være med å bestemme over eiendommene sine og ikke risikere å bli overkjørt og umyndiggjort av byfolk med lilla skjerf.

Du glemte jegerne og spesielt jegerne med hund. Jeg er jeger og har tidligere praktisert som elghunddommer for løshund samt ettersøkshunddommer og jeg kan si at områdene i Hedmark som er fulle av ulv ikke er attraktive å slippe jakthunder i lenger slik de var før.

Skogeieren mister da verdier i jaktutleie og vi jegere mister gode områder å slippe jakthundene i.

4
legalize_it [sitat…] Stammen av hjortedyr i Norge har eksplodert som følge av en forvaltning som bare fokuserer på jaktverdien. Forvaltningen koster oss hundrevis at millioner i året i materie...

Stammen av hjortedyr i Norge har eksplodert som følge av en forvaltning som bare fokuserer på jaktverdien. Forvaltningen koster oss hundrevis at millioner i året i materielle skader som følge av kollisjoner, i tillegg til personlige tragedier.

Fellesnevneren for de som skriker høyest mot ulven er at disse er skogeiere, et motiv de ikke tør avsløre, så de hauser heller opp med irrasjonell frykt og masse drit.

Jeg ser din logikk, og det er riktig at hjortevilt-stammene er produksjonsmider for grunneierne, gjennom salg av jakt. At stammen øker dramatisk i antall som følge av forvaltningen er nytt for meg. Forvaltningen av ihvertfall elg er rettet mot færre men fetere dyr. En veldig stor elgstamme gir mye beiteskader på ungskog, skogen er et annet produksjonsmiddel for grunneierne, og elgen blir dårlig ernært og det tar lengre tid for kvigene å begynne å kalve. Dette er ihvertfall det som betraktes som sannhet innen jakt/viltforvatlning slik jeg har fått det fremlagt. Hos rådyr forsøker man å styrke bestanden, antallet, gjennom å jakte på rovdyr i området, som rev. Hjort er ikke et viktig byttedyr hos oss, så den forvaltningen kjenner jeg ikke til. Villreinforvaltningen er hos helt andre etater og det er andre hensyn/ mekanismer der.

1
Hakeslepp [sitat…] Skogeiere er bra folk som bør kunne være med å bestemme over eiendommene sine og ikke risikere å bli overkjørt og umyndiggjort av byfolk med lilla skjerf. Du glemte jegern...

Når det kommer til hobbyen din, så velger du selv om du vil ta den lille risikoen det er å slippe løs hunden. Hobbyen din kan vi dog ikke ta veldig mye hensyn til da det er en hobby og det finnes svært mange måter og andre steder hvor du kan bedrive den.

Når det gjelder skogeiere så har jeg litt større sympati for at det er kjipt at storsamfunnet tar fra de midler, og de bør muligens kompenseres litt, men når de skriker for sin syke mor på den måten de gjør og hauser opp frykt er det vanskelig å få veldig mye sympati for dem.

1
legalize_it [sitat…] Stammen av hjortedyr i Norge har eksplodert som følge av en forvaltning som bare fokuserer på jaktverdien. Forvaltningen koster oss hundrevis at millioner i året i materie...

Fellesnevneren for de som skriker høyest mot ulven er at disse er skogeiere, et motiv de ikke tør avsløre, så de hauser heller opp med irrasjonell frykt og masse drit.

Det var dette punktet jeg egentlig skulle svare på. Skogeier og saue-eier er ikke synonymt, og jeger og saue-eiere har ikke sammenfallende interesser. Så å si at de som hyler høyst er skogeiere som vil selge jakt og ikke saue-eiere som mister dyr på beite vil jeg si er feil; jeg tror ikke dette stemmer. Husk at mange skogeiere er byfolk, og jeger ferdes i naturen fordi vi liker natur og dyreliv.... i synet på ulv er ikke disse homogene grupper.

1
En_ganske_snill_mann [sitat…] Jeg ser din logikk, og det er riktig at hjortevilt-stammene er produksjonsmider for grunneierne, gjennom salg av jakt. At stammen øker dramatisk i antall som følge av forv...

Jeg ser din logikk, og det er riktig at hjortevilt-stammene er produksjonsmider for grunneierne, gjennom salg av jakt. At stammen øker dramatisk i antall som følge av forvaltningen er nytt for meg. Forvaltningen av ihvertfall elg er rettet mot færre men fetere dyr. En veldig stor elgstamme gir mye beiteskader på ungskog, skogen er et annet produksjonsmiddel for grunneierne,

Her kan du se en oversikt over felte elg de siste 100 år i Norge. Den kan nok antas å være relativt proporsjonal med antallet elg og som du ser er vi ikke veldig langt unna en tidobling.

2
En_ganske_snill_mann [sitat…] Som broren nevnte, eventyret med Rødhette og ulven virker å ha inspirert mange. For mitt vedkommende begynner dette å nærme seg klimadebatten, med tanke på steile fronter...

Denne debatten har vel i liten grad vært knyttet til fakta i det hele tatt. Det er en ubegrunnet frykt som stort sett har vært hovedargumentet. Og den har ikke vært mulig å faktasjekke vekk eller dokumentere at er berettiget.

Ulven kan som et rovdyr selvsagt både skade og drepe et menneske men det kan en utall andre dyr også. Dyr som det overhode ikke er snakk om at man ønsker å utrydde.

Så argumentasjonene går først og fremst på en skremselspropaganda der man tar sterkere og sterkere krisemaksimering i bruk. Hadde krisemaksimeringen faktisk beskrevet en reel situasjon så hadde faktisk problemet vært løst for da hadde alle allerede flyttet vekk fra områdene. Det er jo som nevnt tidligere i tråden slik at man knapt nok tør å gå ut til postkassen. Hadde det vært reelt så hadde folk flyttet allerede.

Når folk ikke flytter så er det åpenbart ikke så ille. Dette ligner mer og mer på gutten som ropte ulv ulv, uten at det var noen ulv der. Fortsetter hedmarkingene med denne krisemaksimeringen så vil vi andre på et tidspunkt ikke tro på dem lenger da de har ropt ulv, ulv litt for mange ganger uten at de har tatt de logiske konsekvensene av hvor ille det visst nok er.

1
legalize_it Når det kommer til hobbyen din, så velger du selv om du vil ta den lille risikoen det er å slippe løs hunden. Hobbyen din kan vi dog ikke ta veldig mye hensyn til da det er en hobb...

Når det kommer til hobbyen din, så velger du selv om du vil ta den lille risikoen det er å slippe løs hunden. Hobbyen din kan vi dog ikke ta veldig mye hensyn til da det er en hobby og det finnes svært mange måter og andre steder hvor du kan bedrive den.

Jeg syns ikke noe om at du avfeier hans levemåte og livsstil som "bare en hobby". Du har gode nok argumenter til å la være med slike hersketeknikker. Satt på spissen så er vel alt utover arbeid, barneoppdragelse, spising og hvile en hobby; og jeg er sikker på at du har interesser som gir mening i ditt liv som også kan avfeies som "bare en hobby" i tilfelle en interessekonflikt.

2
broren_til_noen [sitat…] Jeg bor midt i området hvor dagens bussturister kommer fra, og kan forsikre deg om at kvotene på elg øker hvert eneste år. Til tross for ulven.

Vel, det gjør jeg også, og kan forsikre deg om at her har kvotene slett ikke har økt de siste årene. I tillegg har de hatt store problemer med å fylle kvoten i år.

Alt kan selvsagt skyldes lokale forhold, men faktum er at for både Hedmark har antall felte elg gått jevnt ned fra 7080 i toppåret 2012 til 5417 i 2015. Kvotene for de samme årene var 9356 i 2012 og 7394 i 2015 (Kilde: Hjorteviltregisteret)

Tallene fra 2016 er ikke klare enda.

1
Laster...