Denne tråden er opprettet for alle dem som jevnlig kritiserer FrP og Carl I Hagen spesielt, her er anledningen til å gi velfortjent ros. I denne saken synes jeg han fortjener det, gjør ikke du?

Jo.

1

Ja, det var jo hyggelig av Hagen å hilse. Vet ikke hvor normalt det er at folkevalgte hilser på ansatte i kommunen, det er vel først og fremst naturlig når man jobber sammen eller har noe med dem å gjøre. Ville jo bli slitsomt for de som jobber rundt rådhuset hvis alle som skulle innom der skulle hilse, og vice versa.

1
DrSchwei Ja, det var jo hyggelig av Hagen å hilse. Vet ikke hvor normalt det er at folkevalgte hilser på ansatte i kommunen, det er vel først og fremst naturlig når man jobber sammen eller...

Det er kanskje problemet med politikere i Norge. Jeg har et inntrykk av at de har en ovenfra og ned holdning til vanlige folk. Man ser det i mange tilfeller. Carl I Hagen har alltid vært folkelig av seg. Det har vært hans styrke som politiker. En styrke veldig mange politikere mangler.

2

DrSchwei,

Det er nok ikke vanlig, men jeg tenker det er en tapt mulighet for de som ikke benytter seg av det. For noen er dette mer naturlig enn for andre, og så er det kanskje et mål på hvem som er "nær og folkelig" og hvem som er "fjern og folkevalgt ...".

Den jeg kanskje forestiller meg er nærmest av de jeg kan tenke på er nok Hallgeir Langeland fra SV. Mens Inga Marthe Thorkildsen, fra samme parti og ideologi, ville endt i motsatt ende av skalaen....

At Carl var nær, og faktisk ser den enkelte, sier noe om hvem han er. Og det taler svært positivt til hans fordel, spesielt siden dette ikke var et planlagt "stunt" (han kan nesten ikke huske at han gjorde det, men pleier å hilse), og ikke minst på grunn av fraværet av observasjonsevne fra de som kanskje burde sett. I de periodene man sitter med makten, påhviler det nok et ekstra ansvar på disse for å se "sine" medarbeidere. Her synes det nok som om de som har makten i Oslo akkurat nå har feilet, selv om jeg ikke tror resultatet hadde vært svært annerledes om motparten hadde makten. Fabian tror jeg nok ser folk.

Dette er iallefall en nyttig påminnelse om at man blir sett, også i de tilfellene man ikke ser andre.

MBK

1

Carl I Hagen var den eneste som hilste på Valkyrien skuespillere kledd som kommunearbeidere.

For meg som ikke støtter Frps politikk, irriterer det meg desto mer at det var ham. Men jeg må være ærlig, sier Pål Sverre Hagen,

Haha.

1

Det er fristende å spørre "Hvor var?" Inga Martha og Raymond? Men siden vi ikke vet om de passerte i denne perioden, så er spørsmålet litt ufint.

ja det er ufint, men det kjennetegner din produksjon på VGD

1

Kul,

Enig. Det største negative triggerpunktet for meg, er de politikerne som har en elitistisk "jeg vet bedre enn deg holdning" heller enn "jeg mener/ønsker/jobber for at" holdning. Disse kommer aldri noensinne til å få min stemme. Faktisk er det nesten dithen at jeg begynner i politikken for å sloss mot disse, som ville vært et dårlig utgangspunkt for å være politiker.

Carl I blir ofte stemplet, både hardt og blodig, og ikke så sjeldent etter et saftig utspill. Dette innlegget viser at ting ikke er Sort-Hvitt, og at når man kommer bak masken på de mange, så er det kanskje ting som ikke er slik man trodde de var ... eller burde være ...

MbK

1

All mulig ros til Carl Ivar for å se den jevne kommunalt ansatte.

Mulig at Carl Ivar var i ekstra godt humør for å ha kommet seg bort fra hjemmet, der det lukter stygt fra søppelcontainerne :)

1

Ulefos,

Som du ser, så valgte jeg å skrive det jeg tenkte, men spørsmålet er om ikke også DU synes Carl fortjener ros i dette tilfellet?

Forøvrig, så vil du se at den jeg krediterer som mest troverdig, burde være en person som ligger din ideologi nær. Jeg forventer ikke at du skal utvise raushet og gi Carl kred for det han gjorde, det ville vært atypisk for deg er jeg redd.

MBK

1

Noe av det første jeg lærte etter at jeg flyttet til byen, var at jeg ikke kunne hilse på alle jeg møtte i løpet av dagen.

Jeg skjønte fort at det i praksis er helt uoverkommelig.

1
Kul_Djevel Det er kanskje problemet med politikere i Norge. Jeg har et inntrykk av at de har en ovenfra og ned holdning til vanlige folk. Man ser det i mange tilfeller. Carl I Hagen har allti...

Jeg klarer ikke å se at det å ikke hilse på kommuneansatte (som vedkommende ikke var en gang) skal være en ovenifra og ned holdning.

At politikere benytter seg av enkle metoder for på bli likt ved å hilse på gud iog hvermann slik de gjør i valgkampen kan sikkert sjarme noen som har behov for slike "bekreftninger" her i livet. Som CIH selv sa så kunne han ikke en gang huske å ha hilst på vedkommende og det tyder på at det går på automatikken å hilse på folk uten at det egentlig stikker særlig dypt.

CIH er nemlig ikke en fyr som har spart på ukvemsord overfor offentlige ansatte. For meg blir det bare falsk når han samtidig går rundt og hilser på dem som en del av en kommunikasjonstrategi overfor lett påvirkelige sjeler.

For meg så teller et hils svært lite uansett hvem det kommer fra. Det ligger sjeldent særlig mye bak alle de hilsningene vi gjør i løpet av en dag. ikke tar jeg meg nær av om noen en dag ikke hilser på meg heller. Og dersom folk som jeg overhode ikke har noe samkvem med hilser på meg så legger jeg ikke særlig vekt på det heller.

1
BornOnThe4thOfJuly Jeg klarer ikke å se at det å ikke hilse på kommuneansatte (som vedkommende ikke var en gang) skal være en ovenifra og ned holdning. At politikere benytter seg av enkle metoder for...

Jeg klarer ikke å se at det å ikke hilse på kommuneansatte (som vedkommende ikke var en gang) skal være en ovenifra og ned holdning.

Det er selvsagt mange ting og ikke bare en ting som gjør at veldig mange folk har lagt mer og mer merke til den nedlatende holdningen politikere og oftest rikspolitikere har til vanlige folk. Det er ikke mange folkelige politikere i Norge. Carl I Hagen sin gode taktikk gjennom mange år er nemlig hans evne til å være folkelig, lytte og lære. Selv om jeg ikke er noen tilhenger av Frp, så må CIH får skryt for en evne man sjelden ser hos politikere.

1

Harry H,

Her tenker vi litt forskjellig. Det handler ikke om det å hilse på alle, men det å (så langt det lar seg gjøre) se den enkelte, og over tid både lære litt om den enkelte og aktiviteter han/hun har ansvar for.

Igjen, Hallgeir Langeland var forbilledlig med sine sommerjobber hvor han både møtte folk, og lærte noe nytt hvert år.

Og så forstår alle at ingen kan lære alt om alle, dette handler om å være genuint interessert i både folk og verden.

De som er folkelige har ofte dette på plass. De som bare er folkevalgte, kan ofte være både elitistiske, og mer opptatt av å fortelle enn å lytte...

MBK

1
Kul_Djevel [Slettet]

Nå var det vel folkeligheten vi diskuterte her og ikke hvorvidt politikere løy.

Så dersom du kan kommentere dette ut fra den opprinnelige tesen om folkelighet hadde det vært fint?

Hvor mange folk tror du politikere på 1980-tallet var i kontakt med på en eller annen måte i løpet av et år? tror du det antallet har steget eller sunket fram til i dag?

1
BornOnThe4thOfJuly Nå var det vel folkeligheten vi diskuterte her og ikke hvorvidt politikere løy. Så dersom du kan kommentere dette ut fra den opprinnelige tesen om folkelighet hadde det vært fint?...

Nå var det vel folkeligheten vi diskuterte her og ikke hvorvidt politikere løy.

Nå er det vel ikke spesielt folkelig å lyve da eller ??

Faktum er at politikere er ikke i kontakt med vanlige folk lenger. Det er en avstand mellom politikere og folk som er større enn noen gang.

2
Kul_Djevel [sitat…] Nå er det vel ikke spesielt folkelig å lyve da eller ?? Faktum er at politikere er ikke i kontakt med vanlige folk lenger. Det er en avstand mellom politikere og folk som...

Jo det er en helt folkelig egenskap.

Dersom du mener det du påstår bør du kunne si noe om hvor mange politikere var i kontakt med på 1980-tallet i forhold til i dag? Var det flere, færre eller like mange?

Det kan dersom du fortsatt står på påstanden din være kun et svar og det svaret bør du begrunne i forhold til enorme tekniske utviklingen vi har hatt siden og hvordan påstanden din kan være mulig?

1
BornOnThe4thOfJuly Jo det er en helt folkelig egenskap. Dersom du mener det du påstår bør du kunne si noe om hvor mange politikere var i kontakt med på 1980-tallet i forhold til i dag? Var det flere,...

Nå vet du tydeligvis ikke hva som menes med folkelig, så da er det ingen vits å diskutere dette med deg.

Det er en menneskelig egenskap å lyve. Ikke en folkelig. Å være folkelig er noe annet enn den menneskelige egenskapen å lyve.

Må du skjerpe deg.

Folkelig her i denne debatten betyr altså omgjengelig. En folkelig politiker = en omgjengelig politiker.

Du vet altså ikke hva som diskuteres engang.

1
Kul_Djevel Nå vet du tydeligvis ikke hva som menes med folkelig, så da er det ingen vits å diskutere dette med deg. Det er en menneskelig egenskap å lyve. Ikke en folkelig. Å være folkelig er...

Nå vet du tydeligvis ikke hva som menes med folkelig, så da er det ingen vits å diskutere dette med deg.

Det er en menneskelig egenskap å lyve. Ikke en folkelig. Å være folkelig er noe annet enn den menneskelige egenskapen å lyve.

Må du skjerpe deg.

Jeg registrer at du ikke vil forsvare dine egne rimelig hårete påstand om at avstanden mellom politikere og folk er større en noen gang.

Istedenfor så for valgte du å diskutere språk.

Påstanden din er såpass håpløs når vi vet hvordan kontakten mellom folk og politikere var før.

1
Kul_Djevel Nå vet du tydeligvis ikke hva som menes med folkelig, så da er det ingen vits å diskutere dette med deg. Det er en menneskelig egenskap å lyve. Ikke en folkelig. Å være folkelig er...

Folkelig her i denne debatten betyr altså omgjengelig. En folkelig politiker = en omgjengelig politiker.

Men er det å være omgjengelig det samme som å ikke lyve?

Det vel få som er mer omgjengelige enn bilselgere men det er vel ikke de som har størst troverdighet her i landet allikevel.

1
BornOnThe4thOfJuly [sitat…] Jeg registrer at du ikke vil forsvare dine egne rimelig hårete påstand om at avstanden mellom politikere og folk er større en noen gang. Istedenfor så for valgte du å disk...

Du aner jo ikke engang hva som menes med folkelig. Du viser jo med all tydelighet at du ikke forstår hva det vil si å være folkelig. Det er jo meget flaut.

Så mine påstander står veldig solid og du gravde en grav for din troverdighet i denne debatten når du ikke engang forstår hva det vil si å være folkelig.

1
Kul_Djevel Du aner jo ikke engang hva som menes med folkelig. Du viser jo med all tydelighet at du ikke forstår hva det vil si å være folkelig. Det er jo meget flaut. Så mine påstander står v...

Jeg ser du fortsatt forsøker å dekke deg bak en språklig debatt om ordet folkelig selv om du ennå ikke har klart å komme med et eneste argument for hvorfor folkelig skulle innebære å ikke lyve.

Å gjenta at påstandene sine står støtt er ikke noe argument i seg selv.

Jeg har stilt deg et konkret spørsmål som vil avsløre at påstanden din er helt håpløs men det spørsmålet ønsker du selvsagt ikke å besvare.

Da er det bedre å diskutere et språklig spørsmål som ikke har med problemstilling å gjøre i det hele tatt.

Du har konkret påstått at det er større avstand mellom politikere og folk enn noen gang. Den påstanden inneholder ingenting om folkelighet eller hvorvidt folk og politikere lyver men kun om avstanden mellom politikere og folk. Således er det mulig for deg å forsvare denne påstanden uten å si et ord om betydningen av ordet folkelighet eller nevne med et ord om hvorvidt politikere lyver.

Når du gang på gang likevel kun konsentrere deg om det så er det vel en grunn til det.

1
BornOnThe4thOfJuly Jeg ser du fortsatt forsøker å dekke deg bak en språklig debatt om ordet folkelig selv om du ennå ikke har klart å komme med et eneste argument for hvorfor folkelig skulle innebære...

Jeg ser du fortsatt forsøker å dekke deg bak en språklig debatt om ordet folkelig

Hva babler du om?

Det er jo det vi diskuterte i tråden. Folkelige politikere og min påstand om at Carl I Hagen er den mest folkelige politikeren gjennom tidende og at politikere idag ikke er folkeligeg.

Nå du da er uenig med meg, så forventet jeg at du forsto hva det vil si å være folkelig. Så dette er ikke å dekke seg bak noen språklig debatt. Dette er å påpeke at du med største styrke noen gang ikke hadde peiling om engang hva vi andre diskuterte. Du visste ikke hva folkelig betydde og for å i det hele tatt kunne være uenig med meg eller andre og i det hele tatt kunne delta, så må du altså forstå hva det vil si å være folkelig.

Det ante du ikke. Du hadde null kunnskap om hva folkelig betydde.

Så denne debatten tapte du før du deltok faktisk. Bedre lykke neste gang. Tips til da. Forstå hva som diskuteres før du deltar.

2

Morganbluekane : det kan jo godt være at sosialistsidens profilerte også kunne hilset på vanlige folk.

derimot skulle jeg hilset på profilerte enten Putin, trumph, Obama eller våre egne politikere og verdens kjendiser uoffisielt så ville jeg hilset på dem og gitt dem respekt som helt vanlige mennesker som mannen i gata. Selv den norske eller engelske konge ville jeg hilst på som mannen i gata uten offisiellt ærend.

dog ville det nok ligget i underbevisstheten at noen kunne ønske dem vondt og holde ett ekstra øye for spetakkel.

1
Laster...