Jeg synes faktisk at det er en forskjell på hvordan du skrev i fjor og har skrevet i år.
Det er faktisk riktig observert av deg, men noen voldsom forskjell er det dog ikke. Men jeg er litt mer bevisst på hva jeg skriver.
Ukvemsord har jeg brukt i svært liten grad. Det er ikke min stil. Men det spørs på hva du mener er ukvemsord, der kan det være store meningsforskjeller. En helt annen ting er at dere i FrP-sekken er noen persilleblader som tar opp absolutt alt i verste mening, og da kan sjøl helt uskyldige ord og fleip e.l. bli oppfatta som ukvemsord.
Min greie har helt siden jeg begynte å skrive i debattfora alltid vært å bruke det syrlige, satiriske og ironiske, oppblanda med en stor dose humor og fleip, pluss litt banning når det passer. En humor som stort sett går dere hus forbi fordi mange av dere i FrP-sekken alltid er mer opptatt av å syte og tyte om hets, sverting og alt det andre standardtøvet dere kommer med når verden/debatten går dere imot. Dere er innimellom så fanatisk opptatt av være ofre at dere ikke oppfatter hva som egentlig er skrevet.
Men bevares, hvis en eller annen oppfører seg som en idiot og/eller en stor tosk synes jeg det er helt greit å påpeke det. På en eller annen måte. Og slike folk finnes i rikt monn hos dere FrP-ere, det er særlig to som bæljer om sverting, hets, vingling, vås osv i så å si hvert eneste innlegg de "forfatter". Disse påpekningene blir da igjen møtt av den vanlige regla deres om hets og sverting. Det er den komplette runddansen. Men jeg pleier slett ikke å legge fingra imellom, så det kan godt være både trist,vondt og leit for dere.
Noe annet er det om jeg omtaler våre politikere, da kan jeg bruke både hundepikkjole, Siv og hennes sleng og liknende. At jeg omtaler drapstrueren og svelgefantomet Mazyar Keshvari som stokk idiot og Stortingets uten tvil dummeste "politiker" er vel bare en konstatering av fakta. Men jeg tror ikke mine beskrivelser er noe verre enn det vi ser dere FrP-ere omtale Støre og andre RG politikere som.