Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Nei da, det dreier seg ikkje om nokre klimagreier denne gong:

Høyres grasrot presser Erna for mer forsvars-penger - Norsk politikk - VGMed smart retorikk freistar rådande krinsar å gjera opprusting til noko positivt. Forsvar, rakettskjold og to-prosent-målet heiter det medan ein driv brutal krigføring i Langtvekkistan i år etter år. Verda rustar opp meir enn nokon gong, og det i ei tid då det er slutt på ideolgiske mostetnader mellom t.d. kommunisme og kapitalisme Og Noreg vil som vanleg vera best i klassa når ein får instruks frå Storebror og NATO.

Kva for krefter er det som ligg bak når dei vil gjera verda endå mindre trygg å leva i?

Er det rustningsindustrien? Er det heile ein freistnad på å få arbeidsløysa ned? Og ein fiende må dei ha. Offisielt er Russland ikkje peika ut som fienden, men likevel er det vorti høgst suspekt å tala med ein russisk ambassadør. Ser ingen fåren ved det internasjonale elendige klimaet som er i ferd med å byggja seg opp, og i opprustingsspiralen? Når skal igjen nedsrusting verta eit honnørord?

4
35 svar

35 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

ostgote

I stedet for å snakke om prosenter av BNP bør det være klare mål på forsvarsevnen: Styrken på forsvarsgrenene, luftforsvaret, marinen, hæren.

Det hjelper lite å bruke masse penger (2%) uten å få mer relevant forsvarstyrke ut av det. Det er fullt mulig å bruke store summer på feilinvesteringer og regelrett sløsing. De bør først finne ut hvordan vi kan få mest effektiv total forsvarsevne ut av forsvarsbudsjettet og ikke på hvor mye penger som skal brukes.

2

Liberite1

"Den brukne geværs-politikk" har historien vist ikke er fornuftig...

2

faas

Høyres grasrot presser Erna for mer forsvars-penger - Norsk politikk - VG Med smart retorikk freistar rådande krinsar

<a name="_MailOriginal"></a>Du ser ut til tro dette er noe spesielt innen Høyre og mystiske krinsar i grasrota ....

Nato's 2% mål innen 2024 er for lengst programfestet i Frp og Senterpartiet. Arbeiderpartiet har ment det samme lenge og det ligger inne i forslag til nytt program.

Norge er medlem av Nato. 2% målet er ingen instruks fra andre - vi har selv vært med å vedta dette, selvfølgelig. (Wales 2014)

Dagens verden ser noe annerledes ut i virkeligheten, uten rødfargede briller

2

Langveg

Dagens verden ser noe annerledes ut i virkeligheten, uten rødfargede briller

Om du ser på dagens Russland som raudfarga, tek du i mss. Det er minst like kapitalistisk som Noreg. Og dessutan lograr leiinga der for (stats)kyrkja nett som her. Det underlege var at då kommunismen ikkje lenger kunne brukast som påskot for krigshissarane og opprustningsfolket, tok dei til Russland som fiende. Svenskane kriga mot det gamle Russland i Sveriges stormaktstid. Noreg har aldri vori i krig med Russsland. Tvert imot; i Danmark-Noreg-tida var vi allierte med Russland (mot Sverige ...) og i 1945 frigjorde sovjetarane Finnmark - om nokon skulle ha gløymt det.

I Sverige får dei ikkje nok friviljuge til å fylla tome plassar i forsvaret, difor har dei gjeninnført reell verneplikt.

3

Nabo

I Sverige får dei ikkje nok friviljuge til å fylla tome plassar i forsvaret, difor har dei gjeninnført reell verneplikt.

Finland ruster opp også, tilfeldigheter?

http://www.vg.no/nyheter/meninger/finland-er-europamestre-i-forsvarsvilje/a/23931519/

Det er Norge som er taperlandet når det gjelder forsvar, for etter at Sovjetunionen gikk i oppløsning, så har det norske forsvaret vert stemoderlig behandlet av alle regjeringer etter den tid.

Norge har ikke bare rustet ned, det har også rustet vekk på de årene.

2

Hyrro

Det er minst like kapitalistisk som Noreg.

Tommel for godt innlegg, som jeg er ganske enig i.

Men det er noen forskjeller da. Når man ser på kapitalisme som privat eie til produksjonsmidlene, så eier private ca. 80 % av skog og mark i Norge og er på topp i Europa, mens Russland ligger på bånn med nesten bare statseid. (Arv etter Sovjet?)

Nå er vel ikke akkurat sportsbegivenheter produksjonsmidler, men jeg este nylig at den russiske skitreneren sa at Russland ikke har private sponsorer, så det er i samme gata.

Videre snakkes det om at Putin-partiet er nasjonalistisk, med assosiasjoner til høyrepopulistisk, noe det ikke nødvendigvis er. For nasjonalisme kan også forstås som patriotisme, til forskjell fra etno-nasjonalisme som er mer likt apartheid.

Vi ser også en forskjell i internasjonale allianser, hvor Norge klart har lagt seg på storkapitalens side med Vesten og gulflandene. Der ligger vel også fiendebildet begravet, og Norge hopper med i snart full nabokrangel med det landet som aldri har truet oss.

1

TomPadang

Dagens verden ser noe annerledes ut i virkeligheten, uten rødfargede briller

Langveg har nokså mørkerøde, hinsides virkelighet.

1

Tempus

Heier på Høyres grasrot fordi det høres fornuftig ut i dagens verdensbilde.

1

Kul_Djevel

Og Noreg vil som vanleg vera best i klassa når ein får instruks frå Storebror og NATO.

Ja, Norge hopper når de får beskjed om det. Enten det er EU eller USA som ber oss om å hoppe.

Ellers så må jeg si at som vanlig er du inne på noen fornuftige tanker og på rett spor.

Det er nok penger og makt som er kreftene som ligger bak. Alltid slik. Det er også viktig å skape fiendebilder. Stadige fiendebilder. Det er kun slik man kan fortsette med sin egentlige agenda som nemlig er å strippe folk for friheter.

2

politikk

Langveg : det er noe dritt at vi må bruke penger på forsvar fremfor infrastruktur. Og det er i hovedsak Russland som tvinger oss til dette.

men selv om vi var alliert og Russland med i NATO kommer islamistiske galninger og kansje østen / Afrika til og tvinge frem at vi må ha grenesforsvar med makt.

1

Langveg

men selv om vi var alliert og Russland med i NATO kommer islamistiske galninger og kansje østen / Afrika til og tvinge frem at vi må ha grenesforsvar med makt.

Det kan då ikkje kosta all verda, og i alle fall ikkje 2% av statsbudsjettet. Kor mykje pengar brukte vi på bombinga av Libya, og kor mange milliardar i Afghanistan der vi framleis driv krigføring? Er det ei oppgåva for det norske "forsvaret" å driva opplæring av krigarar i Irak og i Jordan? Her er mykje pengar å spara.

1

politikk

Langveg : ja...det er tull og drive med slikt eller invasjon av land. De kan ikke bygges opp etter fungerende vestlig modell nesten uansett hvor mye midler som settes inn. De må selv ordne opp i interne konflikter.

men : NATO og Russland må likevel være i stand til og bombe i stykker baser i andre land hvis de driver med opplæring av folk som prøver og komme seg over grenser for terrorisme andre steder.

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...