Side 3

Dette er jo noe helt annet enn det jeg spurte deg om. Det du skrev som jeg svarte på var dette:

> Grensa går for meg ved å dra guds vilje inn i politikken, og kreve at vedtak skal gjøres basert på regler fra f. eks. det gamle testamentet.

Så jeg prøver igjen, siden det er du som tydligvis har veldig tungt for det:

Er det noen politikere som har gjort det du her snakker om i nyere tid? Sånn de siste 10-20 årene? Altså krevd at vedtak skal gjøres basert på regler fra f. eks. det gamle testamentet?

Du kjeder meg med disse spørsmålene.

Jeg har min prinsipielle holdning basert på hva som skjer ellers i verden når religiøse har makt.

Dette vil jeg helst at vårt samfunn skal ha vanntette skott mot.

I de siste 10- 20 årene har det vært helkontinuerlig krig, vold og ondskap og hat. I religionenes navn.

Vi kan gjerne utvide perspektivet, du vet like godt som meg at det har vært slik i tusener av år, og at vi også har hatt det samme i Norge for århundreder siden som nå, i dag er virkeligheten i mange land.

Ikke innbill deg at vi er forskånet bare fordi vi ikke har hatt krig i Norge siden den andre verdenskrigen. Ondskapen ligger hele tiden på lur.

Klarer vi å stå beinhardt på det sekulære samfunnet, er det en seier. Vinneren i Syria vil bli Assad-regimet, på grunn av at Assad tross det diktatoriske systemet har styrt et sekulært land.

Politikere som lefler med religiøse fundamentalister, leker med ilden.

I de siste 10- 20 årene har det vært helkontinuerlig krig, vold og ondskap og hat. I religionenes navn.

>>> Og USA da... Og litt Norge også siden vi har vært med på flere av disse ulovlige krigene anført av "Land of the free, home of the brave". Men mulig flere av disse krigshaukene som har styrt dette de siste 20 årene er drevet av religion.

Ja, religion er viktig i USA. Hadde ikke donald passet på å bable om gud, ville aldri denne karakteren hatt nubbetjans til å grabbe til seg makten.

USA er hykleriets og dobbeltmoralens høyborg.

En jøde forliste, og krabbet i land på en øde øy og bodde der i tyve år alene før han ble reddet.

På øya hadde han egenhendig bygget to synagoger!

"Hvorfor to?" spurte de som fant ham..."du er jo alene her"

"Jo, DEN DER er den jeg går til, og DEN DER er den jeg aldri setter mine ben i."

sukk...

edit...det er helt tilfeldig at det ble jødevits.

Kan tyne fram beinhard og sviende sarkasme om både jøder, evangelister, muslimer og katolikker, bare for å presisere det.

Poenget er at de alle er farlige, og kimen til det meste av ondskap, hat og elendighet, undertrykkelse, vanstyre og krig.

Begriper ikke denne nesegruse beundringen de konservative kristne har for jødene.

Det finnes hentydninger i skriften til at jødisk dominans over et utvidet Israel er en forutsetning for galningenes armageddon. Enkelte har det så travelt med å komme dithen at det knapt finnes grenser for hvor mange lik de er villige til å hoppe over.

For tiden er det media på venstresiden som er i medvind

På hvilken måte er de i medvind? Opplagstallene har gått jevnt nedover de siste 15 årene..

På den måten at de fremdeles med sin vinkling setter dagsordenen, for hvordan en nyhet blir presentert. Hvor mye og hvor lenge vil du betale for nyheter som er vinklet helt på siden av de faktisk forhold? Sånne spørsmål er det på tide at media spør seg selv.

Hvis du tilfeldigvis skulle ha en egen mening om saken, så setter jeg pris på om du uttrykker den, i stedet for å spørre meg om min.

Du kjeder meg med disse spørsmålene.

Da får du slutte med dette tullet du driver med. Du klarer altså ikke å hoste opp et eneste eksempel der noen her hjemme skal hakrevd at vedtak skal gjøres basert på regler fra f. eks. det gamle testamentet...

Vi har da bibelbeltet her i dette landet.

Store deler av venstresiden er mot dødsstraff i USA , og da er det snakk om groteske mordere.

Det rare er at de støtter drap av små uskyldige barn i mors liv.

Homofili som ikke er normalt og en trussel mot vår eksistens,det er venstresiden også for.

Dere er på bærtur hele gjengen, dere er lite opplyst og desorientert.

Venstresiden kobler ofte Frp opp mot Nazi, saken er den at det er venstresiden som har nazi fremtreden da de vil drepe jøder og tilintetgjøre Israel.

Venstresiden er farlig for det siviliserte vesten da de er mot vår kultur og levemåte, de vil knuse vår kristne kulturarv ved å innføre Islam.

Venstresiden kobler ofte Frp opp mot Nazi, saken er den at det er venstresiden som har nazi fremtreden da de vil drepe jøder og tilintetgjøre Israel.

Oj! Ellers er alt bra ?

Jeg kan begynne med jøder og Israel. Vi på venstresiden benekter ikke Holocaust og ser på den hendelsen som det verste de siste 100 år. Etnisk rensing som holocaust må regnes som er det verste som finnes. Vi har ingenting imot jødene.

I utgangspunktet har vi heller ingenting i mot landet Israel. Det som dessverre er en sannhet er at israelerne har okkupert landområder fra andre og satt i gang nybygging der. Det er venstresiden i mot. Det er forbudt. Disse nybyggerne blir bakket opp av IDF og regjeringen til å herje tulling, og det rammer palestinerne. Israel har på sett og vis endret seg fra å være et demokrati til å bli en terrorstat.

Dødsstraff er man i mot.

Abort. Det er viktig at abort ikke blir brukt som prevensjon. Men hvis en mor føler seg uegnet til å ta imot et barn av forskjellige årsaker så er det ok, så lenge det skjer tidlig nok i svangerskapet. Dette er et farlig emne å diskutere fordi det ligger ofte vanskelige vurderinger fra den mulige mor ved en abort.

Homofili er man for. Det er en menneskerett å være med den man elsker, enten det er en av det annet kjønn eller ikke. Det er skremmende at noen skal nekte person A og B å være sammen hvis både A og B ønsker det.

Bibelen og koranen har en stor svakhet. De er skrevet for veldig mange år siden. Den svakheten må man ta hensyn til.

Religioner har også en svakhet. 2017 er her, og det bør religionene ta hensyn til. De må tilpasse seg 2017, ikke motsatt.

Men hvis en mor føler seg uegnet til å ta imot et barn av forskjellige årsaker så er det ok, s

Ergo du støtter drap.

Religioner har også en svakhet. 2017 er her, og det bør religionene ta hensyn til. De må tilpasse seg 2017, ikke motsatt.

Hvorfor higer da dere på venstresiden etter steinalderreligionen islam.

Du er en undelig skrue. Jeg og mange andre på venstresiden er kristne. Jeg driter egentlig i hva andre tror på eller har som religion. Jeg bor i et land der det eksisterer religionsfrihet, og religionene ligger UNDER lovverket.

Jeg respekterer at du er imot abort og tolker dette som drap.

Så hvilke vedtak er det en en norsk politiker har krevd at skal gjøres basert på regler fra f. eks. det gamle testamentet? Det er jo det som er påstanden din...

Alle religioner er irrasjonelle og bør neglisjeres fullstendig. Det er bare snakk om gradsforskjeller. Islam er nok verre enn både kristendom og jødedom, men det er ikke nødvendigvis store forskjeller. Det finnes mange kristne sekter her i landet som er verre enn den gjennomsnittlige muslim.

Hvor har jeg påstått det?

Hvor mye og hvor lenge vil du betale for nyheter som er vinklet helt på siden av de faktisk forhold?

Hva er de faktiske forhold? Mistenker at det ofte gjerne er min eller din forutinntatthet.

Personlig er jeg såpass trygg på meg selv at jeg har få problemer med å lese artikler og kronikker med andre synspunkter enn det jeg har selv. Det er greitt å få brynt sine egne argumenter og få andre innfallsvinkler.

Du påstår det skjer i bibelbeltet?

Bohemen er en kløpper på å lese mellom linjene! :-)

Du har sett hva tråden heter, og i tittelen der ligger det allerede en påstand. T. Røe Isaksen var en av talerne på dette møtet, synes du han kan kalles en ekstremist på noen måte? Dette er typisk venstreside retorikk for å få folk til å ta avstand fra et møte de fleste ikke har satt seg inn hva det engang handler om.

Sånn for sikkerhets skyld kan vi se hvordan og hvilke virkemidler NRK tar i bruk for å beskrive blant annet dette møtet.

Her er en link som selvfølgelig er et partsinnlegg, men det er i det miste en annen måte å se nyhetene på en den vedtatte sannheten, den spenner over flere emner, men bær over med den delen, for det er litt å hente på flere arenaer.

https://www.document.no/2017/03/10/nrk-er-essensen-av-fake-news/

Her er en link som selvfølgelig er et partsinnlegg, men det er i det miste en annen måte å se nyhetene på en den vedtatte sannheten

Jeg spurte om hva du mener med "faktiske forhold". Jeg er litt usikker på hva du legger i begrepet. Er det en slags objektiv sannhet, er det ditt syn på saken, er det de store mediene sitt syn på saken? Eller er det slik en sak blir fremstilt av alternative medier, som f.eks dockument.no? Vennligst utbroder.

Er heller ikke sikker på hva du mener med "vedtatte sannheten". Men hvis jeg skal tippe, så mener du her slik en sak blir fremstillt i medier du har lite tillit til (les: riksmedia/NRK/TV2). Stemmer dette?

Så du synes kristenfundamentalisme er uproblematisk?

Bortsett fra at venstreekstremister er en nesten utdødd rase....