Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Ja, det haster! Det går den veien høna sparker. Atmosfæren blir fullere og fullere av gasser som ikke burde være der. Derfor må man gjøre noe fort, som har effekt. Men hva skjer? Ingen ting! Alt er så vanskelig. Det ene kan ikke forandres, for da blir det så fælt. Og gjør man det andre, så blir det også så fælt. Men bompenger og sykkelstier er visst bra. Selv om det ikke hjelper en millimeter. Så da så!

Jeg synes alle som ikke er villige til å gjøre noe som virker, raskt, like gjerne kan holde kjeft i klimasaken. Vi trenger virkelig ikke at folk omtrent går løs på hverandre bare fordi noen ikke synes det er så flott med tiltak som likevel ikke forandrer noe som helst.

Det eneste som vil virke, raskt, er en massiv elektrifisering av samfunnet, ved bruk av grønn kraft. Europas energiforbruk balanseres visstnok ved bruk av kullkraft, slik at om grønn el-produksjon øker, så vil klimautslippene gå rett ned i den andre enden. En massiv økning av grønn kraft er også noe som er enkelt å få til: Man trenger bare å bestemme seg. Men det gjøres ikke, og snart skal redde unger fylle gatene, med en heia-gjeng av voksne som vil bruke disse redde ungene til å få frem et sinne. For å presse frem en politikk som uansett ikke vil forandre noe som helst!

Derfor er jeg møkka lei. Det hadde vært bedre om både de redde ungene og den voksne heia-gjengen som prøver å få frem et sinne, hadde holdt kjeft!

2
71 svar

71 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

Herinacius

Det mest skremmede trekket ved samtiden er at folk sluker denne teorien om antropogen global oppvarming, og at de godtar 'tiltak' som kun har som mål å redde/berike en finansbasert global elite.

Er det vitenskap eller 'manufacturing consent'?

3

Makro1

Man kan lure på hvem som er mest lett-lurt!

Kremt, kremt...

1

engafever

Dere som ikke lar dere lure, hvilke bevis har dere?

1

Herinacius

Man må se på hva klimasaken brukes til å få på plass. Følg pengene.

1

Farmer

Vi kan vel alle gjøre noe i stedet for og sitte og rope. Men vi er nok ikke villig til det. Enkelte kjøper Tesla for at det er et statussymbol kamuflert av klima. Men mange vil ikke være med og diskutere hvor mye vi kjører unødvendig, reiser unødvendig, handler unødvendig osv.

Et annet dilemma er at faktorer innenfor klima og bærekraft hele tiden blir satt opp mot hverandre når debatten blir for populistisk på begge sidene. For og ta noen eksempler: Skal vi produsere effektivt mat med sprøytemiddel og kunstgjødsel slik at vi ikke legger beslag på for store arealer til dette. Spesielt nå hvor våtområder og myr skal vernes. Eller skal vi bruke mye areal og kutte ut kjemikalier som dreper innsekter og forurenser atmosfæren og vassdrag. Begge deler kan bli feil satt opp mot hverandre. Debatten rundt Reppafjorden er også et stjerne eksempel.

En hvis hver enkelt av oss som er opptatt av klimaet går i oss selv og ser om vi kan redusere litt på vår aktivitet og forbruk? Men dette er nok som alkohol debatten, man bannes i kirka!

3

Makro1

Her skriver du mest om miljø-politikk. Det skal ikke jeg gjøre, for da blir det en uendelig diskusjon uten klare fasiter. Men for all del: viktige greier!

Klima-politikk er noe helt annet, hvor det er mye enklere faktorer. Verden brenner fossilt brensel fullstendig u-kritisk, med kull som dagens versting. Resten burde si seg selv!

Dine formaninger om aktivitet og forbruk er vel og bra, bare det ikke brukes som pressmiddel for å få igjennom politikk som egentlig dreier seg om helt andre ting. Ikke hjelper det noe som helst heller, med tanke på dagens klima-utfordringer...

1

Farmer

Makro1: Så er jeg helt enig i at vi skal akte oss vell for og ikke bruke klimasaken når det er andre motiver som ligger til grunn. Dette iriterer meg selv. Nå hvor det er fastslått at ei ku slipper ut 2,5 metan i døgnet, så blir det brukt av dem som er imot hold av husdyr til matproduksjon av andre årsaker.

2

KansjeD

Derfor er jeg møkka lei. Det hadde vært bedre om både de redde ungene og den voksne heia-gjengen som prøver å få frem et sinne, hadde holdt kjeft!

Om du er så lei klima-maset, så er det jo ikke akkurat noe sjakktrekk å starte ENDA en debatt om akkurat det...

2

Kul_Djevel

Godt poeng!

1

Makro1

Der er vi helt uenige!

1

engafever

Godt poeng!

1

nostalgikern

Refererer til din heading i tråden. Du sier nok det samme der som russen sikkert sier for tida, ref. store forurensende biler (vans) og busser. Og ikke minst en gedigen forbrukssløsing.

Politiet i Bergen har allerede hatt ca. 150 oppdrag i forbindelse med årets russefeiring, som nettopp har startet..

1

Makro1

He he, ja det er egentlig ingen som er særlig opptatt av å få gjort noe som helst som har noen effekt på klimaet. Derfor kan egentlig alle slutte å gnåle!

Greit nok at vi skal putte litt plast i poser med én farge, og mat i en annen farge. Presses til å sykle litt mer skal vi også, gamle som unge.

Eller kanskje vi skal godta dette gnålet, og alle utgiftene og ulempene de presser på befolkningen, for om 30 år har de sikkert klart å få ned CO2-utslippet med et par prosenter, og det er kanskje verd gnålet?

Selvfølgelig er det bare tull, hele greiene: Ja til virkningsfulle tiltak, nei til gnål og tulle-tiltak sier nå jeg...

1

JonIB

Selvfølgelig er det bare tull, hele greiene: Ja til virkningsfulle tiltak, nei til gnål og tulle-tiltak sier nå jeg...

Hva er virkningsfullt da?

For å sette ting i perspektiv utvinnes det 800.000 tonn karbon daglig fra norsk sokkel.

Det er dette vi "kjemper mot" når vi kildesorterer, og lar bilen stå og sykler på jobb istedet. Hvis du dropper en biffmiddag har du etter sigende redusert karbonutslippet på jorda med 4.25 kg. Hvis alle nordmenn dropper en biffmiddag - 21 tonn karbon.

Fortsatt hentes det ut 38.000 ganger mer karbon fra norsk sokkel - daglig.

Hvis man virkelig mener noe med dette, er det ikke avgifter og ulemper og gnål som må til, men en oppofring som jeg ikke tror noen i Norge egentlig ønsker. Vi må ofre velferdssamfunnets store inntektskilde og skru igjen kranene som henter karbonet opp fra havbunnen. Samtidig må vi også sørge for at andre petroleumsnasjoner ikke bare øker sin produksjon tilsvarende.

Jeg tror ikke dette er ønskelig (fra et helhetsperspektiv som beboer av dette landet) eller realistisk.

1

JonIB

Men bompenger og sykkelstier er visst bra. Selv om det ikke hjelper en millimeter.

Tja, det kan faktisk ha omvendt effekt. Veibygging (og kanskje spesielt asfaltproduksjon) er langt fra klimanøytralt, så det er helt sikkert fullt mulig å regne på hvor mye sykkelbruk (i den grad det erstatter bilkjøring) som må til før CO2-regnskapet går i minus, altså at man reduserer totalt utslipp av CO2.

Det er langt fra umulig (jeg har ikke regnet på det og kommer heller ikke til å gjøre det) at anlegg av sykkelstier parallelt med eksisterende veier har et negativt bidrag til klimaproblematikken.

Og uansett hvordan regnestykket kommer ut, synes jeg det illustrerer mye av problematikken i klimasaken. Vi synes å "bestemme oss" for at ditt og datt er dårlig for klimaet mens andre ting er positivt for klimaet - uten å kanskje ta helheten i betraktning og handle ut fra faktaopplysninger.

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...