Langveg Kunne godt ha respektert meiningane til klimafantikarar om dei ikkje er med på å gjera livet så forbaska tungvint. Det kostar snart ein formue ¨ å køyra 36 km med bil. Før gjekk de...

Langveg : 1.5 timer x 2 for og komme samme veien tilbake = nesten en halv arbeidsdag i arbeidsreise.

hadde folk godtatt at arbeidsdagen ble økt med 2 timer hvis de kunne bruke bilen som før ?

at reisetid stjeler mange timer pr dag et tydeligvis greit for folk bare de lures med miljøbegrunnelser.

1
Makro1 Ja, hele klimaopplegget er noe merkelige greier. Og litt skummelt: Fordi mange nå lures til å velge en politikk de ellers aldri ville ha valgt. Og som selvfølgelig ikke vil spille...

I de siste 15. - 20.000 år har de menneskelige vesener slitt livet av seg for å skaffe seg føde og overleve mens de har gjort hva de synes har vært riktig for å få et enklere liv. Og nå har de fleste av oss en enkel tilgang til alt. Og nå mener mange at dette er så ille at det vil ta livet av denne planeten som har bestått i noen få milliarder år - som om utvikling ikke lenger er virksom. Tror virkelig folk at utviklingen har stoppet opp og at mennesker kan ta over og styre utviklingen av denne planeten videre . . . . . . Om vi tar et tidsperspektiv, så er nok vårt livsløp å se som brøkdelen av et sekund i jordens livsløp - og så tror noen mennesker at det er vi mennesker som styrer utviklingen på denne planeten. Uansett hva som skjer på denne planeten, så vil liv oppstå og overleve i en eller annen form.

1
politikk Makro1 : bare og avslutte galskapen i norge. Slutter vi 5 millioner og leve så påvirker dette verden nesten ingenting. bare mgd og noen sosialister som vil ha en unnskyldning til o...

Makro1 : bare og avslutte galskapen i norge. Slutter vi 5 millioner og leve så påvirker dette verden nesten ingenting.

bare mgd og noen sosialister som vil ha en unnskyldning til og fylle egne lommer med avgifter.

Så hva er det som gjør deg unik og med rett til å forbruke andre menneskers ressurser?

Norge har forpliktet seg til å redusere, så det du egentlig postulerer er din egen kunnskapsmangel og evne til å se sammenhenger.

Hvordan tror du Norge kommer ut av den sterkestes rett istedet for gjennsidige forpliktelser og solidaritet.

De du kommer med er så dum, at man blir flau.

Hvilke sosialister er det som tjener på en borgerlig regjerings skattepolitikk? Det er jo ren høyrepolitikk som førers.

I midlertid så har både sosialister og borgerlige, evne til å se nødvendigheten av endring. Det har vært og vil alltid være menneskehetens garanti for å kunne overleve.

De som sitter fast i tradisjoner og gammel teknologi vil dø ut.

Vi bygget opp være moderne samfunn på bakgrunn av billig olje, men nå er det så mange menensker som har tilgang på de samme teknologiske produkter, som bruker fossilt brensel at forandring må til for å kunne gå videre.

Tror du at Erna vil selge billig olje til deg, hvis hun kan selge den til kr.20,00 uten på det internasjonale markedet. Når x antall kinesere og indiere, har kjøpekraft lik vår og tar ut de samme karbon avtrykk.

1
Torotto [sitat…] Så hva er det som gjør deg unik og med rett til å forbruke andre menneskers ressurser? Norge har forpliktet seg til å redusere, så det du egentlig postulerer er din egen k...

Torotto : jeg visste ikke at jeg var unik. Alle bruker av jordas ressurser.

nei...så lenge noe kan selges til de som betaler mer så får ikke norske noe billig. Kan bare gjøres hvis utlendinger slutter og kjøpe olja.

teknologi : jeg sier jatakk til ett batteri med like mye energi pr vekt og volum som en dieseltank uten mindre svinn. Men....det er ikke kommet enda.

jepp... alt vi har bygget vår velferd på med billig energi andre har manglet er i ferd med og bli borte. Smelteverk, papirindustri, treforedling, båtverft osv... vi blir nå utkonkurrert av utlendinger.

nå...er teknologien blitt mye mer avansert og krever større ressurser og utvikle. Ikke helt som i edison sin tid. Norge kan ikke lage noe som helst bedre enn andre.

svaret....er og hente flere hoder og fordele det tynne grunnlaget vi har igjen og leve stadig flere for mindre penger ?

miljø.... verden får altså mye mindre utslipp hvis bare norske skattelegges på bil og drivstoff ? Her bekrefter du din naive uvitenhet torotto.

jeg vet hvertfall hva som ikke hjelper norge og verden. Så¨får du finne opp produktene vi skal leve godt av og selge til resten av verden !

1
erdetslik I de siste 15. - 20.000 år har de menneskelige vesener slitt livet av seg for å skaffe seg føde og overleve mens de har gjort hva de synes har vært riktig for å få et enklere liv....

Og nå mener mange at dette er så ille at det vil ta livet av denne planeten som har bestått i noen få milliarder år - som om utvikling ikke lenger er virksom.

Det er ingen som hevder at klima- og miljøproblemene vi mennesker lager truer jordklodens eksistens. Jordkloden vil overleve den kommende globale oppvarmingen uansett hvor sterk den måtte bli.

Det som er problemet er at de klima- og miljøproblemer vi mennesker lager påvirker/endrer jordklodens livsoppholdende systemer. Moder Natur stresses av oss mennesker og vi risikerer å ødelegge de sentrale økosystemene som vi og andre arter er avhengige av for å kunne leve. Vi risikerer m.a.o. å sage av grenen vi sitter på. Jo mer global oppvarming vi skaper, desto større blir denne risikoen. Derfor er det viktig å redusere klimagassutslippene så raskt som mulig.

Det er klimadebatten i et nøtteskall.

2
trondhjem [sitat…] Det er ingen som hevder at klima- og miljøproblemene vi mennesker lager truer jordklodens eksistens. Jordkloden vil overleve den kommende globale oppvarmingen uansett hvor...

Det som er problemet er at de klima- og miljøproblemer vi mennesker lager påvirker/endrer jordklodens livsoppholdende systemer. Moder Natur stresses av oss mennesker og vi risikerer å ødelegge de sentrale økosystemene som vi og andre arter er avhengige av for å kunne leve. Vi risikerer m.a.o. å sage av grenen vi sitter på. Jo mer global oppvarming vi skaper, desto større blir denne risikoen. Derfor er det viktig å redusere klimagassutslippene så raskt som mulig.

Dette er berre (religiøst) bla-bla. Ver konkret.

1

Her ser vi eit resultat av klimahysteriet: Ein Tesla er gått tom for straum på E6 i Nordbytunnelen. - Ei fil er derfor stengt, og det er noe kø. Bilberging er på vei, skriver politiet.

Vonar bergingsbilen går på diesel eller bensin …

1
Langveg Kunne godt ha respektert meiningane til klimafantikarar om dei ikkje er med på å gjera livet så forbaska tungvint. Det kostar snart ein formue ¨ å køyra 36 km med bil. Før gjekk de...

At livet skal bli så tungvint, er helt unødvendig. Klimaet blir ikke påvirket i det hele tatt om folk bruker 3 timer til jobb istedet for 30 min. Selv om noen åpenbart tror nettopp det...

Klimaet blir påvirket av om vi klarer å redusere bruken av fossilt brennstoff. Ikke av reisetiden vår. Og vi kan leve enkelt og behagelig bare vi klarer å gå over til grønn energi. Teknologien finnes, og er klar til bruk. Men istedet ser vi at venstresiden klarer å lure store deler av befolkningen til å tro at svaret på klimaproblemet er å gå over til kollektive løsninger. Og da blir man gjerne både oppgitt og irritert etterhvert, når man ser at hverdagen blir verre, og utslippene ikke påvirkes i det hele tatt.

Slik sett har jeg forståelse for dine synspunkter!

1
erdetslik I de siste 15. - 20.000 år har de menneskelige vesener slitt livet av seg for å skaffe seg føde og overleve mens de har gjort hva de synes har vært riktig for å få et enklere liv....

Dette har du helt rett i!

Men det betyr ikke at det er virkningsløst om vi i løpet av noen få hundre år brenner opp alt fossilt brennstoff som har blitt lagret i kloden vår gjennom millioner av år.

Effekten er der, den øker, den er målbar, og vi vet nok om problemet. Likevel kan man selvfølgelig velge å ikke bry seg.

Og det er vel nettopp det de aller fleste i praksis velger å gjøre...

1
Makro1 At livet skal bli så tungvint, er helt unødvendig. Klimaet blir ikke påvirket i det hele tatt om folk bruker 3 timer til jobb istedet for 30 min. Selv om noen åpenbart tror nettopp...

Klimaet blir påvirket av om vi klarer å redusere bruken av fossilt brennstoff.

Dersoom olje og gss verkeleg er fossilt som det vert hevda, har jo den karbonen det inneheld, vori ein del av CO2-sirkulasjonen i tidlegare tider. At det gjen vert det, kan såleis ikkje vera noko trugsmål mot livet på jorda.

Og atter ein gong; klima tyder (sol-) helling. Det er sola som gjev varme - direkte og indirekte - ikkje noko anna. Klima i moderne meining er berre statistikk som blir manipulert slik klimafanatikarane vil det.

Kvar er elles denne "klimakrisa": I Arktis? I Antarktis? I Sahara? I Australia? I Nord-Amerika? I Noreg?

Perosonleg trur eg den einaste staden det er klimakrise for tida, er i Madrid.

Det er på tide med eit svar

Her er forresten eit "klimatiltak" som ikkje verka i dag:

Det norske selskapet Mill, som blant annet leverer smarte strømplugger og wifi-tilkoblede ovner, hadde servertrøbbel i natt. Det førte til at mange nordmenn våknet til iskalde boliger.

(Dagbladet)

1
Langveg [sitat…] Dersoom olje og gss verkeleg er fossilt som det vert hevda, har jo den karbonen det inneheld, vori ein del av CO2-sirkulasjonen i tidlegare tider. At det gjen vert det, ka...

Og atter ein gong; klima tyder (sol-) helling. Det er sola som gjev varme - direkte og indirekte - ikkje noko anna. Klima i moderne meining er berre statistikk

Jeg så en reprise på nrk for noen dager siden. Det var et program fra den gang Erik Solheim var Miljøminister; om isbreene som trakk seg tilbake og det ble funnet fangstredskap som har ligget under isen i 1.000 - 2.000 år !!!!! Hva sier det oss . . . . . ? Jo, det forteller oss at for 1.000 - 2.000 år siden ble jaget vilt langt høyere enn der iskanten har vært de siste 1.000 år !!!! Erik Solheim var overveldet over funnene uten å tenke over at iskanten han trukket seg nedover og var på vei tilbake . . . . . . Hva var så årsaken til at breenes iskant var langt høyere opp enn den har vært de siste 100 år ? Samtidig sa en av forskerne at det eldste av isen på Ljuvvassbreen var ca 4.000 år gammel !!!! Det han samtidig fortalte var jo da at for mer enn 4.000 år siden var det ingen Ljuvassbre . . . . . . ! Hva var da årsaken til at det ikke var noe Ljuvvassbre for 4.000 år siden ? CO2 ? Og hva var årsaken til at ismengdene økte fra ca 4.000 år siden og til nå ? Jeg synes det er merkelig at det ikke er mer fokus på slike ting som forteller oss annet enn hva mange andre forteller oss.

1
Makro1 [sitat…] Såkalt hjelp til u-landene vil nok heller øke enn å minske klima-utslippene. Å stoppe de 5% rikestes utslipp går ikke: Vi er innen denne kategorien, og vi vil ikke. Det se...

Først kommer det an på hvilken klima u-hjelp det er snakk om. Ikke bare å sende penger til dem. Men å fks hjelpe dem å bli grønnere. Hjelpe dem med å få ned utslippene. Jeg er veldig overbevist om at det er mulig.

med de 5 rikeste tenker jeg ikke på norge, men de 5% rikeste i verden. De som bruker privatfly og yater for enhver anledning. Det er bevist at de 10% rikeste forurenser husker ikke helt tallene, men lurer på om det var opp mot 100 ganger mer enn alle andre. Så dette er en gruppe som både kan påvirke andre OG faktisk gjøre en forskjell.

Internasjonale samarbeid må komme gjennom store bindende internasjonale avtaler. Så lenge der er samarbeid og alle er villige til å delta, så er jeg helt sikker på at der er mulig å finne en løsning som bedrer fremgangen.

Hva var dine 3 beste forslag forresten?

1

Noen som vet om det er opprettet helikopterrute mellom ulvesona og distriktet utenfor?

Hørte miljø- og klimaministeren Ola EUstuen snakket om flere flvninger når ulver tok seg ut av ulvesona.

Bare tipser folk som skal ut å reise i dette området, slik at man sparer miljøet.

1
Makro1 Her er vi helt på linje, bortsett fra hvilken energikilde som bør ta over for fossilt brennstoff. Sol og vind kan gjøre samme nytten som atom-kraft.

Det har du rett i, man må bygge rundt 50.000 normale vindmøller for å dekke opp ett lite kjernekraftverk. Og hvor stort areal man må bygge med solcellepaneler aner jeg ikke, men jeg ser for meg at det er ganske enormt. Og disse skal jo også renholdes og vedlikeholdes over dette store området.

Her er utfordringen klimaforskerne gir oss: Vi må redusere utslippene våre betraktelig. Snarest.

Her er det som miljøorganisasjonene velger som fokus: Rike land må betale fattige land fantasisummer og man må kutte olje- og gassproduksjon.

Her er mitt forslag: Kullkraft må erstattes av kjernekraft. Det er den enkleste måten å oppnå resultater på. I allefall med den tidshorisonten forskerne snakker om.

En perfekt løsning der man kun bruker gjenvinnbar energi vil koste så mye og kreve så store arealer at det ikke er praktisk gjennomførbart. Og da ser jeg kun en plausibel løsning som vil ha effekt. Men det er selvsagt utfordringer med atomkraft. Ulykker er omfattende og avfallshåndteringen er svært utfordrende.

Man kan ha så mange klimakonferanser man bare vil, man vil ikke greie å stoppe utvinning av olje og gass. Det er for mye penger i det.

1
Langveg [sitat…] Dersoom olje og gss verkeleg er fossilt som det vert hevda, har jo den karbonen det inneheld, vori ein del av CO2-sirkulasjonen i tidlegare tider. At det gjen vert det, ka...

Dersoom olje og gss verkeleg er fossilt som det vert hevda, har jo den karbonen det inneheld, vori ein del av CO2-sirkulasjonen i tidlegare tider. At det gjen vert det, kan såleis ikkje vera noko trugsmål mot livet på jorda.

Karbon er en av livets sentrale byggesteiner. Alt liv på jorda er basert på karbonets mangfoldige kjemiske egenskaper. Uten karbon intet liv. Men det betyr på ingen måte at det er ufarlig å tukle med jordas karbonkretsløp.

Helt analogt med at du og jeg må jevnlig få i oss vann for å kunne leve ikke betyr at det er ufarlig eller uvesentlig hvor mye vann vi får i oss. Det er like dødelig med for mye vann som for lite vann. Prøv å drikk en liter rent vann på styrten. Du vil ikke klare det, kroppen vil si stopp fordi du vil dø av for høyt osmotisk trykk i hjernen med så mye vannopptak på kort tid. Folk som har tatt ekstasy har koblet ut denne sikringsmekanismen og det hender de drikker seg ihjel på rent vann - de drukner ikke, de dør av en for stor forstyrrelse av kroppens saltbalanse.

Dagens liv (arter) tilpasset de naturlige mengdene karbon som kretser i jordas karbonkretsløp. Store forstyrrelser i kretsløpet, enten det blir for lite karbon (CO2) i kretsløpet eller for mye, er bokstavelig talt livsfarlige. I alle de fem store masseutryddelsen av livet på jorda har det vært store forstyrrelser i karbonkretsløpet som enten "frarøvet" datidens arter karbon de måtte ha for å leve eller som overmettet dem på karbon.

Det at vi henter opp virkelig svære mengder fossilt karbon (hundre ganger mer enn alle verdens vulkaner til sammem spyr ut) som settes i omløp i karbonkretløpet er ingen spøk, det er så alvorlig som det kan få blitt. Vi vet fra jordas historie at det kan gå fryktelig galt.

Mange blir forvirret over at det har vært perioder i jordas historie med langt høyere CO2-nivåer (karboninnhold i kretsløpet) enn i dag og livet trivdes godt. Til det vil jeg påpeke at datidens arter hadde en biokjemi som var tilpasset datidens forhold. Våre kropper er tilpasset et annet klima og andre kjemiske forhold. Livet tilpasser seg (via evolusjonsprosessen) til vår fysiske levemijlø slik at over tid tåler livet store endringer. Men stikkordet er over tid. Skjer endringene over en tidsskapa på million år eller mer tåler livet nær sagt hva som helst, men det er noe helt annet når endringene kommer over bare noen få hundre år. Da er evolusjonen sjanseløs til å henge med.

1
trondhjem [sitat…] Karbon er en av livets sentrale byggesteiner. Alt liv på jorda er basert på karbonets mangfoldige kjemiske egenskaper. Uten karbon intet liv. Men det betyr på ingen måte a...

I alle de fem store masseutryddelsen av livet på jorda har det vært store forstyrrelser i karbonkretsløpet som enten "frarøvet" datidens arter karbon de måtte ha for å leve eller som overmettet dem på karbon.

Dette er hypotesar. Du må læra deg å skilja mellom påstandar, hypotesar og fakta. Det gjeld ikkje minst klima. Nett som liv har stor toleranse for temperatursvingingar, har det og toleranse for vassmengd, CO2-mengd osb. Organisk liv balanserer ikkje på ein knivsegg. Mne nu gidd eg snart ikkje meir av kvaisivitskapen din.

1
PapaSmurf Det har du rett i, man må bygge rundt 50.000 normale vindmøller for å dekke opp ett lite kjernekraftverk. Og hvor stort areal man må bygge med solcellepaneler aner jeg ikke, men je...

Det har du rett i, man må bygge rundt 50.000 normale vindmøller for å dekke opp ett lite kjernekraftverk. Og hvor stort areal man må bygge med solcellepaneler aner jeg ikke, men jeg ser for meg at det er ganske enormt. Og disse skal jo også renholdes og vedlikeholdes over dette store området.

Fant en artikkel som viste at 1000 vindturbiner vil gi det det samme som ett kjernekraftverk. Hvor kommer 50.000 fra? Samme artikkel viser til at Norges fremtidige kraftbehov vil kunne dekkes av 7000 vindturbiner eller 7 kjernekraftverk. Fritt valg!

https://www.dagbladet.no/kultur/for-atmosfaerens-del-er-det-helt-irrelevant-om-vi-spalter-uranatomer-eller-bygger-vindmoller/70938793

1
Langveg [sitat…] Dersoom olje og gss verkeleg er fossilt som det vert hevda, har jo den karbonen det inneheld, vori ein del av CO2-sirkulasjonen i tidlegare tider. At det gjen vert det, ka...

Som sagt må du gjerne nekte for at det pågår en kritisk utvikling akkurat nå. Du må gjerne mene at å brenne opp fossilt brennstoff i løpet av noen hundre år, som naturen har lagret over mange millioner år, er helt risikofritt.

Deg om det...

1

Har gitt opp den klimasaken, folk er for glad i bilen, reiser og hytter. Men det forundrer meg litt hvorfor det er så viktig for folk med disse materielle produktene. Selv har jeg ikke bil, jeg har ikke vært på utenlandsreise siden 2010, men jeg er like fornøyd for det.

1
Jhinx Først kommer det an på hvilken klima u-hjelp det er snakk om. Ikke bare å sende penger til dem. Men å fks hjelpe dem å bli grønnere. Hjelpe dem med å få ned utslippene. Jeg er veld...

Mine 3 beste forslag er at:

1) Fortsette elektrifiseringen på forbrukssiden.

2) Sett igang en massiv utbygging av grønn elektrisitet, umiddelbart, med dagens løsninger (vannkraft, termisk kraft, vindkraft og solkraft).

3) Etabler et internasjonalt samarbeid hvor stater som fortsetter å produsere varer med svært høy andel av fossilt brennstoff (spesielt kull) ilegges en CO2-toll på varene de eksporterer.

Man kan sikkert finne andre gode tiltak også, men dette var det første som falt meg inn som svar på utfordringen din.

Å hjelpe fattige land med både det ene og det andre, er sikkert bra. Men jeg får alltid en litt emmen smak i munnen når vi hvite skal hjelpe disse fattige landene befolket av fargede (beklager).

Å jage etter "de rike" er symbolpolitikk som sikkert passer for venstrevridde i sin iver etter å oppnå sympati fra enkle sjeler, men noen effekt på klimaet vil det overhode ikke ha.

1
Laster...