Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Forskjell på sofavelger og å sitte på gjerdet?

Ser jo dette brukes om velgere, men hva er forskjellen? Er den ene gruppen de som i utgangspunktet ikke skal stemme og den andre de som ikke har bestemt seg for hva de skal stemme? Eller hva er det som er forskjellen på de to begrepene?

1
10 svar

10 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

GARDSDATTRA

En sofavelger er som du sier en som ikke har tenkt å stemme. Å sitte på gjerdet derimot er en som tidl har stemt på et bestemt parti, men nå velger "å sette seg på gjerdet", dvs vente og se om hen fortsatt skal stemme på dette partiet eller hoppe ned fra gjerdet på den andre siden, eller ake seg bortover gjerdet til et annet parti på samme side.

3

Umulius

Å sitte på gjerdet derimot er en som tidl har stemt på et bestemt parti, men nå velger "å sette seg på gjerdet", dvs vente og se om hen fortsatt skal stemme på dette partiet eller hoppe ned fra gjerdet på den andre siden, eller ake seg bortover gjerdet til et annet parti på samme side.

Haha, artig forklaring. Men ganske så riktig, slik jeg oppfatter det.

Sofavelger er vel også synonymt med hjemmesittere.

2

Kjetil_e

Ah tusen takk, ja gir mening.

1

GARDSDATTRA

Ingen årsak.

1

perchri

...jeg sitter på gjerdet, for å si det slik. Gammel Frp,er, fra C Hagens sin tid. Når jeg nå sitter her...altså oppe på toppen av gjerdet, mener jeg å se at gresset nå er grønnere på den ene siden? Men min alder har lært meg, at gresset aldri er grønnere "på den andre siden". Blir vel sittende her på gjerdet til snøen kommer...........

1

Folkflesk

Sofavelgeren er per definisjon en slask. Man kan se for seg at han sitter i en møllspist 60-talls-sofa med en dårlig vasket kaffekopp med sprekker og størknet kaffe i bunnen, en potetgullpose som er åpnet og slengt nonsjalant på bordet slik at flere flak har landet på duken som er full av størknet fett og talg, samt en halvfull cola-flaske der brusen har blitt doven fordi slasken ikke har giddet å skru den igjen (plastkorken ligger forresten en eller plass på gulvet som ikke har blitt vasket siden i fjor).

Den som sitter på gjerdet er derimot en aktiv kverulant som liker å oppholde seg i friluft og gjerne plage andre med en haug argumenter for hvorfor han ikke har bestemt seg for hvem han skal stemme på. Ingen partier er egentlig verdige nok til å motta hans stemme og han ringer flere partier daglig for å forklare dem hvor udugelige de er samt å konfrontere dem med selvmotsigelser i partiprogrammet. Å få det spisse gjerdet presset opp i bakenden har han forøvrig ingenting imot, fordi det bare er "bra med litt smerte i hverdagen".

Tror dette summerer opp forskjellen mellom dem i grove trekk.

2

Solvgutt1

Det er altså ingen verdige grunner til å ikke stemme på noen av dagens alternativer? Selv om sånn 1/3 ikke stemmer?

Dagens partier: Du kan stemme på et parti selv om du ikke er enig i alt. Ingen er perfekte.

Også dagens partier: Alle våre enige støtter oss i alt.

Også dagens partier: De som ikke stemmer er late, dumme eller ekstremister. Det har ingenting med oss å gjøre. Vi er feilfrie.

1

Folkflesk

Det er altså ingen verdige grunner til å ikke stemme på noen av dagens alternativer? Selv om sånn 1/3 ikke stemmer?

Hadde alle vært som den 1/3 så hadde vi like godt kunnet innføre opplyst enevelde med en aldrende Kong Harald som diktator.

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...