Nye VGD er lansert! Mer informasjon

MdG tar den helt ut - katta ute av sekken

MdG har i lang tid hatt en historiefortelling som ikke står til troende. Det har vært tydelig at det er en skjult agenda.

I Dagsnytt Atten i dag slipper de en ny katt ut av sekken. nå skal El-bilene ut av byene. Strategien har ligget fast i mange år synes det som:

- Først, CO2 utslipp, dieselbilen må vekk. Også et fokus på svevestøv. «Helsen må rå» - kjøp El-bil!

- Deretter gilk de løs på gatene, vi må ta byen tilbake. P-plassene fjernes, Indre ring i Oslo sperres, en bygger sykkelveier i gatene for å fjerne ytterligere P-plasser.

- Så fjerner man ladepunktene og gjør det vanskeligere å bruke el-bilen. En snakker om at det ikke er plass til og en rett til å ha en «2 tonns blikkboks stående utenfor». En snakker om at det er «trangt». Bilen skal å brukes «utenfor byene og i distriktene».

Dette er en helt målbevisst strategi. I neste omgang skal bilen «brukes i distriktene», og «den forbys i byen». Radikalistene kjenner ingen grenser.

Vi så det samme med snøscootere, først gikk det på støy. Deretter på CO2 utslipp. Når man er på støyfrie elektriske snøscootere, da tar de plass i fjellet, «det er ingen menneskerett å dra rundt på ett tonn i skogen». Kort sagt - vi lbsker ingen moro, vær fornuftig, vi er mot all form for snøscooterkjøring alle steder alle tider!

Det er godt og tillitsvekkende at MdG nå fremstiller som det de er. Et totalitært miljøradikalt og sosialistisk parti som er villig til å ta alle mulige grep for å gjennomføre sin politikk.

Kan dette partiet bryte sperregrensen og etablere seg med en Stortingsgruppe på 5-10 representanter?

MbK

3
49 kommentarer

Makro1

Dette blir litt tullete:

Det første avsnittet ditt beskriver utvikling. Det er noe positivt! Om man ikke kan leke i gatene, betyr ikke det at man ikke har noe sted å være. At det liksom skal være vanskeligere å leke i dag enn tidligere, har jeg ingen tro på.

Neste avsnitt har heller ikke særlig å gjøre med MDG's kamp mot biler: Forurensning er omtrent borte fra dagens nye biler. Det finnes forurensningsproblemer om vinteren, og det løses ved å fjerne piggdekk-bruk og vedfyring inne i sentrum. Men det gjør ikke MDG.

Dette gjelder også i ditt 3dje siste avsnitt: MDG hindrer ikke det som virkelig vil hjelpe disse utsatte gruppene. Piggdekk-bruk, dieselbusser og vedfyring er større plager for astmatikere enn generell bilbruk med dagens nye biler.

De to siste avsnittene vitner om en fraværende forståelse av at bilbruk er et gode. Det gir oss muligheter til et mer effektivt, trygt og behagelig liv. Det vil riktignok fortsette omtrent som før for alle oss som har greit med penger, men alle som ikke har nettopp dét kan bare glemme å holde seg med bil. MDG har sørget for at det blir for kostbart og for problematisk for denne gruppen.

MDG's politikk medfører også en risiko for at byen mister sitt hundreårige fortrinn som et handelssentrum. Politikken medfører at byen etter hvert passer best for yngre folk som liker å bruke restauranter og barer. Ikke noe galt i dét, men byen burde også passe godt for alle andre grupper.

Når så MDG som har en så til de grader splittende politikk, og en innstilling til meningsmotstandere som mest av alt minner om Trump i sine glansdager, er det absolutt ikke merkelig at politikken til MDG provoserer. MDG har kanskje ca. 10% oppslutning. Trump hadde tross alt ca. 50%. Så slik sett er MDG værre enn Trump!

Derfor er det helt naturlig at befolkningen i Oslo reagerer når et parti som MDG vanskeliggjør hverdagen til store grupper i byen. Ja, de kan selvfølgelig flytte, og mange kommer til å gjøre dét. Sammen med både butikker og annet. Ikke bra!

1

trondhjem

Dette blir litt tullete:

Det første avsnittet ditt beskriver utvikling. Det er noe positivt!

Jeg synes ikke debatten om HVILKEN byutvikling man ønsker seg er tullete. Det er et viktig spørsmål for helsa og trivselen til de som bor i byen.

Også for MDG er bilen et gode som gir folk frihet og fleksibilitet. Men ikke dermed sagt at bilbrukernes og bileiernes behov alltid skal komme aller øverst på prioriteringslista for byutvikling. Det er mer enn bil og mulighet til å kjøre egen bil som er viktig.

Det er et politisk syn jeg mener er fornuftig. Det er mange som bor i byen som har valgt å leve uiten bil. De har også krav på å få en andel av byens areal. Dessuten kan nesten ingen med hånda på hjertet nekte for at de bruker bilen sin unødig mye. De aller fleste av oss som bor i sentrale strøk kunne greit ha valgt annen transport på mange småturer i nærområdet.

Jeg er overbevist om at det er fullt mulig å finne et fungerende kompromiss som kombinerer BEHOVET til bileiere og de uten bil i byene våre. Jeg kjøper ikke alarmismen til mange i FrP og bompengepariet om at å ta noe av plassen tidligere allokert til bilen for å prioritere syklister, gående og andre i større grad skal utgjøre noen rasering av byen eller dets næringsliv.

1

Makro1

Det er tullete å ikke se at MDG's tilnærming til alt som har med biler å gjøre, er svært provoserende og inngripende for svært mange. Når et parti med ca 10% oppslutning holder på slik, er det nærmest en naturlov at folk blir oppgitt.

Når denne svært inngripende pålitikken heller ikke hjelper stort på de problemene de liksom skulle løse, blir dette bare enda verre. Luftkvaliteten og Oslo's co2-utslipp er omtrent som før. Hadde de villet bedret luftkvaliteten, hadde de fjernet piggdekk og vedfyring i sentrum. Hadde de villet fått ned co2-utslipp, ville de ha gått inn for massiv utbygging av grønn kraft. Derfor blir den største effekten av MDG's politikk, en komplisering og fordyring av vanlige folks hverdag, uten at noen store problemer blir løst.

Hadde de ment noe med at det er så dårlig plass i byen, ville de ikke ha regulert nybyggingen i byen slik de gjør: De nyeste byggeområdene er de trangeste, mørkeste, og goldeste områdene i hele byen. Fordi det ikke skal være plass til biler. De lager rett og slett problemer ut av intet i sin kamp mot privatbiler.

Jeg kommenterer ikke stort selve sykkelpolitikken, for alle er enige i at tilrettelegging for syklister er et gode.

1

trondhjem

MDG's politikk medfører også en risiko for at byen mister sitt hundreårige fortrinn som et handelssentrum. Politikken medfører at byen etter hvert passer best for yngre folk som liker å bruke restauranter og barer. Ikke noe galt i dét, men byen burde også passe godt for alle andre grupper.

Dette er en viktig begrunnelse for hvorfor det er nødvendig å reverse noe av mer enn 50-års ensidig tilrettelegging for bilen og bilisters behov i byene våre.

1

PerryAndre

Vi får se hvordan det går med Oslo som test på MDG politikk. Hvis MDG får ny tillit ved neste kommunevalg. Her i Trondheim tror jeg neppe har vært mulig å få flere til å ta buss. Er tidvis kaos allerede når disse 24 meter lange bussene kommer etter hverandre og skal inn på samme holdeplass i sentrum gatene.

1

Makro1

Andre byer ute i Europa klarer helt fint balansegangen mellom gang-vennlige sentrumsområder som det er enkelt å kjøre TIL. Ikke I, men TIL.

MDG vil fjerne privatbilene mest mulig. For så vidt greit nok å mene dét, men da må man innse at det følger med potensielt store ulemper: Handelen flytter seg til kjøpesentre og til nabobyer, og sentrumsområder kan miste sin attraktivitet for andre enn restaurant-gjester og bar-gjester. Blir det forslumming i deler av byen p.g.a. MDG, er tragedien komplett. Og risikoen er der absolutt!

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...