"Det grønne skiftet" har bidratt økonomisk til de krefter som i dag anses som den største trussel mot vår sikkerhet. Daglige titall milliarder inntekter til Putinregimet og styrkning av Kinas nakketak på en rekke land.

Som Stoltenberg sa på siste NATO-toppmøte:
"Vi ser et dypere strategisk partnerskap mellom Moskva og Beijing.
Og Kinas økende selvsikkerhet og dets tvangspolitikk har konsekvenser for sikkerheten til de allierte og våre partnere.

Kina bygger betydelig opp sine militære styrker, inkludert atomvåpen.
Mobber naboene og truer Taiwan.
Investerer tungt i kritisk infrastruktur, inkludert i allierte land.
Overvåking og kontroll av egne innbyggere gjennom avansert teknologi.
Og sprer russisk løgn og desinformasjon.

Kina er ikke vår motstander.
Men vi må være klare på de alvorlige utfordringene det representerer.
Og vi må fortsette å stå sammen med våre partnere for å bevare den regelbaserte internasjonale orden.
Et globalt system basert på normer og verdier.
I stedet for brutal vold."

Dette er ihvertfall NATO-alliansens analyse. Uten at en trenger å være enig i alt.

2

Riktig !!

Nå er det flere og flere økonomer i europa som går i mot mange regjeringer i flere land også i norge som mener at disse er skyld i den høye inflasjonen .
Englands sentralbanksjef advarer mot skyhøye priser: − Et historisk sjokk som han mener er skyld i den høye inflasjonen .
Den engelske sentralbanksjefen, Andrew Bailey, frykter at økt inflasjon koblet med økende energipriser vil føre til tilstander som overgår
oljekrisen på 1970-tallet. Sjokket fra energiprisene i år vil bli større enn hvert eneste år på 1970-tallet, sa Bailey også.
Han mener at alle land i europa bør gå tilbake til det var tidligere som : kullkrafrverk , gasskraftverk , atomkraftverk , produksjon
av olje,mens forskningen og utviklingen må gå parallelt med fossilt forbruk før inflasjonen knekker økonomien til mange land for dette
er å gå alt for fort frem først da kan en gå over til grønt skifte .
Prisene skyter fart: − En varslet katastrofe
Prisøkningen er en varslet katastrofe. Det rammer folks flest kjøpekraft, og mest de fattigste, sier Olav Chen, samfunnsøkonom og forvalter i Storebrand til VG.

Sitat ;
Ulike miljøpartier og sosialistisk partier har sett det som sitt mål å knuse den fossile energiproduksjonen i Europa. Og de har lyktes med å bannlyse og destruere andre energikilder også, som atomkraft. Vi har hørt norske miljøorganisasjoner og partier skrike opp hver gang det har vært snakk om å lete etter olje og gass eller gi konsesjoner, gjerne ledet av en liten fanatiker fra Sverige,
De har gjort Europa avhengig av Putin, noe som var medvirkende til at han valgte å gå til krig mot Ukraina. Så MDG og SV har vært Putins beste venner i Norge, men også sammen med deler av Arbeiderprtiet og andre partier.
Zelensky har i dag oppfordret Europa å satse på produksjon av olje og gass, som en strategi for å redusere Russlands militærmakt.
sitat slutt .
For guds skyld få EKSTREMINISTENE og fanatismen til MDG UT AV ALT SAMARBEID pga. de ødelegger alt i Norge og nå som krigen iUkraina raser er det tull/ døfødt å presse / true frem miljø hensynet / restruksjoner . MDG er Norges farligste parti de er EKSTREMISMENE som går for fort fram så motstanden til for grønt skifte bare øker og øker for de greier ikke å forstå at et grønt skifte tar tid og må tas " steg for steg "mens forskningen og utviklingen til grønt må gå parallelt med fossilt forbruk . De er så EKSTREME at de ALDRI skulle ha mulighet til komme inn på stortinget.

Nå MÅ de partiene som vil de beste for folket få " vippet " AP og SP ut av regjeringskontorene .
Nå er det vel på tide å få fjernet den tafatte og handlingslammet regjeringen med "han er så høy på pæra / seg selv"
Jonas Garh Støre og " knisa " i SP i spissen . Han arrogante Støre og AP som tror han / de er " FRELSEREN I EUROPA ".

2

Dette er grunnen til at unge mennesker, og fanatikere bør holdes unna politikken.

1

Vi ser pris sjokk, og mangler over alt.

Det er vanskelig å ikke sette dette i sammenheng med at sterke krefter ønsker å reduserer jordens befolkning, og gjøre oss alle til treller for oligarker og politikere.

Det neste blir nå en solstorm som skaper en elektronisk blackout.

Husk at alle kriser fører til at staten blir mer mektig, og borgerne mister sin demokratiske inflytelse.

2

Et lite utdrag fra Foreign Policy : Russia’s War Is the End of Climate Policy as We Know It

"Mye av klimakommentariatet – politikere og beslutningstakere, akademikere og analytikere i tenketanken, journalister og aktivister – fremstår som sjokkert av den voldelige tilbakekomsten av energigeopolitikk og mangel på fossilt brensel. For mange har krigen rett og slett gitt en ny mulighet til å kjempe mot fossilt brensel og fremme fornybar energi. Ukraina og verden, argumenterte miljøverneren Bill McKibben i et langt New Yorker-essay, brenner fordi vi fortsetter å brenne ting. En overgang til sol- og vindenergi og elektriske kjøretøy, hevdet McKibben, ville frigjøre oss fra avhengighet av diktatorer som Russlands president Vladimir Putin – et vanlig refreng fra den siste klimadiskursen. Det McKibben unnlot å nevne er at mesteparten av verdens solcellepanel- og batteriproduksjon kontrolleres av en annen diktator – Kinas president Xi Jinping – og at Europas hodeløse hastverk med å stenge produksjonen av fossilt brensel og gå over til fornybar energi det siste tiåret har betydelig økt avhengighet av russisk olje og gass.

De enkle løsningene som tilbys av McKibben og andre miljøvernere klarer ikke å regne med mange ting, ikke minst hvor dyptgripende verden har endret seg siden Russlands invasjon. Europas store avhengighet av russisk olje og gass er bare toppen av isfjellet. Verdens fornybare energiøkonomi er dypt viklet inn i geopolitisk problematiske forsyningskjeder. Store deler av verdens forsyninger av silisium, litium og mineraler av sjeldne jordarter er avhengige av Kina , hvor solcellepaneler produseres av uigurisk slavearbeidi konsentrasjonsleirer. Ideen om at krisen kan løses ved å velge vestlig avhengighet av kinesiske solcellepaneler og batterier fremfor vestlig avhengighet av russisk olje og gass avslører hvor useriøse miljøbevegelsens pretensjoner om rettferdighet, menneskerettigheter og demokrati egentlig er."

Og det store paradokset er at jo mer kullkraft som brukes i Europa, desto mindre klimagassutslipp vil vi få globalt. Særlig dersom det samkjøres med igangsetting av nedlagte atomkraftverk. Fordi energieffektiviteten til europeisk kullkraft er mye høyere enn i Russland og Kina.

2

Ikke bare det, troen på at biodiesel skal overta for petroleum har ført til økte matvarepriser, og vil bidra til den kommende sultkatastrofen.

1

Og regjeringen prøver desperat å karre seg ut av gjørma den har gravd seg ned i. Nå ved å bruke tvungen lønnsnemd for å sikre at Europa skal få mer gass til vinteren. Har de helt sluttet å bry seg om at Greta Thunberg, Bellona, Natur og Ungdom og alle de andre rasler med sabler og vil ha søksmål mot norsk olje- og gassproduksjon?

1

Du slenger ut av deg påstander i hytt og pine uten å bry deg med logisk konsistens eller sannhet.

Den antagelig aller største endringen i norsk nærings- og energipolitikk over de siste 40-50 årene er utviklingen og oppbyggingen av en hjemlig petroleumsnæring til å bli vår største og viktigste næring. Denne politikken har hatt en helhjertet tverrpolitisk støtte fra Ap, FrP, H, KrF og V samt næringslivet ved NHO og arbeidslivet ved LO helt opp ti i dag.

Klimavitenskapens kunnskap om de negative konsekvensene av å hente opp noen milliarder tonn med fossilt karbon og slippe det ut i atmosfæren er en malurt i begeret for petrolumsinteressene fordi alle som ikke fornekter vitenskapens kunnskap forstår at oljerikdommen og petroleumsaktiviteten har en alvorlig og skummel bakside - spesielt for de kommende generasjonene. Vi som lever i dag velger å maksimalisere vår velferd med å velte en enorm regning over på våre barn og barnebarn.

Dessverre, spør du meg, velger det store flertallet å ignorere klimavitenskapens budskap og lulle seg inn i en livsløgn om at vi kan både løse klimaproblemet og hente opp oljeformuen. Ap, FrP, H, KrF og V samt NHO og LO er fortsatt like oljevennlige og står sammen om å avvise ethvert fremstøt fra naturvernere og klimaktivister som betyr redusert petroleumsaktivitet. Norsk oljepolitikk er i dag som før å hente opp så mye olje og gass som vi klarer. Folk flest er enige i dette. Ved hvert valg får de oljevennlige partiene et solid flertall og sørger for at SV og MDG får så godt som ingen innflytelse på norsk petroleumspolitikk.

Den som lever på en måte en selv vet ikke er bra føler ofte på et indre ubehag. Politikerne i Ap, FrP, H, KrF og V, kanskje med unntak av FrP, fremstår derfor som klimavennlige. De har lenge vedtatt ambisøse klimamål og pratet mye med mer eller mindre forpliktende lovnader om at de skal føre en politikk som får ned klimagassutslippene våre.

Om de lurer seg selv eller kaster blår i øynene på folk vet ikke jeg, men fakta er at over det snart 35 årene sidene vitenskapen slo klimaalarm er det skjedd sørgelig lite. De norske klimagassutslippene er nesten like store som de var i 1990 og de globale utslippene er mer enn doblet i samme periode. Klimapolitikken som hr vært ført har ikke virket, den har stort sett vært sandpåstrøing og glansbilder.

Din påstand: Sitat: "Politikere og "grønne" idealister har hatt en voldom medvind i sitt fossilhat, slik at det i tillegg til nedbygging er blitt en stor økonomisk byrde for vanlige folk. Det er liten tvil om at Støre er gjennomsyret av det samme hatet mot fossil energi og mye av den samme fanatismen, så lenge det gjelder norske forhold," Sitat slutt, er kontrafaktisk sprøyt.

1

"De norske klimagassutslippene er nesten like store som de var i 1990 og de globale utslippene er mer enn doblet i samme periode. Klimapolitikken som hr vært ført har ikke virket, den har stort sett vært sandpåstrøing og glansbilder".

Det er fristende å spørre om ikke en oppgående klimaentusiast selv forstår, hvorfor energibruken øker, og utslippene ikke går ned globalt. Europa har forsøkt, og kan innkassere det mange fattet ganske tidlig. Det resulterer i økonomiske problemer, og et regimeskifte, når massene begynner å bevege på seg. Krigen i Ukarina er bare en bit av sannheten, når Europa i sin overmodige alenegang, er på god vei inn i resesjon og politisk uro. Vi har diskutert dette mange ganger, å styre klodens temperatur er en teoretisk mulighet, som aldri vil fungere i praksis. Derimot er det oppskriften på uro og økonomisk kollaps, at velfungerende samfunn settes tilbake, mens andre som ikke bryr seg, kan innkassere en relativ framgang. Dette er et råttent "svarteperspill" som ingen kan vinne.

1

Det "grønne skifte" har ikke vært annet enn drømmeres eventyrhistorie.
Her ser det som sannheten er en annen.
Siden vær og vind ikke forholder seg til landegrenser, så hjelper ikke el-bil en dritt når utslippene kommer i et annet land som ikke har tilgang på fornybar energi.
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/ny-studie-elbilen-slipper-ut-like-mye-som-gammel-dieselbil/ar-AAZyH3I?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=090327373a884998a8c0ce7e875f3a1d

1

Det GRØNNE SKIFTET er nok noe vi må ta innover oss. Men atomkraft er noe vi må ha. Ellers så må vi ta følgene av klimaendringene som skjer. Og de har pågått siden den industrielle revolusjon. Vi har helt sikkert isbresmelting som bekrefter klimaendringene. Men det har skjedd før. Det medførte at inka indianerne sitt samfunn gikk til grunn. Vi må tilpasse som klimaet og det krever at vi som mennesker klarer å handle sammen. Da er krig noe som forstyrrer våre muligheter til å handle. Men når krigen i Ukraina er over så kan vi komme på sporet igjen. Men husk nå på at om vi ikke klarer å endre oss som mennesker så er jorden godt reddet uten oss. HELT UTEN OSS.

1
Laster...