Idiotisk design

Så alt som støtter mennesker er "riktig" og alt som ikke tar hensyn til mennesker liv er "feil"?

Han skrev tilsynelatende "feil", og ikke bare feil (uten gåseøyne)... I tillegg bør man ta med seg det at det ikke er bombaklat som hevder at universet er til for å inneholde oss...

Klare tegn på at universet vårt er fullt av "feil", og at det ikke er skapt for oss.

Kunne være greit å se deg argumentere for ditt syn her...om du kan.

Klare tegn på at universet vårt er fullt av "feil", og at det ikke er skapt for oss.

Så hvorfor er det skapt?

Hvis det er (den tilsynelatende) finjusteringen av universet han forsøker latterliggjøre i begynnelsen, viser han bare at han ikke forstår argumentet.

Kan du argumentere for ditt eget livssyn uten å ta frem Bibelen?

Hvorfor må det være en GRUNN? Vet du hvor usannsynlig liv i det i hele tatt er?

viser han bare at han ikke forstår argumentet.

Som er?

Han klarer helt fint å latteliggjøre intelligent design.

Ja for alt er jo tilfeldig. Absolutt alt....

Vet du hvor usannsynlig det er at alt rundt oss bare er en tilfeldighet?

Vet du hvor usannsynlig det er å vinne i lotto? Likevel så er det en vinner nesten hver eneste lørdag. Og dette har pågått i flere år.

Dersom universet alltid har eksistert, og gravitasjon alltid har eksistert, så er det ikke noe usannsynlig ved at ting har blitt til...

Jeg skjønner hva du mener, men noe så vakkert og kompleks mener nå hvertfall jeg ikke er tilfeldig. Lotto er bare tall, universet består av så mye mer enn tall. Det er for mange ting som, hva skal jeg si, passer så godt sammen. Hvertfall usannsynlig for meg, men for all del...ingen vet jo noe for sikkert.

Intelligent design er det jo, når hensikten er å skape en dualistisk verden - der vi kan erfare både godt og vondt.

Om forskerene tror at livet kan eksistere i de former det gjør uten nedbrytende krefter som er like store som de oppbyggende, er de uvitende.

Jeg vil si at intelligent design nettopp er å legge tilrette for liv. Men det ser ikke ut som vedkommende foredragsholder skjønner hva det innebærer.

Livet speiler seg i døden.

Intelligent design er det jo

Ja vi skaper selv med våre egne hender,så hvorfor skulle det ikke være en høyere intelligens som kunne gjøre det?

Veldig elegant svart... MorgenStjerne forsvant visst etter denne. Det er i seg selv imponerende, for hun pleier være svært persistent i sin kam for Saken.

Naturkonstantene syntes finjustert for liv.

-Hvor størrelse og enorme øder som Jupiter, mere er nødvendig for å gi andre planter forutsetningene for liv, og at dette kan utvikle seg.

Det var du som trakk inn sannsynlighet (som er tall), og hvor sannsynlig finner du det, at en god gud lar all djevelskapen, sykdom og naturkatastrofer herje på jorden?

Sludder og vås, vi omdirigerer allerede-eksisterende materie, vi skaper ikke ny materie. Ikke prøv å bevis noen form for skapelse, ved hjelp av billig retorikk.

Du gir deg altså ikke. Det er ikke liv naturkonstantene er finjustert for. Det er TV'er, dette har jeg forklart deg før.

Det er på ingen måte sjeldent at morgenstjerne rømmer, unnlater å svare på spørsmål, svarer på noe helt annet enn det som blir spurt etter, eller definerer frem et svar uten rot i virkeligheten.

Ja, hadde jeg ikke sette, ville jeg ikke trodd det.. :-)

Vet du hvor usannsynlig liv i det i hele tatt er?

hvordan defineres liv?

Liv er fenomenet som skiller bakterier, dyr og andre organismer fra døde organismer og fra anorganiske gjenstander som krystaller.

Det eksisterer ingen enkeltfaktor som definerer alt liv. De fleste definisjoner er en samling av flere kriterier. De vanligste kriteriene som inngår er:

Metabolisme (Levende organismer forbruker noe og lager avfalsstoffer)

Evnen til formering

Evnen til å tilpasse seg til miljøbetingelsene (evolusjon)

Jeg vil si at intelligent design nettopp er å legge tilrette for liv. Men det ser ikke ut som vedkommende foredragsholder skjønner hva det innebærer.

Hva har du egentlig å vise til, som setter deg i en posisjon hvor du kan kalle vitenskapsmenn som Tyson, for uvitende og basert på din oppfatning av intelligent design, si at de ikke forstår?

Mye høyere IQ enn dem.