Kristen-massakre i Pakistan

Det er trist å se konsekvensene av den religiøse overbevisningen om sin egen tro som den eneste sanne.

Det er trist å se konsekvensene av den muslimske overbevisningen om sin islam som den eneste sanne.

Kanskje en bedre formulering? Kristne, hinduer, buddister og andre ser ikke ut til å ha spesielle problemer idag med å leve side om side med hverandre.

Nei, om man ser historisk på det, er ikke det en bedre formulering. Man finner eksempler på slikt innenfor alle de store religionene.

Hvor mange kristne har gått berserk

[Slettet]

Og hvilken "historie" tenker du på? Kristendommen begynte med 300 års langsom, fredelig spredning fra ca 33AD til 311AD. De ble ofte forfulgt innen romerriket. Hvordan oppførte islam seg i sine 300 første år?

Kristendommen begynte med 300 års langsom, fredelig spredning fra ca 33AD til 311AD

...men så skar det seg fort. Les mitt innlegg til Fremtidshåp foran.

Mvh

BE

Når det gjelder kristendommen kan jeg trekke frem korstogene og inkvisisjonen med sine overgrep mot anderledestroende.

..men så skar det seg fort.

..noe så veldig.

Kan nok også ta med Nord-Amerika i den sammenhengen.

...men så skar det seg fort. Les mitt innlegg til Fremtidshåp foran.

Og når skar det seg? De neste 300 årene fra 311AD til 632AD var perioden da romerriket ble kristent. I disse årene tapte riket store områder, England, Frankrike, Spania, og Nord-Aftrika ble erobret av germanere, gotere, vandaler osv. I 476AD overtok en germaner Italia og det vestromerske riket forsvant.

Nå har jeg dekket de 600 første årene av kristenheten - og fortsatt er det de som blir angrepet av andre land og folkegrupper.

Og sammenlignet med islams 600 første år?

Jeg henviste til kristendommens første 300 år - sammenlignet med islams første 300 år.

Hvilken religion kommer best ut?

Se heller på årene etter konsilene som definerte kristendommen du. Det er først fra 300-tallet kristendommen slik vi kjenner den tok form. Før det var de kristne en liten sekt. Ja, egentlig et mylder av sekter.

Og når skar det seg? De neste 300 årene fra 311AD til 632AD var perioden da romerriket ble kristent. I disse årene tapte riket store områder, England, Frankrike, Spania, og Nord-Aftrika ble erobret av germanere, gotere, vandaler osv. I 476AD overtok en germaner Italia og det vestromerske riket forsvant.

Nå har jeg dekket de 600 første årene av kristenheten - og fortsatt er det de som blir angrepet av andre land og folkegrupper.

...og folkevandringer, Frankerrikes framvekst, uvennskap mellom Roma og Bysants/Konstantinopel, merovingere, gotere osv. - og alle sloss. Poenget er at massakrer er ikke spesifikt for islam. At kristendommen ikke utmerker seg positivt i den forbindelse, kan du godt mislike, men du kan ikke gjøre noe særlig med det.

Nå har jeg dekket resten av verdenshistorien. Kristendommen er slik Pål sier om en ser historisk på det ikke det spøtt bedre enn islam.

Om en tar med de to verdenskrigene (som i stor grad ble utkjempet at såkalte "kristne" nasjoner - og jeg er klar over at bl. a. Japan var innblanda der også; jeg er nettopp klar over Japan - og Hiroshima og Nagasaki), er vel islam å betrakte som det minste av to onder. Og ikke innbill deg at jødedommen er noe likere.

Skal man først på død og liv sammenlikne, får man jaggumeg i det minste sammenlikne sammenliknbare størrelser. Man kan ikke bare kutte ut noen år av verdenshistorien bare fordi man ikke føler seg helt bekvem med hva som skjedde.

Mvh

BE

Jeg henviste til kristendommens første 300 år - sammenlignet med islams første 300 år.

Åpningsinnlegget til Fremtidshåp - som definerer trådemnet - er vel slett ikke begrensa til islams første 300 år, såvidt jeg kan se:

"Pastorer i Pakistan oppgir at hele 125 døde nå er begravet etter søndagens terrorangrep mot en kristen menighet i Peshawa. 49 av disse var søndagsskolebarn."

Mvh

BE

Og hvordan kommer disse ut sammenlignet med islams første 300 år?

. Poenget er at massakrer er ikke spesifikt for islam. At kristendommen ikke utmerker seg positivt i den forbindelse, kan du godt mislike, men du kan ikke gjøre noe særlig med det.

Og hvor mange massakrerte de kristne i sine 300 første år?

Sammenlignet da med Islams første 300 år?

Har du aldri tenkt over at kristendommen eksisterte i tusen år før korstogene begynte?

Og har du aldri tenkt over at islam terroriserte kristne og jøder i sine erobrede områder i 400 år før det kristne vesten endelig(!) reagerte?

Fram til kirkemøtet i Nikea i 325 rådet en spesiell "Kunnskap" som grekerne kalte "Gnosis" i blant de kristne.

Og visdommen i denne kunnskapen gjorde den del av menigheten som var gitt denne "viten", fordi var modnet nok gjennom det å høre hva ånden sier til mennesket, svært så vennlige, fredelige vise og rettferdige.

Etter kirkemøtet i Nikea ble denne kunnskap bannlyst, for den verdslige kirken ville ikke ha mennesker som var satt fri fra løgnens grep av Sannheten i sin menighet..

Og da de som var fri til å gjøre hva de ville fordi de visste selv hva som river ned og bygger opp et menneske ble utryddet, så forsvant også visdommen med dem siden disse jo var visdommens barn og disipler..

..og helvetet brøt løs fordi hva som da rådde var hva folk mente og trodde at skriften fortalte, og ikke hva som i utgangspunktet var ment i dens ord fra Åndens side.

Og kirken trengte jo kuede troende undersåtter for å kunne samle seg rikdom i lader... sånn er det nå bare med slike mammonsaker..ehe..:)

Og hvor mange massakrerte de kristne i sine 300 første år? Sammenlignet da med Islams første 300 år?

Åååå - jeg beklager virkelig så meget!

Jeg var slett ikke klar over at man ikke skulle regne med hele historien, man bare utvalgte deler! Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!

Men - ettersom du ikke åpenbart har større rett enn meg til å sammenlikne utvalgte deler av historien (ved å plukke vekk alt man ikke liker), kan jo jeg gjøre det samme - ikke sant?

Da foreslår jeg at vi velger to verdenskriger for sammenlikning mellom hvor mange mennesker muslimer har drept og hvor mange mennesker kristne har drept. Hvordan faller den sammenlikninga ut?

Jeg lover å besvare dine to spørsmål ovenfor -

så snart DU lover å gjøre det samme med mitt.

Da stoler jeg på at du snarest gjør meg oppmerksom på om du ikke synes den framgangsmåten er grei og rettferdig.

Mvh

BE

Flere av dere surrer i hop et sammensurium. Når man først har fått hat til noe, og særlig kristendom, så vet man alltid å hente frem gamle krigerske korstog - som korsfarerne og annet barbari som påstås er blitt begått i kristendommens navn.

Saken er at ingen av disse grusomhetene er begått i kristendommens ånd. Tvertimot. Både korsfarerne og andre var milievis borte fra bibelens og Jesu kjærlighet. De var fanatiske for en ny religion, men de levde ikke denne religionen overhode. De misbrukte den til de grader.

Kristendommens grunnlegger, Jesus Kristus, var en helt unik person som vandret i kjærlighet, ydmykhet og godhet hele sitt liv. Likevel ble ahn i sin samtid torturert og henrettet på et kors. Han gjengjeldte ondt med godt.

Det motsatte skjedde med Muhammed. Han tvang mange stammer, også de fleste jødene, til å konvertere til islam. Han var en kriger mens Jesus var en barmhjertig og inderlig god mann.

Dagen etter 11.09.2001 var vi flere kolleger som satt sammen og var bestyrtet over det som hadde skjedd i New York. En dame sa "Dette kunne like godt vært utført av 19 pinsevenner eller baptister". En annen kollega sa at islam var en meget god religion. Da hadde jeg nettopp hørt at det var 19 muslimer som hadde kapret 4 fly og resten av historien kjenner vi.

Flere kom med den vanlige unnskyldningen at kritendommen er ikke bedre, for se på korsfarerne.

Hvor mange pinsevenner, baptister, metodister, frikirkefolk, Smiths Venner m.fl. har begått mord på muslimer i moderne tid ??? Hvor ofte hører vi at pinsevenner myrder og dreper uskyldige fordi de ikke har samme tro som dem ?

Vi snakker om det som skjer I DAG - i vår samtid, ikke om grusomhetene som skjedde ved korstogene for flere hundre år siden. Disse misbrukte kristendommen, og var så langt borte fra den kristne ånd som østen er fra vesten.

Religion er roten til majoriteten av verdens konflikter, som det alltid har vært. Kanskje på tide å legge det på hylla nå?

Dagen etter 11.09.2001 var vi flere kolleger som satt sammen og var bestyrtet over det som hadde skjedd i New York. En dame sa "Dette kunne like godt vært utført av 19 pinsevenner eller baptister". En annen kollega sa at islam var en meget god religion. Da hadde jeg nettopp hørt at det var 19 muslimer som hadde kapret 4 fly og resten av historien kjenner vi.

Bare dåsemikler kan tro at 11.9 hadde noe med religion å gjøre.

Ja og det har den konsekvens at det er trist å se enhver religiøs overbevisning egentlig fordi potensialet blir synliggjort for å si det slik.

Ja og det har den konsekvens at det er trist å se enhver religiøs overbevisning fordi potensialet blir synliggjort for å si det slik.

Den skjønte jeg ikke.

Hva det kan føre til leser man om i media for tiden

Vi snakker om det som skjer I DAG - i vår samtid, ikke om grusomhetene som skjedde ved korstogene for flere hundre år siden. Disse misbrukte kristendommen, og var så langt borte fra den kristne ånd som østen er fra vesten.

Vi snakker om fruktene av dogmatisk religion tuftet på troen om sin egen som den eneste sanne. Uten denne ville det ikke vært noen konflikt mellom de ulike religiøse retningene. Denne rabiate radikale varianten av islam som ligger til grunn for disse grusomhetene, er like langt fra Gud som den kristendom som kaller alle ikke-kristne for vantro og fortapte.

Enhver religiøs overbevisning? Nei, det tror jeg ikke noe på. Da kan man si det samme om overbevisningen som setter vitenskapen som autoritet.