Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Ateismen er nå DÆV! Humanismen neste?

Atheism is now DEAD!

The expressed reasoning for why Atheism is gone from the universities is this: The logical foundation, in not anymore being able to object to the "whitelist" Religions: They have no possibility to logically prove the impossibility of God. They have failed to be the first to prove the Soul by the Van Lommel studies, to prove the Descartes' Phantom Feelings by fMRI, to prove the statistical existence of telepathy as the human direct perception in everyday life of Quantum Mechanics, seriously, i.e., they are scientifically inferior or, worse, scientifically dishonest, maybe pathologically so too! They do not bother to display seriousness toward leadership by taking on Humanist Values, being serious to ethics.

These charges are serious against Atheism and will evidently be their bane too, whether "Positive Atheism", Atheism as private view of life, or "Negative Atheism", Atheism as (valid) objection to the Religions!

End note for them: they comply (only) with archaic Aristotelian "Natural Life Cycle", i.e., one type of Naturalism as "Life Philosophy" and in doing so fail the future opportunities for being credible leaders because they say explicitly that they are NOT Humanists which includes to be serious about ethics and human-to-human and human-to-nature interactions!

Even still, the Atheists need to realise that Humanism remains the only viable strategy for them and turn to it as soon as possible or face ridicule!

Final statement from myself, Olsnes-Lea (accountable)!

PS: Dette gjelder også over de tre herremenn: B. Russell, A. Camus and P. Sartre (3 Ateister). "Over all future Nobel Prizes in Literature, after the legacies of B. Russell, A. Camus and P. Sartre (3 Atheists), it should now be known: ..."

Extra:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethical_leadership .

Ethical leadership - Wikipedia, the free encyclopedia en.wikipedia.org Traditionally, the view of leadership has been that the main goal of leaders is ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Humanism .

Humanism - Wikipedia, the free encyclopedia en.wikipedia.org Humanism is a group of philosophies and ethical perspectives which emphasize the...

The university duties for ethical leadership GO DEEP! Understand this, please, of find yourself OUT!

1
1,9k svar

1941 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

nattogdag2

Føler for å legge inn mine two cents her - som troende.

Fordi, som alltid, så opplever jeg at oppførsel og holdninger ikke kommer i grupper av mennesker, men befinner seg på individnivå.

Jeg har hatt samtaler med både troende, ikke-troende, ateister, hedninger og frpere - de er ikke like. Drittsekker finnes på begge sider. I like fullt monn.

Ferdig snakka!

4

ZonkTheBear

Tommeltom... I owe U 1!

1

ThomasAnderson

Sannheten er ikke den du har lært på skolen. Fakta er at det er ingenting som IKKE beviser Gud. Slik det er skrevet om her The God Reality.

Du har ontologien, filosofien, geometrien, matematikken, og kanskje jorden er flat? Det er INGENTING som IKKE beviser Gud. ALT stemmer, og Gud er perfekt. Love and light. MT

2

KansjeD

Fakta er at det er ingenting som IKKE beviser Gud.

Eh... ja, selvsagt. :D :D :D

1

xavi-maestro

Jeg lurer på når folk skal forstå at "ateisme" er et begrep uten innhold.

2

Zpiff

A la det som er nevnt utallige ganger tidligere; "Det å ikke samle på frimerker, er ikke en hobby"?

Så om man f.eks. eier bibelen, koranen, talmud.., og studerer disse, og anser at innholdet i disse skriftene er irrelevante, så er det ikke dermed sagt at man har en tro. Like lite som man eier frimerker... og studerer disse, og da anser at frimerkene.... er irrelevante, så er det ikke dermed sagt at man har en hobby.

Eller var det noe helt annet du mente?

1

RickiBK

Fortell ;)

1

xavi-maestro

Hvorfor Ateisme er et begrep uten innhold?

Det blir på samme måte som det Zpiff påpeker, nemlig at det å ikke samle på frimerker umulig kan kalles en hobby, eller noe med et innhold. Det finnes ikke noen positiv mengde i begrepet, og det må derfor forstås slik.

1

Grammofon

I og for seg har du rett i at begrepet er uten innhold, for det beskriver bare fravær av gudstro. Det beskriver altså noe som mangler, og ikke mer enn det. Ateisme er derfor ikke et livssyn. Ateister kan ha svært ulik virkelighetsoppfatning. En ateist som f.eks. tror på gjenfødelse, vil jeg til og med kalle religiøs.

1

Finnsannhet

Ateisme er derfor ikke et livssyn

Er ikke det at ingen gud finnes - et syn på livet/virkeligheten?

1

Homerisk

Til Sanyasi og EnraNetsu.

Er noen av dere villig til å legge frem argumenter dere mener er logisk gyldige som samtidig kan sette ateister/ateismen i et dårlig lys på noen som helst måte?

Dere kommer med noe vagt her og der, men jeg ser ingen gyldige argumenter eller forsøk på å fremstå som redelig i så måte.

I så fall, kom med det beste argumentet dere mener dere kan forsvare rent logisk, så holder vi oss utelukkende til det. Ingen personpjatt.

Dette er en gylden mulighet til å legge frem det beste dere har.

Hva blir det til?

2

Sanyasi

Se mitt innlegg 06.11.13 09:13.

Utover det har jeg ikke noe å tilføye i denne tråden. Jeg har svart på de relevante spørsmålene jeg har fått, og en god del av de irrelevante.

Jeg har fått over 400 svar i denne tråden, og har svart på så mange som jeg har rukket over. Jeg vil tro de aller fleste har fått svar.

Men jeg har aldri hatt som hensikt å få ateister til å nikke hverken gjenkjennende eller anerkjennende til det jeg skriver.

Og vi har oppnådd det man kaller "metning" i kvalitativ forskning - vi kommer stadig tilbake til tidligere ordvekslinger, med samme resultat.

Da er dette temaet utdebattert.

1

Homerisk

Se mitt innlegg 06.11.13 09:13.

Utover det har jeg ikke noe å tilføye i denne tråden. Jeg har svart på de relevante spørsmålene jeg har fått, og en god del av de irrelevante.

Jeg har fått over 400 svar i denne tråden, og har svart på så mange som jeg har rukket over. Jeg vil tro de aller fleste har fått svar.

Du åler deg unna igjen...

--------------------------------------------

(Dette ville du ikke svare på:)

Til Sanyasi og EnraNetsu.

Er noen av dere villig til å legge frem argumenter dere mener er logisk gyldige som samtidig kan sette ateister/ateismen i et dårlig lys på noen som helst måte?

Dere kommer med noe vagt her og der, men jeg ser ingen gyldige argumenter eller forsøk på å fremstå som redelig i så måte.

I så fall, kom med det beste argumentet dere mener dere kan forsvare rent logisk, så holder vi oss utelukkende til det. Ingen personpjatt.

Dette er en gylden mulighet til å legge frem det beste dere har.

Hva blir det til?

..............................................

...bare henviser til et "svar" full av noe du mener holder mål.

Om du "har fått over 400 svar i denne tråden", og velger å unngå å svare på alle som stiller deg konkrete spørsmål for å oppklare ting sier det seg selv at du bare troller.

Om noen var i tvil er det bare å se hva du svarer der du velger å svare - nesten bare personpjatt.

Vel, spørsmålene forsvinner ikke...

1

r3alist

For å oppsummere denne og utallige andre tråder:

(1) Gud er fortsatt et psykologisk fenomen. På tross av et samlet svermerkorps anstrengelser gjennom tusener av år.

(2) Svermerne har aldri hatt noe å bidra med ang. gudsforestillingen, og kommer ikke til å ha det i fremtiden. Prove me wrong!

(3) Vha intellektuell prostitusjon; selvbedrag, rasjonaliseringer, dårlig logikk, ønsketenking, mm, kan absolutt alt tros på på og holdes for sant.

(4) Gud er den største løgn av dem alle.

2

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Politikk - Internasjonal

Politikk - Internasjonal

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Laster...