Religion og livssyn

Valerina

Troen på dogmer

Det finnes visstnok forskning som viser at noen mennesker en mer tilbøyelig til å tro på overnaturlige forklaringer. Kanskje slike psykologiske mekanismer kan gi oss forklaring på at religion kan oppstå?

Når en science fiction forfatter som L.Ron Hubbard – i moderne tid - har klart å skape en religion representert som scientologi kirken, der presumptivt hjernefriske mennesker blir omvendt og virkelig tror på den type religion, så forteller det noe om at vi ikke helt forstår menneskesinnets irrganger helt til bunns.

Gå en lenger tilbake i tiden, til en tid med mye mindre kunnskap og men enda mindre logiske forklaringer på tilværelsens mysterier enn de Hubbard har klart å innbille sine tilhengere, så kan en jo forstå at folk har latt seg lede inn i tro på gud/guder.

Pussigheter som at gud skal ha opptrådt som en brennende busk og gitt en mann 10 bud på en steintavle, ettter tilsammen 40 års ørkenvandring (noen kunne blitt galg av mindre). Samme gud skal ha delt seg selv og blitt sine egen sønn men egentlig ikke være noe annet enn seg selv, og siden ofret seg selv for å frelse menneskeheten fra sin egen vrede, kunne kanskje gått an som en god gude-histoie. Det alvorlige er at noen tror dette er realiteter.

Eller hva med at en gud har brukt en epileptiker og analfabet til å framføre de eneste sanne ordene til menneskene – en historie der også mord, kvinneundertrykking, løgn om nødvendig osv skal være gode religiøse ingredienser. Vedkommende profet skal også ha blitt fløyet til Jerusalem og vært vitne til 7 himler og fått prutet ned antal bønner menneskene skulle be daglig - i direkte forhandlinger med denne guden.

Disse fantastiske historiene tror noen på – som sannhet, altså ikke gode historier men den pur rene sannhet. Og finner de at noen av historiene i sine bøker litt for makabre, brutale eller usannsynlige, så har de forsøkt å bli kvitt den intellektuelle dissonansen og beskytte seg selv selv ved å velge å se bort fra slike forhold og heller innbille seg selv (som et slags psykologisk forsvar) at de har gud levende inni seg(!) og fører daglig dialog med guden og blir styrt av guden, ja med unntak av om de gjør noe galt for da er det visstnok anti-gud, eller guds motstykke som har tatt styringen. På en slik hjernedød måte kan den religiøse la seg lede i livet som er gresstrå som vaier i vinden.

3
74 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Det alvorlige er at noen tror dette er realiteter

Så det er ikke alvorlig at du kommer med påstander på ting du overhode ikke har satt deg inn i? Er det ikke en ide og lese bruksandvisningen og følge den før du kommer med dine påstander?

Matteus 7.7-8. Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det lukkes opp for dere. 8 For den som ber, han får, og den som leter, han finner, og den som banker på, skal det lukkes opp for.

1
Jobs [sitat…] Så det er ikke alvorlig at du kommer med påstander på ting du overhode ikke har satt deg inn i? Er det ikke en ide og lese bruksandvisningen og følge den før du kommer med...

Så det er ikke alvorlig at du kommer med påstander på ting du overhode ikke har satt deg inn i? Er det ikke en ide og lese bruksandvisningen og følge den før du kommer med dine påstander?

Så det er ikke alvorlig at du kommer med påstander på ting du overhode ikke har satt deg inn i? Kan du f. eks. spesifisere HVA i åpningsinnlegget som er feil - eller er innlegget ditt bare nok et surt oppstøt av noen som er hårsåre fordi de innerst inne er godt klar over at deres religiøse dogmer ikke henger på greip?

Eller kan du ikke?

Mvh

BE

1

Det finnes visstnok forskning som viser at noen mennesker en mer tilbøyelig til å tro på overnaturlige forklaringer. Kanskje slike psykologiske mekanismer kan gi oss forklaring på at religion kan oppstå?

Ja kroppen vår produserer selv en rekke "rusmidler" til bruk for enhver anledning. Noen av dem har hallusinerende effekt og forskning har vist at religiøse i snitt har høyere innhold i blodet av et slikt stoff. Husker ikke i farta hva det het. Når så det trigges ytterligere av gudepushing så sier det selv selv at de lett får hallusinasjoner, møter gud, ser ånder og slikt. Religioner er jo tydligvis "opium" til folket som det heter. Og så har vi jo dette med å få kontroll over folk.

1
BlackEagle [sitat…] Så det er ikke alvorlig at du kommer med påstander på ting du overhode ikke har satt deg inn i? Kan du f. eks. spesifisere HVA i åpningsinnlegget som er feil - eller er in...

Eller kan du ikke?

Skal en være helt objektiv, min gode Sothøne - noe som selvfølgelig er kjedelig, lite utviklende og derfor suger stekte dådyr i helheimen, så må en kunne si at Jobsern's innlegg holdt samme Ph verdi som trådstarter sitt - gulpet var bare noe kortere og litt mer konsentrert.

Nå skal selvfølgelig jeg forstøve trådstarters villfarelser om hun(?) er interessert i bestøvi...eeh. FORstøvning selvfølgelig, men det mistenkes at vi her har en hit'n run hvor en har sagt sitt og lar det bli med det.

1

På en slik hjernedød måte kan den religiøse la seg lede i livet som er gresstrå som vaier i vinden.

Heeeeey! Jeg er hjernedød - eller religiøs som du kaller det. Vaier i vinden har jeg litt for høyt marktrykk (bare muskler seff) til å gjøre, men kan vi ta et og et punkt? Fortrinnsvis om kristendommen - islam er ikke mi greie. Så bare velg et av de problemene du mener å se i kristendommen så skal vi få oppklart dette skjønner du! :o)

1
Tortro [sitat…] Ja kroppen vår produserer selv en rekke "rusmidler" til bruk for enhver anledning. Noen av dem har hallusinerende effekt og forskning har vist at religiøse i snitt har høy...

Ja denne jenta hadde vel så mye rusmidler og hallusinasjoner at hun faktisk ble helt frisk av en 100% dødelig sykdom.

Merkelig hva dere ateister får dere til og tro på.

Det går et program på TV som heter uløste gåter,der hvar det en jente på 6-7 år som hadde en 100% dødelig nervesykdom,som ble tatt med til forbønn,faren var ateist som først nektet men ga seg til slutt og ble med. Dette var en katolsk prest i en katolsk kirke som det hadde skjedd en del undere og helbredelser ,presten spurte jenta om hun trodde på Jesus noe hun sa ja til. Når de gikk ut av kirken spurt jenta hvorfor presten brukte så mye varme i hendene sine, for hunn hadde blitt varm over hele kroppen,dagen etter så plutselig hennes mor at hun hoppet tau noe hun ikke hadde klart på lenge. Hun ble bare bedre og bedre og tilslutt så var hun frisk og dette også en sykdom som kunne ses på røntgen bilder, og de var plutselig helt normale til legenes forbløffelse. I dag takker faren som før var ateist Gud, og det sluttet med at program lederen spurte, har Gud grepet inn inn her?Han svarte seg selv uten tvil. Dette er vanligvis et program der de viser uløste drapsgåter og forsvinninger for og prøve og belyse saken på nytt.

1
Jobs Ja denne jenta hadde vel så mye rusmidler og hallusinasjoner at hun faktisk ble helt frisk av en 100% dødelig sykdom. Merkelig hva dere ateister får dere til og tro på. Det går et...

Ja denne jenta hadde vel så mye rusmidler og hallusinasjoner at hun faktisk ble helt frisk av en 100% dødelig sykdom.

Blir man frisk av en sykdom så sier det seg selv at sykdommen ikke var dødelig. Det som er 100 prosent dødelig er livet selv. Ingen har overlevd det ennå.

1
deF0RD [sitat…] Skal en være helt objektiv, min gode Sothøne - noe som selvfølgelig er kjedelig, lite utviklende og derfor suger stekte dådyr i helheimen, så må en kunne si at Jobsern's i...

Skal en være helt objektiv

Og det skal en selvfølgelig. Det var også årsaken til at jeg stilte et par høflige og relevante spørsmål til Jobs - det er lett nok å si at noe er feil når man unnlater å si HVA som er feil!

Som den objektivt objektive person jeg er, har jeg like selvfølgelig ikke ytret et kvidder om hva som er min oppfatning om rett og galt (riktig og feil) i den angjeldende "sak"...

Mvh

BE

1
Jobs Ja denne jenta hadde vel så mye rusmidler og hallusinasjoner at hun faktisk ble helt frisk av en 100% dødelig sykdom. Merkelig hva dere ateister får dere til og tro på. Det går et...

Det går et program på TV som heter uløste gåter,der hvar det en jente på 6-7 år som hadde en 100% dødelig nervesykdom,som ble tatt med til forbønn,faren var ateist som først nektet men ga seg til slutt og ble med.

Dette har du blamert deg med før, jobs. Hadde faren vært ateist - og da mener jeg ateist, og ikke en skapkristen som andre kristne kaller ateist - hadde han selvfølgelig IKKE tatt henne med til kvasireligiøse kvakksalvere.

(sorry, Doffen - det måtte sies, og du vet hva jeg mener med det)

Jobs - gløm hele greia - eller legg fram skikkelig dokumentasjon på at det er nøyaktig slik du sier og ikke annerledes (og med "skikkelig dokumentasjon" mener jeg reell faglig (medisinsk) dokumentasjon som ikke kan tilbakevises). Konsultér din kjære novellesamling, og undersøk hva den sier om løgn. Ikke engang dine "egne" er særlig hypp på løgner.

Mvh

BE

2
Jobs Og dette vet du bedre en legene som ga henne diagnosen?

Man trenger ikke være lege for å slå fast at bare det som IKKE er dødelig ikke er dødelig - det er nok med et norskkurs for 5. klasse. Man trenger heller ikke å være lege for å slå fast at hittil har ingen kommet levende fra livet...

Men hvilken faglig bakgrunn har DU som viderebringer slike åpenbare løgner - fem års studium som heksedoktor?

Mvh

BE

2
Jobs [sitat…] Så det er ikke alvorlig at du kommer med påstander på ting du overhode ikke har satt deg inn i? Er det ikke en ide og lese bruksandvisningen og følge den før du kommer med...

Hvilke saker er det du mener jeg ikke har satt meg inn i? Jeg er enig med deg i at det en ide å lese bruksanvisninger og følge dem. Men aner jeg at det er spesielle ting du hinter om? Jeg antar (vennligst korriger om det ikke er riktig) at du mener jeg må søke i skriftene slik at jeg kan 'finne' og da tenker du kanskje jeg skal finne gud og bli omvendt?

Men, før jeg kommer dit må jeg overbevises om at det er noen gud. Som du finner ut av det jeg skrev så er veien dit umåtelig lang.

1
deF0RD [sitat…] Heeeeey! Jeg er hjernedød - eller religiøs som du kaller det. Vaier i vinden har jeg litt for høyt marktrykk (bare muskler seff) til å gjøre, men kan vi ta et og et punkt?...

Vel nå var saken, som du sikkert ser satt litt på spissen. Men jeg tror ikke på dogmet om den kristne gud som har født seg selv gjennom en jomfru og som samtidig er seg selv osv – jevnfør starten. Det er for meg et eventyr jeg ikke tror på rett og slett.

Jeg tror heller ikke på at ondskap og kjærlighet er noe som eksisterer som egen enhet og er personifisert i feks gud og djevel. De betegnelsene er for meg betegnelser som angår menneskelige relasjoner og som nent, har ikke egen eksistens.

Så jeg må altså overbevises om dogmet dersom jeg skal innlate meg på diskusjon om andre forhold vedrørende dogmet.

1
Valerina Vel nå var saken, som du sikkert ser satt litt på spissen. Men jeg tror ikke på dogmet om den kristne gud som har født seg selv gjennom en jomfru og som samtidig er seg selv osv –...

Vel nå var saken, som du sikkert ser satt litt på spissen. Men jeg tror ikke på dogmet om den kristne gud som har født seg selv gjennom en jomfru og som samtidig er seg selv osv – jevnfør starten. Det er for meg et eventyr jeg ikke tror på rett og slett.

Ah! Det var jo en usedvanlig redelig sak! Greit! Beklager at dette blir litt langt, men her må vi begynne helt fra begynnelsen - bokstavelig talt.

Det jeg tror på er en av tre umuligheter. Det som er så sikkert at det nesten kan komme under Hva jeg vet – kategorien, er at noe eksisterer. Spørsmålet som en da kan stille – og som også har blitt gjort – er hvordan det kan ha seg? Det er bare tre mulige svar på dette:

- Noe har alltid eksistert - Noe ble til - Noe ble skapt

For den menneskelige forestillingsevne er alle disse tre umulig, likevel må en av dem må være riktig. Være Sannheten med stor S. Nummer en bryter ikke bare med fornuften, men også med det en mener å ha funnet ut om universet. Det ser ut til å ha en start. Ofte referert til som Big Bang. Det skal ha skjedd for snaut 14 milliarder år siden, og var ikke noe smell i den forstand, men alt som universet i dag inneholder – inkludert Paris Hilton og Sunnmøre – befant seg på et sted i form av ettellerannet….. veldig konsentrert. - Konsentrert Univers 1.0 – tilsett kun vann og la svelle i et minutt. Så utvider dette seg og alt som er i universet frigjøres som energi. Det store smellet. Slik veldig enkelt sagt…

Dette fører til at universet ekspanderer. Og det gjør det fortsatt. Og det er problemet hvis det alltid har vært der i en eller annen form. Da skulle det sakne farten, stoppe opp og trekke seg sammen igjen, for å kunne starte på nytt i en evig syklisk eksistens. Men det sakner ikke av – det akselererer! Noe et evig univers altså ikke kan gjøre. Da må vi se på den andre umuligheten. Noe ble til. Ja vel? Hvordan kan det ha seg da? To av de mest allment kjente innenfor teoretisk fysikk, Stephen Hawking og Lawrence M. Krauss har sammenfallende tanker om dette i en hypotese som kan kalles «Noe fra mindre enn ingenting.» Det bygger på fenomenet kjent som kvantefluktuasjoner. Og det er akkurat hva de sier vi er. Kvantefluktuasjoner. Dypest sett er vi alle – når du kommer langt nok ned i «bestanddeler» – noe som i mangel av bedre uttrykk glimter inn og ut av virkeligheten. Dette er kvantefluktuasjoner – og er fakta. De er påvist. Hva som ikke er fakta er hva disse egentlig er. I mangel av solid bevis for noe annet så har en enn så lenge antatt at de oppstår fra ingenting og forsvinner igjen til ingenting. Andre forklaringsmodeller finnes – som f. eks at de kommer fra et annet univers, passerer gjennom vårt og forsvinner over i et annet. Med utgangspunkt i eksistensen av dette egentlig uforståelige, så mener de to nevnte herrer at hele universet er en slik gigantisk kvantefluktuasjon – og at det forklarer tilblivelse fra mindre enn ingenting og at de kan svinne hen til det samme. Men her er problemet deres. For at kvantefluktuasjoner skal kunne oppstå trenger en en forutgående ting som må eksistere. En ting vi heller ikke vet hva er – nemlig gravitasjon! Ergo MÅ det ha eksistert noe FØR den eventuelle gigantiske kvantefluktuasjon – noe som gjør «Noe ut av mindre en ingenting» hypotesen deres noe vindskeiv og rar…

Ja, ja – da står vi igjen med den siste umuligheten da. Noe ble skapt. Selve konseptet at noe er skapt har de fleste ikke så stor vanskelighet med å godta som en mulighet. Det er når en begynner å spekulere i hva som har skapt noe, det begynner å komme motforestillinger. For la oss nå si at det er det mange kaller en gud (i mangel av bedre ord, vi skal komme tilbake til det. Gjett om vi skal!) som har skapt noe. Hvem har da skapt guden? En kan argumentere for at en gud er evig – den trenger ikke være underlagt de lover som vi så på i Noe har alltid eksistert svaret, men likevel så er det umulig å fatte for oss Men det er en annen mulighet en kan løse Hvor kom guden fra? spørsmålet. Og det er dette – samt The Ontological Paradox, The Omega Point og en jesuittprest – neste innlegg skal handle om. Men først kan vi se om du har noen kommentarer til dette.

Men hvis du vil kan du sniklese videre på THEOVERSE

1
deF0RD [sitat…] Ah! Det var jo en usedvanlig redelig sak! Greit! Beklager at dette blir litt langt, men her må vi begynne helt fra begynnelsen - bokstavelig talt. Det jeg tror på er en av...

Takk for langt svar. Men er svaret ditt litt på siden av det jeg mener? Jeg skriver om de religiøse dogmene som store deler av menneskeheten tror på. Eller er det slik at du ønsker å ta dette 'fra bunnen' av - jfr de 3 spørsmålene dine - for, så å fortelle at det kristne dogmet derfor kan være sant eller riktig eller nær sannheten? Kan jeg går ut fra at du også da blankt vil avvise alle andre religiøse ikke-kristne dogmer, kanskje med unntak av GT?

Personlig tror jeg vi fortsatt mangler et språk eller begrepsapparat for å kunne svare på spørsmålene du stiller opp. Vitenskapsfolk har ikke et fullt utviklet vitenskapelig språk eller begrepsapparat til å ha full forståelse av, eller gi gode nok forklaringer på hva de observerer på sub-atomært nivå. For meg er det interessant at vi så og si må lete i det bittelille universet for mer å forstå det store.

De fleste (alle?) tar for gitt (også som dogme) at en guddom er fra evighet til evighet. Hvorfor skulle ikke uendeligheten med alt det innebærer av det vi oppfatter som stoff-antistoff, også kunne være det? Det rare et at de fleste glatt 'svelger' at en ånd/guddom eller vesen skal være fra evighet til evighet mens andre forhold som vi oppfatter som stofflig ikke skulle kunne det, fordi det må være skapt av dette vesenet (dogmet). At vi tenker årsak virkning kommer jo av erfaringen årsak-virkning, om at hendelsen A inntreffer fordi B utøvde en eller annen funksjon. Klinkekula A blir satt i bevegelse fordi den ble truffet av klinkekule B som vi hadde satt i bevegelse. Vi får straks problemer når observerte forhold ikke oppfører seg etter det mønsteret. Det er mulig det har et mønster, men at vi fortsatt ikke har forstått dette mønsteret. (enten ikke vet eller mangler språk og begrepsapparat).

For meg fører stadig nye avsløringer av universet (det finnes kanskje uendelig mange universer) og forhold på sub-atomært nivå til økende visshet om at religiøse dogmer er ren svada – jfr. start innlegget.

1
Valerina Takk for langt svar. Men er svaret ditt litt på siden av det jeg mener? Jeg skriver om de religiøse dogmene som store deler av menneskeheten tror på. Eller er det slik at du ønsker...

Kan jeg går ut fra at du også da blankt vil avvise alle andre religiøse ikke-kristne dogmer, kanskje med unntak av GT?

På ingen måte! Ateister kommer gjerne med at det er snaut 40.000 guddommer og velge i og at jeg er ateist i forhold til 39.999 av dem.

Selvfølgelig er jeg ikke det – og det er den første store misforståelsen. Selvfølgelig tror jeg også på Odin, Zeus, Manitu, Brahman og ikke minst Conans Crom! :o)

Dette er ingen vanlig tanke blant troende, men jeg har ennå ikke møtt noen som er uenige når jeg forklarer den.

Det dreier seg om opphavet til troen på det guddommelige. Sjølve Kilden! (Ja, det er en allegori – vi troende liker sånt )

Hvis vi nå godtar – bare for diskusjonens skyld – så åpenbarte en eller annen guddom seg for mennesket for et ukjent antall tusen år siden. (Jeg kan komme tilbake til f.eks påstått Bibelsk kronologi og tidslinjer) Dette var Kilden. Som vi alle veit som har satt våre bein nord for Sinsenkrysset så renner vann gjennom mye rart – og det holder seg ikke like klart og reint etter å ha sildret gjennom myr, tilsig fra gammel industri, avrenning fra landbruk og annen sivilisasjon. Slik var det også med mange av overleveringene av forestillinger om det guddommelige. Noen ble Odin, noen ble Manitu og ble kalt Brahman – og mange flere utgaver. Men alle (eller de fleste store i alle fall) er opprinnelig den ene som åpenbarte seg. Tror jeg.

Så må en prøve å skille ut det som har forurenset Kildevannet og finne det Opprinnelige. Det er ikke like lett, men det er mulig.

Først og fremst må en se rundt seg hvordan verden er og hva som stemmer av religiøse oppfattinger. Det er ganske raskt gjort å begynne med de forskjellige historiene om skapelse. Univers som blir til av kjempers legemsdeler og annen moro kan en avskrive som fantasi da sjøl ikke den mest allegoriske tolkning kan få kjempejotnen Yme til å passe med Big Bang. Sjøl om de er ikke helt borte med i Først var det bare et tomrom.

Jeg skal ikke dra dette ut med å gå gjennom samtlige beretninger om en skapelse, men komme til poenget at den som presenteres i Første Mosebok i alle fall fikk rekkefølgen riktig. Nei, nei! Ikke begynn med at det er to beretninger! Den ene forteller AT Gud gjorde det – den andre HVORDAN! Les hva som står før du tror du kan dette!

Da er første brikke på plass i jakten på Kilden – det som kalles abrahamittisk, abrahamisk eller semittisk monoteistisk religion har skilt seg ut som i overensstemmelse med noe av det vi veit om verden. Hvis en ikke på død og liv insisterer på å lese det absolutt bokstavelig og det er det tross alt nesten bare kreasjonister og ateister som gjør :o)

Så bør vi egentlig oppklare to ting før vi går videre: 1. Er du totalt og entydig ateist? 2. Hva mener egentlig med dogmer?

Ordet har fått negativ klang, men det betyr jo egentlig bare en ting som er så gjennomtenkt og re-tenkt at ikke alle og en hver som ikke vil ta seg bryet med det trenger å re-tenke det. Men jeg er altså en av de som gidder å ta meg tid til sånt, så jeg har vel egentlig ingen dogmer ut i fra beskrevet betydning. Men om du mener noe annet med dogmer så forklar det gjerne.

Og jeg ser til slutt at det nå vaker i vannskorpa her påstanden om at: - Få kristne er jo som deg! Svaret på dette finner en i den ennå etter tre år ubesvarte tråden her på VGD: - Hva er du uenig med deFORD i - ingen kristne har kommet opp med en eneste ting.

1

Lignende innlegg

Løgnene fra SP og AP

Tidenes løgn er avslørt og bekreftet av løgnerne selv, SP og AP i Posisjon - som nå bekrefter at norsk kommuneøkonomi er svært solid. De fleste av oss har ennå vondt i hodet av gneldringen til rævglef...
Bilde

Norske kommunar er sinte for koronapengar som vart borte

Regjeringa vert skulda for løftebrot om koronakompensasjon. – Økonomien i kommunane er god, seier finansminister Trygve Slagsvold Vedum (Sp).


Bilde www.nrk.no
1
11 svar
Aktuelt silas Siste svar

70% inflasjon i Tyrkia

Mange land sliter nå med skyhøy inflasjon. Sudan på topp med utrolige 260%, Venezuela på andreplass med 222%, Estland med 18,8%, Russland med 17,8% og Ukraina med 16,4%. Nato-landet Tyrkia har hele 70...
2
2 svar

Stortinget og dagligvarer . . . . . .

Stortinget tar (latterlige grep) og mener nå de skal få ned matvareprisene. Og eieren av den største kjeden som består av ASKO, Kiwi, Meny, Spar, Joker . . . . . og medeier i Bama og Nortura (sammen...
Bilde

Dagligvarekaos på Stortinget: Ap og Sp ble parkert tross «svært liten» uenighet

SV brøt ut av forhandlingene og dannet flertall med Høyre og andre partier selv om det var svært liten uenighet mellom dem og regjeringen. – Høyre er ikke er ærlige om hvorfor Sp og Ap ikke er en del...


Bilde www.msn.com
1
4 svar
Aktuelt silas Publisert

Falske følgere på Twitter

Newsweek melder... NEW YORK (Nettavisen): Nesten halvparten av presidents Joe Bidens 22,2 millioner følgere på Twitter, skal være falske, viser en undersøkelse foretatt av selskapet SparkToro og som e...
Bilde

Half of Joe Biden's Twitter followers are fake, audit reveals

Billionaire Elon Musk has claimed that 20 percent of Twitter users are "spam/fake accounts" amid his ongoing takeover bid.


Bilde www.newsweek.com
2
0 svar
Laster...