Religion og livssyn

Watt

Neandertal gener i moderne mennesker ?

Hvordan stiller religiøse seg til funn av neandertal og / eller denisovaner gener i enkelte mennesker som lever i dag ?

Noen mener at neandertalere og denisovanere bør sees på som egne arter.

Dette vil jo føre til at på jorden eksisterer det i dag hybrid arter og rene menneske arter.

Har prøvd å ta opp dette i et par andre tråder men svarene er ikkeeksisterende eller det blir stemplet som feil i forskningen.

Noen som har gjort seg opp noen tanker rundt temaet ?

http://www.foxnews.com/science/2016/03/28/who-among-us-has-neanderthal-denisovan-dna.html

Selv mener jeg dette er nok et bevis for evolusjon (ikke det at vi trenger flere)...

2
228 svar

Selv mener jeg dette er nok et bevis for evolusjon (ikke det at vi trenger flere)...

Problemet er jo at de du skal overbevise fortsatt tror at mennesker og dinosaurer levde samtidig.

1

Hvordan stiller religiøse seg til funn av neandertal og / eller denisovaner gener i enkelte mennesker som lever i dag ?

Ikke no problem siden neandertalere er mennesker med leddgikt. :p

1

Selv mener jeg dette er nok et bevis for evolusjon (ikke det at vi trenger flere)...

Problemet er at folk som tror på skapelse ikke har noe problem med at noen er født med hverken det ene eller det andre, det er tross alt slik de er skapt...

Å blande tro og fornuft vil aldri gi noen mening.

1
Tro [sitat…] Tull og tøys. Viten(skap) blir til av tro (hypoteser) og observasjoner som bekrefter disse.

Igjen denne begrepsforvirringen mellom "tro" som i antagelse og "tro" som i overtro. Det å anta en vitenskaplig teori stemmer er på ingen måte det samme som å være (personlig) overbevist om at noe overnaturlig eksisterer.

Kommentaren min var forøvrig rettet mot de mest bibel tro som hevder at jorda er skapt fix ferdig - inkludert fossiler, eroderte fjellkjeder og for den slags skyld neandertaler gener. Argumentasjonen er at "Gud er uransakelig".

3
ipa Igjen denne begrepsforvirringen mellom "tro" som i antagelse og "tro" som i overtro. Det å anta en vitenskaplig teori stemmer er på ingen måte det samme som å v...

Igjen denne begrepsforvirringen mellom "tro" som i antagelse og "tro" som i overtro. Det å anta en vitenskaplig teori stemmer er på ingen måte det samme som å være (personlig) overbevist om at noe overnaturlig eksisterer.

Nei man kan kun være personlig overbevisst om noe fordi man har erfart det.

Men man kan ha en teori, om at der er slikt, basert på andres erfaringer.

Der er vesentlig forskjell på de to ting.

1
ipa Akkurat, du har mer eller mindre gjentatt det jeg skrev bare med litt andre ord.

Egentlig er det noe jeg har skrevet mange gange,

'Fikk du også med deg at det ikke er sikkert at Tro er begreps forvirret her? Hvilket var din konklusjon. Han bare bruker ordene annerledes og du ikke forstår eller gjør deg uleilighet, at tenke over hva der står-

Han setter nemlig tro lik hypotese, ikke lik tro som religiøs tro. Hvilket er det du antar i ditt innlegg.

1
sanila Egentlig er det noe jeg har skrevet mange gange, 'Fikk du også med deg at det ikke er sikkert at Tro er begreps forvirret her? Hvilket var din konklusjon. Han bare bruker ordene an...

Han setter nemlig tro lik hypotese, ikke lik tro som religiøs tro. Hvilket er det du antar i ditt innlegg.

Det var jo det som var poenget med mitt svar til Tro. Forklare at den litt flåsete spissformuleringen - "Å blande tro og fornuft vil aldri gi noen mening" - var basert på den religiøse betydningen av ordet tro.

Det er stor forskjell på å mene noen er begreps-forvirret og det å påpeke at et ord blir tolket på flere måter og at det i denne situasjonen var ikke hans tolkning av "tro" det jeg ønsket å få fram, derav begrepsforvirringen.

1
ipa [sitat…] Det var jo det som var poenget med mitt svar til Tro. Forklare at den litt flåsete spissformuleringen - "Å blande tro og fornuft vil aldri gi noen mening" - var...

Det er stor forskjell på å mene noen er begreps-forvirret og det å påpeke at et ord blir tolket på flere måter og at det i denne situasjonen var ikke hans tolkning av "tro" det jeg ønsket å få fram, derav begrepsforvirringen.

Forvirringen oppstår nok akkurat der hvor , du bruker nettopp begrepsforvirring som svar til et innlegg der overhodet ikke var begreps forvirret men tvert imot.

At du ikke ønsket hans poeng, hindrer ikke at poenget hans er korrekt.

Så tror jeg at jeg har oppklart for deg hva det var du ville ha frem.

1

Jeg foreslår at vi bruker "tro" og "blind tro"...

Det gjør det litt lettere.

Men dette er ikke en definisjons diskusjon.

Jeg ønsker å høre religiøse menneskers syn på neandertal dna i kun enkelte mennesker på kloden i dag...

1
Watt Jeg foreslår at vi bruker "tro" og "blind tro"... Det gjør det litt lettere. Men dette er ikke en definisjons diskusjon. Jeg ønsker å høre religiøse menneskers...

Jeg ønsker å høre religiøse menneskers syn på neandertal dna i kun enkelte mennesker på kloden i dag...

De fleste bryr seg nok ikke enten mener de, at evolusjonen, er noe vås, eller de mener ikke , at evolosjon og en primær skaper er motstridene.

Det er mer slike folk der er opptatt av rase, det er interessert i det tema.

1
Watt Jeg foreslår at vi bruker "tro" og "blind tro"... Det gjør det litt lettere. Men dette er ikke en definisjons diskusjon. Jeg ønsker å høre religiøse menneskers...

neandertal dna i kun enkelte mennesker på kloden

Det er nok svært lite genmateriale - ikke nok til å kunne skille personer med dette vesentlig fra andre.

OBS, jeg bare gjetter - hvis de mener de genene skulle ha noen innnvirkning på noe/noen, så beskriv gjerne hvordan. Når det forhold som påvirker immunsystemet, så snakker de om mennesker som levde for lenge lenge siden, og som vi alle har som felles forfedre.

1
Tro [sitat…] Det er nok svært lite genmateriale - ikke nok til å kunne skille personer med dette vesentlig fra andre. OBS, jeg bare gjetter - hvis de mener de genene skulle ha noen inn...

James Fallows har 5% neandertal dna.

Det skulle vel holde til å kunne skille han fra Afrikanere som generelt har 0% eller ?

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/10/at-5-neanderthal-you-are-an-outlier/263475/

Her er en liten oversikt over mulige påvirkninger :

http://www.abroadintheyard.com/20-physical-traits-inherited-from-neanderthal/

Og en litt mer kontroversiell :

http://www.huffingtonpost.com/garret-loporto/surprising-way-your-neand_b_568455.html

"It may be our Neanderthal genes that are behind virtually all human progress."

2
Tro [sitat…] Det kaller jeg overtro. Noe helt annet enn tro.

Religiøs tro er som regel noe annet enn "formodning". Dvs. det finnes sikkert troende som gjør formodninger om detaljer i trosbildet de går rundt med. Men "tro" i religiøs forstand er som regel en emosjonell greie, hvor man tviholder på et knippe trossetninger ikke fordi de er sannsynlige eller usannsynlige, men fordi de sitter dypt i følelselivet.

1
Laster...