Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Homofili anses som naturlig, både mennesker og dyr

... hvorfor finnes det da ikke lesbiske dyr ? - fordi homofili blant dyr ikke har noe med en seksuell legning å gjøre, men kun en form for dominans, - derfor er homofili helt unaturlig og noe Gud ser på som avskyelig og som ikke aksepteres.

Kirken og mange verdslig-kristne hevder at homofili er akseptablet fordi Gud aksepterer alle mennesker, men da blir spørsmålet... hvorfor utselttet Gud menneskene i vannflommen, og eller Sodoma, og Gomorra ? - fordi synden hadde tatt overhånd, der menn lå med menn, og kvinner gav seg henn til unaturlig omgang...

Det er ingen ting en kan gjøre med en som har fått det for seg at vedkomne er homofil, men den som har den legningen kan gjøre noe med seg selv, ved å velge å leve uten partner og i sølibat... det er praktiseringen som ikke er i tråd med Guds ord og lære, ikke personens legning...

Saken har vært oppe mange ganger her på vgd, men som sagt... hvorfor er det ingen lesbiske dyr, når det hevdes at homofili er like naturlig blant dyr som mennesker ?

XD

1
120 svar

120 svar

Vi ønsker å legge til rette for en god debatt på nettsidene våre, og for å kunne sikre god moderering holder vi nattestengt mellom klokken 00.00 og 08.00.

Remiel

Det kan ikke være noen tvil om at naturens "hensikt" med forplantningssystemet er at hunn og hann skal tiltrekkes. Homofile rapporterer imidlertid at legningen de har fått er medfødt og viser seg i tidlig alder og at den ikke lar seg endre. Mao. er det naturen som lager disse avvikene, og ikke kulturen. Avvikene er ikke bare tilstede hos mennesker, man finner dem hos en lang rekke andre pattedyr også. Så du må nesten rette spørsmålet ditt til Skaperen: hvorfor har Skaperen latt naturen generere disse avvikene?

3

Raxphorg

.. hvorfor finnes det da ikke lesbiske dyr ?

Homofili finnes blant sjimpanser bl.a, primater, (som er samme art som oss)

Saken er at religiøse som som preker dette nekter å ta til seg kunnskapen som finnes, fordi det ikke passer med det som står i skriftene.

Dere blir aldri ferdig med å næggæ om dette. Vi andre er ferdige med det forlengst og ser på kjærlighet mellom to mennesker som helt naturlig. Men fortsett gjerne å dumme dere ut.

Litt mer her

3

CasinoRoyale

Homofili finnes blant sjimpanser bl.a, primater

Hannløver spiser løvebarn, kråker gruppevoldtar hunnkråker når maken er på tur, edderkommhunnen spiser opp elskeren sin, bøffelen sparker bein på svakere dyr i flokken når de flykter fra løvene, slik at de selv skal kunne komme seg unna..

Ikke alt er nødvendigvis etisk høyverdig og anbefalingsverdig for oss bare fordi dette også finnes i naturen. Det at "noe finnes i naturen" kan altså ikke være målestokken vår for hva som skal være normen for mellommenneskelig adferd.

Når det gjelder seksualavvikene (dvs seksuelle preferanser der praksis uansett ikke kan resultere i avkom) så kan man diskutere etikk og moral opp og i mente, men biologisk er disse utvilsomt et uønsket sidespor:

Var alle homofile, ville menneskeslekten vært utryddet for tusenvis av år siden..

For (det noen hevder er) et univers uten mening, for denne tilfeldige samlingen med viljeløs materie som vi da kan kalle for skapningen eller verdensaltet, stedet der alt bare er materie og intet annet angivelig finnes. Og all etikk og moral man måtte komme på derfor bare er forbigående vindpust i sivet uten evighetsverdi.

Der er det likegyldig om mennesket overlever som art, eller ei. Totalt uviktig.

Og der betyr det null om noen mener at heterofil seksuell aktivitet bør ha noen forrang fremfor andre typer avvikende seksuell aktivitet og preferanser. Og det betyr null om andre mener det motsatte. For intet er riktig, og intet er heller feil.

For at noe skal kunne være objektivt riktig eller objektivt feil, må man først ha en objektiv målestokk for dette å sammenlikne mot. Og denne målestikken må da være gitt av en makt eller entitet som har myndighet til å angi objektive standarder. Og noe slikt finnes ikke blandt menneskene.

Og finnes ikke noe slikt noe annet sted heller, står vi igjen med at det dypest sett er helt uviktig hvordan man ser på heterofili, homofili, pedofili, gerontofili, nekrofili, zoolofili osv osv, da intet av dette er noe værre enn alt det andre, og intet av dette er bedre eller noe mer riktig enn det andre.

For i et univers uten mening, er og forblir alt likevel dypest sett helt meningsløst.

mvh CasinoRoyale

2

deleted3041664

kråker gruppevoldtar hunnkråker når maken er på tur

Og det uten penis. Sannelig ikkje verst.

1

deleted3041664

Var alle homofile, ville menneskeslekten vært utryddet for tusenvis av år siden..

Det ser åpenbart ikkje ut til å være et nærliggende problem.

Det betyr uansett ikkje at homofili er synd.

1

Grammofon

Og finnes ikke noe slikt noe annet sted heller, står vi igjen med at det dypest sett er helt uviktig hvordan man ser på heterofili, homofili, pedofili, gerontofili, nekrofili, zoolofili osv osv, da intet av dette er noe værre enn alt det andre, og intet av dette er bedre eller noe mer riktig enn det andre.

Heldigvis er det ikke nødvendig å tro på en overordnet mening for å oppføre seg som folk. For de som ikke klarer det har vi domstoler, fengsler og psykiatriske sykehus. Homoseksuelle mennesker kan også havne i kasjotten, men heldigvis ikke fordi de er homoseksuelle. Vanlig homoseksuell legning og praksis har aldri skadet noen eller noe.

1

jorkje

Er ikke stor fan av "det er naturlig" argumentet. Det er mye som er naturlig. Voldtekt, incest og mobbing er også naturlig...

1

jeangabin

Voldtekt, incest og mobbing er også naturlig...

I alle disse tilfellene er jo en part et offer. Slik er det jo ikke når to voksne samtykker om noe som ikke skader verken dem selv eller noen andre.

1

Raxphorg

Voldtekt, incest og mobbing er også naturlig...

Riktig det, altså en del av vår natur siden det skjer. Drap, lemlestelse, halshugging etc er også naturlig, men er det greit. Noen vil kanskje mene det.

1

Raxphorg

Kort innpå:

. God would likely have sent to Noah young (and therefore small, but not newborn) representatives of these kinds so that they would have a full reproductive potential for life after the Flood to repopulate the earth (Genesis 7:1–3). Even the largest dinosaurs were relatively small when only a few years old.

Dette er bare en teori, men den var så Monty Python-aktig at jeg lo lenge. Ligger en video på YT også om det.

Les mer

1

CasinoRoyale

God would likely have sent to Noah young (and therefore small, but not newborn) representatives of these kinds so that they would have a full reproductive potential for life after the Flood to repopulate the earth (Genesis 7:1–3). Even the largest dinosaurs were relatively small when only a few years old.

Det hadde blitt enklere for dem om de hade forstått at ordet erets ikke betyr "hele jorden" (nødvendigvis. Dette er bare en av mange betydninger), men at ordet skjuler et vell av bruksområder - ca 20 tatt på husken. Da hadde de sluppet dette behovet for å sitte med skohorn for å få plass til alt som måtte finnes av ukrutt rundt om på kloden i en båt.

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Politikk - Internasjonal

Politikk - Internasjonal

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Laster...