Sport generelt

bark93

Høydehus - etisk forkastelig?

Bruken av høydehus blant norske langrennsutøvere var vanlig på 90-tallet, men siden 2002 har denne prestasjonsfremmende metoden blitt forbudt i Norge. Mange sammenligner høydehus med dopingmidler, fordi begge deler er kunstige metoder for å øke prestasjonen. Men samtidig innebærer ikke høydehus, under normale omstendigheter, noen form for risiko med tanke på helsen. Bivirkningene ved dopingbruk er ikke få, og skader kroppen i en helt annen grad.

Toppidrettssjef Jarle Aambø har tatt til orde for å ta opp den norske høydehus-debatten igjen. Norske utøvere taper terreng til utenlandske utøvere som følge av forbudet. Synes dere høydehus er umoralsk, eller bør det være en viktig del av norske toppidrettsutøveres hverdag?

1
6 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Bivirkningene ved dopingbruk er ikke få, og skader kroppen i en helt annen grad.

Jeg prøver å sette meg litt mer inn i doping for øyeblikket. Noe av det jeg vet så langt er at man reagerer ulikt på doping bruk. Man er ikke garantert å få skader, noen kan få det mens noen ikke får noen skader. Litt som med røyking, noen kan røyke og bli veldig gamle.

Ett godt eksempel er 6X Mr Olympia, Dorian Yates. Han har 100% sikkert brukt masse steroider, noe han aldri har lagt skjul på heller. Mannen er nå 49 og frisk som en fisk. Mens andre bodybuildere som Andi Munster og Momo Benazizza døde av steroider.

1

Høydehus bør absolutt tillates, og er en nødvendighet for å få skikkelig o2-opptak på våre utøvere.

Det er ikke helt risikofritt, da det i likhet med epo øker antall røde blodlegemer, og dermed gjør blodet mer tyktflytende. Så høydehus må brukes i samråd med lege/eksperter, og helst ikke av gærne mosjonister som mekker dette på egenhånd. Så reportasje om en slik en for en del år siden..

1

Lignende innlegg

Laster...